※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-02-26 03:18:44
看板 C_Chat
作者 標題 [iWIN] 推動管制的那些人到底在想什麼
時間 Mon Feb 26 00:31:40 2024
吵了這麼久 提了那麼多道理
對面的人還是文風不動 硬幹到底
甚至3月大會講明找兒少團體、NGO這些"自己人"
直接在民間團體灌水 稀釋反對聲量
是時候考慮進一步作戰策略了
所謂知己知彼
理解對方的思考模式
至少有機會找出可突破的環節
個人雖非教友 也無法理解規制派的腦袋構造
倒也花過些心思 從他們的表現推敲背後的邏輯理路
且以本文拋磚引玉 希望能從換位思考中
提供反對方參考 並找出新的進攻方向
如果沒達到預期效果 就當多了篇廢文 無妨
以下先將我方論述標色 再模擬對方會做出的反應駁斥
未提供二次元創作與實際受害之相關數據
二次元創作根本沒有實際受害的自然人
那些噁心的圖畫 看得下去的人一定不正常
既然不正常 就是潛在危險份子 隨時可能發作
誰能保證他們看了不會去衝動犯罪
因此所有兒少都是潛在受害人
限制這些危險的創作 剛好而已
日韓實際限縮創作後 相關犯罪比例反而提高
這種話我才不信 你們只是想拿假數據騙人
何況犯罪率提高不就是揪出原本可能犯罪的變態
代表這麼做很有用啊
無視因此增加的受害者
相關創作可能作為安慰劑 降低實際犯罪衝動
安慰劑? 憑什麼要安慰那些變態
他們就是有病 最好全部關到死
沒有直接槍斃算便宜他們了
強力限縮後 相關產業被迫地下化 更難掌控
現在是威脅說以後要玩官兵抓強盜囉
你們敢公然宣告不把法律當回事
我們就敢要求政府拿出魄力查到底
到時候等著看輿論會支持誰
所謂「可能用二次元創作灌輸錯誤觀念 進而誘引兒少受害」
根本天方夜譚 還不如直接拿糖果玩具甚至金錢誘惑有效
難道這些物品應該全面禁止 而非預防有心人士這麼做嗎?
難道這些物品應該全面禁止 而非預防有心人士這麼做嗎?
糖果玩具金錢都有其他用處 二次元創作沒有
"更有用的東西"論調
至於避免壞人利用金錢等物品誘惑兒少
做得到當然好 但那不是我的問題
反正這些二次元創作就是在灌輸錯誤觀念 又沒任何好處
禁掉最省事
你說世界上有太多可能灌輸錯誤觀念的東西?
對啊 我們贊成全部禁止啊
清涼照A片交友軟體手機遊戲網路論壇都該從世界上消失
先對付二次元只是戰場管理
其他議題阻力大我們先擱置 來日方長啦
別說我模擬得太極端
老牌十字教的戒律可不是蓋的
禁止婚前性行為 禁止自慰 禁止姦淫 婚姻限一夫一妻
禁止避孕(強制無套 還不准拔出來) 隨便舉都能嚇死你
禁止避孕(強制無套 還不准拔出來) 隨便舉都能嚇死你
無自然人受害而限縮創作權利 是箝制憲法保障之自由
言論自由有保護兒少重要嗎
我們是在做對的事
沒有數據但信念堅如磐石 理由參考前文 根本鬼打牆
重點在教育 正確性知識是避免兒少受害的最大利器
教育是政府的責任 不是我的問題
我們當然會教孩子正確的觀念
但這個社會太髒了 太多不健康的圖畫文字跟壞人
如果連性化幼童的色圖都禁不掉 還談什麼禁寫真AV
以後要怎麼保護小孩(崩潰)
違反標準幾近於自由心證 讓人無所適從
反正政府會把關 我們相信政府
再說 難道你們認為讓孩子看到這種圖片正確嗎?
(丟出最不堪入目的東西當範例)
完全無視現行分級制度下 孩子不能也不該接觸這些內容
罰則過高違反比例原則
什麼比例原則 那種變態應該被關到死才對
如果罰則比其他刑罰嚴重
反而是其他罪的罰責太低
再說那是立委的工作 關我屁事
國際相關議題 聯合國"新網路犯罪公約草案"日前討論未獲共識
因其內容極可能威脅網路言論自由 主要推動國家為中俄
歐美等先進國家皆大力反對
國際政治我不懂啦
反正先進國家都不惜代價在保護兒少
你們這些人為了那種性化幼童的色圖吵半天
就是阻礙台灣跟國際接軌 居心叵測!
......整理到頭都痛了
個人做個總結
規制方可能採用的策略簡單粗暴
跟之前一樣 持續拿最糟糕的東西當例子
聲稱無法理解反對方為什麼要幫這種內容護航
同時呼籲所有家長跟他們站在一起
用最現實的選票要脅 政治人物就算不贊成也不敢出聲
至於保守派以外的非ACG愛好者 事不關己
例如前幾天 板上為了展翅的圖文熱議不止
但社會上多數人在意的是老共搞事 4-11不多談
總之 一般人頂多在新聞最熱時候看到消息
而保守派聲量遠大於ACG愛好者 於是風向錨定 一去不回頭
加入一些可能的變化球:
先把規定講得很硬 彷彿校園戀愛、師生、穿制服都會被禁
接著在公眾面前退讓 用極端的範例說明標準
做出退讓的樣子 其實規定的文字毫無更動 想砍誰還是他說了算
反對方不吞就叫無理取鬧 吞了怕只是騎驢看唱本走著瞧
形象戰也不無可能
板上就看過 聲稱win了以後要去搞事的言論
這些整理一下 又是一篇網友react新聞
建議各位不要被煽動情緒
做為反對方 我認為主力應該放在輿論對抗
也就是板上早有人推動的一圖流魔法反制
論點簡潔為要 可納入:
1.規制方想做的事 正像是聯合國熱議的新網路犯罪公約
因為內容嚴重威脅網路人權
只有中俄大力支持 歐美強烈反對 至今沒有共識
2.現實根本沒有因為二次元創作受害的兒少
反而宗教人士、熟悉師長利用權勢侵害
以及電子用品、金錢等物質誘惑 才是真正大宗的加害人
3.講難聽一點 規制方根本什麼都想禁
你以為只會少掉兒少色圖
照他們的標準 那將是個蔚藍潔淨的世界
4.日韓管制後相關犯罪反而提高
不得不重新放寬限制
為什麼我們要重蹈覆轍
於此同時 廣納隊友也是必要的
只要確認不是來幫倒忙 這時就該不計前嫌歡迎站隊
當然 聽其言觀其行
比如當初修法的人事後在那邊"窩不知道"
沒有實際行動彌補的話 就不必聽他在那邊叭噗了
至於兒少創作物可當安慰劑的理論
很遺憾不夠直覺 且可能挑動敏感神經
只能向真正有意理解這個議題的人說明
...有點想拿同志比對
性向在過去曾被認為是必須矯正的精神疾病
戀童也是如此 只是被認為無法矯正 哈
假如我們願意認同性向是先天因素 無法後天矯正
那麼一個人對性對象的偏好 又何嘗不可能是先天性的桎梏
假設有一位好撒馬利亞人某甲 懷抱不為人知的特殊性癖
因為一輩子遇不到合法對象 某甲選擇用創作物滿足這個小秘密
那麼在沒有侵害他人的安全及自由之前
某甲就只是名平凡善良的小市民
難道因為他的性癖好 就該被判處思想罪嗎?
難道讓他失去精神寄託 真的對社會安全有幫助嗎?
莫須有
不該成為扼殺創作的理由
讓我們繼續努力
--
治國需要理想性
感動人 吸引人 才能帶來更多支持
舞台上的主角負責理想那部分
性的部分 由你們負責
—摘自《哥布林禁慰隊入門》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.208.87 (臺灣)
※ 作者: eighties 2024-02-26 00:31:40
※ 文章代碼(AID): #1bssjm4g (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708878704.A.12A.html
推 : 這一篇文章值 1000 Ptt幣 你也打真多字1F 02/26 00:34
推 : 會還沒開就認定硬幹到底，真的不用這樣2F 02/26 00:35
→ : 你各位連上凱道維護自身權益的種都沒有，怎麼跟這些老不死3F 02/26 00:35
→ : 的鬥？
→ : 的鬥？
→ : 勸你別提論點1 因為細看各國對虛擬兒少的規制5F 02/26 00:37
→ : 一堆就只是信仰問題，根本沒多人跟你理性科學統計6F 02/26 00:38
推 : 基本上我是放棄說服那群人 重點放在如何把他們的恐7F 02/26 00:38
→ : 怖之處點明給更多人知道而已
→ : 怖之處點明給更多人知道而已
→ : 從全開、灰色到全禁都有 用UN公約當煙霧彈是沒用的9F 02/26 00:39
推 : 他們想要什麼喔，可能就是他們才可以玩真的，要加入10F 02/26 00:40
→ : 論點2,4 其實也不太有效 那是說服專家學者智庫用的11F 02/26 00:40
推 : 開會討論 訂出標準一翻兩瞪眼 這也算達成當初一些加速12F 02/26 00:41
→ : 師的目標了吧
→ : 師的目標了吧
→ : 公約部分有個問題是，就算這個公約歐美反對但歐美現在14F 02/26 00:41
→ : 本身也在針對兒色出手。 像最近FB被美國議院兩派電上
→ : 天的案例。
→ : 本身也在針對兒色出手。 像最近FB被美國議院兩派電上
→ : 天的案例。
→ : 論點3才是一般大眾輿論上比較容易理解的17F 02/26 00:41
→ : 只是從兒色出發 先天這論述就有很大的認知門檻得跨越
→ : 只是從兒色出發 先天這論述就有很大的認知門檻得跨越
推 : 討論出一個規範很好啊，不然闖紅燈不用被開單嗎?19F 02/26 00:43
推 : 去年哪場記者會是有用的？20F 02/26 00:44
→ : 用只有中俄推公約的點來反擊如果對方會查資料那鐵定可21F 02/26 00:47
→ : 以拿出一堆歐美實質有管制兒色證據出來反打。
→ : 以拿出一堆歐美實質有管制兒色證據出來反打。
推 : 在想怎麼上天堂23F 02/26 00:51
推 : 推一下實質討論內容的文章24F 02/26 00:51
→ : 人家是上帝的使徒 來教化你們這些異教徒的25F 02/26 00:51
兒少網路性剝削｜「每一張私密照都是長久傷害」兒少團體籲修法加重刑罰｜翻轉教育
![[圖]]()
今年3月，南韓爆出N號房事件，年僅 26 歲的主謀「博士」透過不法管道脅迫女性拍攝性剝削影片，供通訊軟體上的付費會員觀看，南韓社會一片譁然。 類似的犯罪模式，2013年也在華人地區上演，而且台灣也是犯罪一員。當時，台灣展翅協會發現「拯救天使」、「呦吧論壇」這2... ...
![[圖]](https://www.parenting.com.tw/files/md5/53/76/537632023f692bd76a4400883d7702ff-334700.jpg)
推 : 幹 怎麼感覺你已經提前開完會了28F 02/26 00:52
→ : 你在2020看這篇還會以為這僅限現實兒少要重罰29F 02/26 00:53
→ : 然後呢？欸對進一步講虛擬兒少也應當比照辦理
→ : 然後呢？欸對進一步講虛擬兒少也應當比照辦理
推 : 保守派真的比宅宅們有行動力多了www不得不佩服阿31F 02/26 00:53
推 : 推最後三句32F 02/26 00:55
推 : 文章我看了 他媽的為什麼全又是那位「法學專家」的33F 02/26 00:56
→ : 發言？
→ : 發言？
→ : 就忽然想到之前好像看過類似的言論翻一下就找到了35F 02/26 00:56
推 : 教育你各位民主的真諦啊 民主就是為自己的投票負責 不要36F 02/26 00:57
→ : 有事鍾無艷無事夏迎春 好日子贏這麼多次 也服氣了
→ : 有事鍾無艷無事夏迎春 好日子贏這麼多次 也服氣了
→ : 反正你面對的就是一群你持有A漫最好被抓去關的咖小38F 02/26 00:58
推 : 前幾篇不是說找了很多民進黨立委串連了嗎？不要這麼悲觀39F 02/26 01:01
→ : 吧，正面一點
→ : 吧，正面一點
推 : 大前提就是他們又聽不懂人話41F 02/26 01:05
→ Justisaac …
推 : 推46F 02/26 01:07
推 : 要打造基督的人間天國阿，他們可是神的牧羊人，是來教育47F 02/26 01:07
→ : 你們的。
→ : 你們的。
推 : 推整理49F 02/26 01:13
推 : 建立美好的神之國度很重要,我們真的不懂 XD50F 02/26 01:14
推 : 這論點有點打稻草人，把對方想像得太降智了51F 02/26 01:16
→ : 不是太降智,而是那堆言論就是"你要不要想想你剛剛說了啥.52F 02/26 01:18
→ : jpg"的範例,那大概跟降智87%像.
→ : jpg"的範例,那大概跟降智87%像.
→ Justisaac …
→ : 他們坐輪椅都會去投票 這邊會去投的又有多少55F 02/26 01:21
→ : 反正以後大家有好日子過囉
→ : 反正以後大家有好日子過囉
→ Justisaac …
推 : 只能用選票制裁他們。你不知道台灣年輕人的投票率很低嗎58F 02/26 01:24
→ : ？
→ : 你不想理政治。那就要被糟糕的人統治。
→ : ？
→ : 你不想理政治。那就要被糟糕的人統治。
推 : 就不要哪天這些人的小孩因為畫圖或持有漫畫被關進去61F 02/26 01:29
→ : 好笑的是事實證明，就算關鍵時刻棄權，也還是有人支持62F 02/26 01:36
推 : 找立委沒用也不理其實結局已經實錘了63F 02/26 02:13
推 : 用選票制裁...修但幾咧?你要制裁誰?每個黨都制裁一遍=廢票64F 02/26 02:23
→ : 是不是有人還沒搞清楚狀況這次的敵人是誰lol
→ : 是不是有人還沒搞清楚狀況這次的敵人是誰lol
推 : 沒事啦 要判也是法官在判 要是過了我先檢舉對面持有聖66F 02/26 02:24
→ : 經這種猥褻物品，看對面要關幾年
→ : 經這種猥褻物品，看對面要關幾年
推 : 我也覺得對一般人用2 3去講比較快68F 02/26 02:55
→ : 不能說啥對兒童有害就要禁，對兒童有害的東西可多的
→ : 現實菸酒、血腥暴力色情電影不都有害嗎?要全禁?
→ : 何況根本沒出現用2次元圖像騙小孩的實例
→ : 不能說啥對兒童有害就要禁，對兒童有害的東西可多的
→ : 現實菸酒、血腥暴力色情電影不都有害嗎?要全禁?
→ : 何況根本沒出現用2次元圖像騙小孩的實例
推 : 真建議他們要多理解民主自由精神 不是看不順眼都禁72F 02/26 03:01
→ : 止就完事
→ : 止就完事
推 : 推 看完了74F 02/26 03:01
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 153
回列表(←)
分享