顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 ckpioneer.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-09-06 15:23:46
看板 Gossiping
作者 e52155 (玳鱗官洛音)
標題 Re: [新聞] 未滿14歲 捷運吃冰…不罰
時間 Tue Sep  6 14:13:26 2016


突然想到大約在五年前,
小魯還是大學生的時候,
因為都騎摩托車,
也都快忘了捷運怎麼搭。


有一次跟彰化的朋友臨時搭捷運,
聊天聊一聊朋友突然拿飲料起來喝一口,
我們背後立刻傳來哨子聲。


原來我們進站的時候,
有個站務員看到我朋友飲料插著吸管,
拿著一副要喝的樣子,
就跟著我們下月臺,
朋友這一吸,
噴一千五。


當時我們還問說,
可是都看到了不用先勸導嗎?
結果站務員說:
「只有口香糖跟檳榔會勸導,
不吐掉才罰,
飲料食物都宣導那麼久,
該罰。」


當時怎麼說我朋友不是台北人,
不小心等等的,
都沒有用,
不開勸導單就是不開,
直接就一個一千五。


還記得我朋友當時默默的說:
「我闖個紅燈危害別人生命安全,
才罰一千二,
這邊吸一口飲料,
比害人還貴。」
(當時還沒有改闖紅燈罰金,
現在比較貴。)


八卦是後來站務員還一直跟著我們,
想看我朋友會不會再吸一千五,
因為可以連續開單。


我朋友一氣之下直接把飲料塞進垃圾桶,
站務員才走掉。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.127.147
※ 文章代碼(AID): #1Npbw8VX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473142408.A.7E1.html
cckuku: 你想表達什麼1F 09/06 14:16
tokyoto: 你們就好像是開車抽煙車窗打開的那種人 想檢舉的都會趕快2F 09/06 14:16
Merkle: 我上次在捷運吃臭豆腐都沒事.....3F 09/06 14:16
kobeyo: 關鍵字 ㄋ部人4F 09/06 14:17
tokyoto: 跟上去 下一步很可能就要亂丟煙蒂了5F 09/06 14:17
gundamwu: 你想表達??6F 09/06 14:18
neilisme: 南部來的不意外7F 09/06 14:18
其實我本來想表達的是,
為什麼不直接開單,
還要跟他吵?


不過看來採到了奇怪的雷XD
南部人如何?
我高雄我朋友彰化,
上大學之前我們還真沒搭過捷運,
上臺北後也都是騎車,
但站務員覺得這種事情無須勸導,
看到就罰,
那為什麼這次不是這樣呢?
※ 編輯: e52155 (111.83.127.147), 09/06/2016 14:23:33
more520: 站務員著重罰則而不是改善乘車環境8F 09/06 14:23
ckpioneer: 奇怪,以前我帶飲料進捷運也沒被跟 難道你們外觀很特別9F 09/06 14:23
ckpioneer: ?
more520: 若有心改善乘車環境自然會在開罰錢做提醒11F 09/06 14:23
ckpioneer: 還是舉止很特別?  讓站務印象深刻?12F 09/06 14:23
應該是我朋友不是提袋子,
他是整杯飲料從上面抓,
很方便喝飲料的習慣。
ckpioneer: = =13F 09/06 14:24
more520: 難怪這年頭國文方面一直加強閱讀測驗  XD14F 09/06 14:24
michaelchens: 闖紅燈是180015F 09/06 14:24
youareabitch: 上次警察只算我900 人帥真好16F 09/06 14:26
900不是闖紅燈的單,
應該是改開未戴安全帽吧?


以前好像是一千二,
近幾年才改的。
michaelchens: 你的認知有問題,難道去新加坡犯法,說我台灣來的,17F 09/06 14:27
michaelchens: 所以不知道
這種算是在地的東西,
應該勸導先吧?
就跟臺北手扶梯站右邊一樣,
雖然沒罰則,
但沒有人提一開始還真不知道。


那年也只有臺北捷運宣導不飲食跟喝飲料,
台鐵高鐵什麼的都可以不是嗎?


不過我的重點是,
這個案例就一樣直接開罰下去,
單子給他叫他提行政抗議,
不就省了很多麻煩嗎?
※ 編輯: e52155 (111.83.127.147), 09/06/2016 14:36:36
ckpioneer: 北捷是因為考量到是 "短途" 所以實施不吃、不喝飲料19F 09/06 14:42
ckpioneer: 台鐵高鐵是考量到會有「長途旅客」
ckpioneer: 所以不但可吃可喝還賣便當
smallptt: 不一定吧!吃不吃及吃啥東西,通常乘客會先行考量及搭乘的22F 09/06 14:52
smallptt: 的時間來配食,短程自也會有能在短程內進食的東西,一味禁
smallptt: 止就有點矯枉過正,更何況台鐵高鐵是想賺些貼補費用才賣
smallptt: 便當,不然乘客大可也自行攜帶食品上車
ckpioneer: 樓上誤解了,短途當然有短途「能吃」的東西,但不一定26F 09/06 14:58
ckpioneer: 【有吃的必要】.
ckpioneer: 大概就像:你不喝這飲料  20分鐘內不會渴死
ckpioneer: 可是你就是想喝。
ckpioneer: 想要跟需要是有差別的~
ckpioneer: 說起矯枉過正的話,好像前幾年有新聞,吃藥喝水之類的
ckpioneer: 是沒問題的
ckpioneer: 但你應該不會說,你吃藥就是要配飲料什麼的...吧
ckpioneer: 所以我是不覺得有矯枉過正的地方啦 @@
smallptt: 矯枉過正指的就像是這件吃冰的事,冰是會融化的食品,不快35F 09/06 15:04
smallptt: 點吃完,要等融化就麻煩了
ckpioneer: 那你可以進站之後     站在黃線之外的區域吃掉阿....37F 09/06 15:06
ckpioneer: 融化很麻煩,所以先別急著往前,先吃掉
ckpioneer: 又不是你從便利商店買來  到進站之前都不能吃-.-|||
ckpioneer: 黃線:http://goo.gl/ZKcds6
[圖]
 
smallptt: 所以說矯枉過正,不太可能要求全數乘客買來的東西都進站41F 09/06 15:14
smallptt: 前吃掉,更何況還想提所謂的短程,短程趕時間上車的也多的
smallptt: 是,不過這種禁食麻煩,大不了大搭而已,反倒減少搭乘率
ckpioneer: 是你舉 "冰品會融化"這件事,我才說黃線前44F 09/06 15:18
ckpioneer: 也不太可能進站旅客買的東西 全都會融化、全都有「立
smallptt: 更正                      不搭46F 09/06 15:19
ckpioneer: 即性的需要」阿47F 09/06 15:19
ckpioneer: 難道乖乖、蝦味先、便當也都會融化?
ckpioneer: 你只是不願意接受他人觀點,硬要用一個有立即性的東西
ckpioneer: (而且可以進站前吃完 以免融得更多的東西)
ckpioneer: 去掩蓋其他沒立即性的東西
ckpioneer: 再來說你台北捷運就是矯枉過正啦   科科

--
※ 看板: FW 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 1201 
作者 e52155 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p microken 說瞎!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇