顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-11-18 18:58:33
看板 Gossiping
作者 eephd08957 (小鳥飛阿飛)
標題 [新聞] 論文遭疑抄襲 陳建仁:抄錄不當而非抄襲
時間 Wed Nov 18 15:11:42 2015


媒體來源:蘋果即時

論文遭疑抄襲 陳建仁:抄錄不當而非抄襲

國民黨立院黨團昨舉行記者會開砲,指民進黨副總統參選人陳建仁2007年擔任國科會
主委時,與台大醫師陳冠宇共同掛名作者,投稿國際期刊《Cancer》,被發現內容涉
抄襲。陳建仁今首度赴民進黨中常會,首次公開說明論文事件,他受訪強調,「這是
一個抄錄不當的瑕疵,而不是抄襲的論文!」陳說,這篇論文今天再被提出來炒作,

他是有一點驚訝,沒有想到負面選舉這麼早就開始,希望以後選舉可以更健康更正面。


陳建仁坦言,「這是陳年往事!」這是一篇關於肺癌的論文,主要作者是一位陳醫師
,通訊作者也就是指導作者就是現任台大醫院副院長楊泮池,大家都是在這個計劃,
於是大家都是這篇論文的共同作者。


陳建仁表示,這篇論文投稿到《Cancer》期刊時,審查委員指出一部份字句是抄錄某
一篇論文,沒有改寫,因此希望醫學院的倫理委員會能做調查,經調查確實有抄錄不
當的地方,所以就把這個消息告訴楊泮池,而楊進一步跟《Cancer》期刊聯絡,最後
論文修正好之後就發表了。


陳建仁解釋,這是一個抄錄不當的瑕疵,而不是抄襲的論文,此事發生後,楊泮池與
他都覺得在教導學生上有不週到的地方,感到自責與愧疚,因此提出辭呈,當時台大
醫學院院長陳定信認為這是抄錄不當,沒必要辭職,而當時的行政院長蘇貞昌也說是
抄錄瑕疵,予以慰留。


陳建仁說,這篇論文今天再被提出來炒作,是有一點驚訝,沒有想到負面選舉這麼早
就開始,希望以後選舉可以更健康更正面。

http://tinyurl.com/oz3l7jt
【更新】論文遭疑抄襲 陳建仁:抄錄不當而非抄襲 | 即時新聞 | 20151118 | 蘋果日報
[圖]
(更新:增加影片)國民黨立院黨團昨舉行記者會開砲,指民進黨副總統參選人陳建仁2007年擔任國科會主委時,與台大醫師陳冠宇共同掛名作者,投稿國際期刊《Cancer》,被發現內容涉抄襲。陳建仁今首度赴民進 ...

 

原來是抄錄不當~虛驚一場!
後面還有宇昌流水席等著他來吃!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.40.216
※ 文章代碼(AID): #1MJ2Io-D (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447830706.A.F8D.html
zxzxcv: 這個叫做引用,誰亂說是抄襲1F 11/18 15:12
notea: 加油阿 才出第一招 幸好只剩2個月2F 11/18 15:12
MWMWMWMWMW: 原來是抄錄 筆記3F 11/18 15:12
gaym19: 抄襲的話還能登上去才有鬼4F 11/18 15:12
PikaCracker: 抄就是抄!!抄錄抄襲抄你娘都是一樣的!!還嘴硬5F 11/18 15:13
引用要在文中結尾處加註編號註記
※ 編輯: eephd08957 (220.130.40.216), 11/18/2015 15:14:05
Skeleton7: 前蔣大部長的才該拿出來檢視一番     XDDDD6F 11/18 15:13
nocallmom: 別這麼誠實啊  會被追殺7F 11/18 15:13
netio: 原來是抄錄不當 還以為是抄襲呢8F 11/18 15:14
barbarian72: 樓上崩潰啊?9F 11/18 15:14
pttxo: 蛆:自己承認有抄 快退選 菜也要退選10F 11/18 15:14
kming327: 用買的都不會有事 反正都有人罩 有錢有勢有黨證就不一樣11F 11/18 15:14
sofaly: 法院都說抄襲 這次支持 法院認證的政治拉幾12F 11/18 15:14
milk7054: 躺著都贏,誰管你怎麼抄XDD13F 11/18 15:15
dearjohn: 好啦,喊抄襲的還不快一點說是抄襲哪一段阿?14F 11/18 15:16
OoJudyoO: 就備註沒寫好 也不是他寫的15F 11/18 15:17
dearjohn: 醫倫會已經有講出,而且校長有聯絡+發表,謝謝。16F 11/18 15:17
teremy: 唉~KMT不會膩嗎?!當大家是白癡嗎?17F 11/18 15:17
Teng0615: 他們只是要洗新聞讓淺藍跟低能去投藍營而已18F 11/18 15:17
windjoe27: 論文抄襲還會被刊登嗎?相信的人應該是智障吧?19F 11/18 15:17
YCL13: 在正式登前的過錯都是可以修正,修正後期刊也確認沒問題那20F 11/18 15:17
dearjohn: 建仁已經講出完整了,呵呵呵(負面選舉已經開始囉)21F 11/18 15:17
ask5566 
ask5566: 道德嚴重暇疵...算了 這樣就跟朱打平了 朱也有一點爭議22F 11/18 15:18
frankx: 那個噓的大概沒寫過論文吧 陳那一看就不是抄襲阿...23F 11/18 15:18
Teng0615: 偏偏白癡還是很多,主戰場是講屁話的國會24F 11/18 15:18
luckyBF: 抄家滅祖也算抄哦~~啾咪25F 11/18 15:18
YCL13: 就沒有什麼抄錄或抄襲的問題了。除非是期刊沒發現就登出,26F 11/18 15:18
sean0126: 9.2智商沒那麼高,一定傻傻分不清楚的啦!27F 11/18 15:18
dearjohn: 噓文的腦子有問題嗎?剛剛建仁已經講得很清楚了。28F 11/18 15:18
OoJudyoO: 不要笑喔 台灣北七很多 看看去年精美的49929F 11/18 15:18
teremy: 真的有病 招式太無恥30F 11/18 15:18
xinghh: 五樓霸氣外露,真是不簡單31F 11/18 15:18
YCL13: 那也不會有什麼抄錄問題,就只有抄襲論而已。32F 11/18 15:18
sleepyrat: MG149續集~~~這次會多幾張票??33F 11/18 15:19
xxp680: 朱只有一點爭議?白痴嗎XD34F 11/18 15:19
bule2006: 他們也只剩負面選戰能打了35F 11/18 15:19
YCL13: 也因此,早就處理完成的事,有什麼好炒的?36F 11/18 15:19
hdes937119: 講道德瑕疵的你真的有看內文嗎XDDD37F 11/18 15:19
nephrologist: referrence當成抄襲XD38F 11/18 15:19
thigefe 
thigefe: 這叫嚴重瑕疵,那台灣一堆碩博論都要撤銷了39F 11/18 15:19
ckrascal: 不然請kmt 去逼該期刊下架論文不更好?40F 11/18 15:19
triplee: 不管啦 這就是抄襲41F 11/18 15:19
les5277: ...............42F 11/18 15:20
LABOYS: 驚訝?不會吧?這才剛開始而已耶43F 11/18 15:20
OoJudyoO: 嚴重瑕疵個屁 別人寫的論文 事情也釐清了44F 11/18 15:20
triplee: 真的 喊抄襲喊這麼大聲 就把抄襲的地方抓出來檢舉嘛45F 11/18 15:20
direxiv: 689.2:抓到了 抄襲抄錄都是抄 道德瑕疵 請退選46F 11/18 15:20
ihateants: 廣設大學還是有沒讀過大學寫過論文的白痴啊 這種人還拿47F 11/18 15:20
ihateants: 著選票根本就ㄏㄏ
OoJudyoO: 講柯P活摘器官的政黨 才是道德嚴重瑕疵吧49F 11/18 15:21
benson60913: 問56真的X能啊 還嚴重道德瑕疵咧50F 11/18 15:21
s81048112: 噓的大概沒寫過論文51F 11/18 15:21
glacialfire: 阿不就是前言那邊 講真的不是很重要52F 11/18 15:21
rainf: 文組不意外53F 11/18 15:21
bullman: KMT瘋狂秀下限54F 11/18 15:22
glacialfire: 前言就是告訴人家為何要做以及現今科學已到達怎樣55F 11/18 15:22
OoJudyoO: 文組不意外個屁啦 區區耍智障 不要打地圖砲56F 11/18 15:22
glacialfire: 的高度 藉由前人的成就繼續向前發展57F 11/18 15:23
glacialfire: 所以抄是一定會抄的
rainf: 還好理工期刊文章不是文組審,不然ㄧ個也發表不了59F 11/18 15:23
turbomons: KMT一貫手法啊 抹黑用兩個字抄襲 澄清者要好幾句話60F 11/18 15:24
OoJudyoO: 就潑髒水 還要你自己清61F 11/18 15:25
aqzzz: 噓的大概沒寫過論文62F 11/18 15:26
spaceview: 就騙一些沒念書的智障 只是沒想到狗黨支持者真的是XD63F 11/18 15:26
gold97972000: 問56有多重人格 你還跟他認真64F 11/18 15:26
glacialfire: 應該要標註而沒標註 或後面沒放文獻 就是會被定65F 11/18 15:27
glacialfire: 僅此而已 論文審查不都是這樣
類案IEEE會直接退件
eternalecho: 那位陳醫生和指導教授需要負責而已 關其他人屁事67F 11/18 15:28
goodideals: 就止兀跟邱禿現在全身都屎 所以也不怕跟你玩屎戰68F 11/18 15:28
OoJudyoO: 就引文忘記寫在備註 訂正完國際期刊還是登了69F 11/18 15:28
※ 編輯: eephd08957 (220.130.40.216), 11/18/2015 15:29:25
cosy: ask肯定沒寫過論文 XDD70F 11/18 15:28
teremy: 沒寫過論文的很多 但對於是不是抄襲 大家清楚的很71F 11/18 15:30
DudeFromMars: 哈哈哈 原來抄錄不當不是抄襲72F 11/18 15:30
s81048112: 42689.2真的是崩潰了73F 11/18 15:31
pierreqq: 朱朱倫:  請菜小英別抹黑陳建人!!74F 11/18 15:32
rayonwu: 推75F 11/18 15:32
cosy: 是阿 國際期刊都刊登了 你比他們清楚喔?76F 11/18 15:32
andy90498: 引用被打成抄襲...國民黨不意外77F 11/18 15:33
nakura: 噓的是不是沒念過大學寫過作業備註...崩潰好笑XD78F 11/18 15:34
lmc66: 就一個引用的部分沒加註 revise後就可以刊登79F 11/18 15:34
nakura: 我是指說抄襲的80F 11/18 15:35
angels: 9.2:這是宇昌案利益交換才沒事的81F 11/18 15:35
lmc66: 如果是抄襲怎麼可能叫你改一改再登82F 11/18 15:35
butts: 三分真七分假,真的是有道理83F 11/18 15:35
sean0126: 這種低級的戰術、也只有臉皮最厚的人才使得出來84F 11/18 15:36
maxlin9527: 不用擔心,這只是KMT的前菜85F 11/18 15:36
joeydai: 反正國民黨亂講一下很多人還是會信.....86F 11/18 15:36
lewistsai: 有本事把該篇論文抄襲的段落標出來不就一刀斃命了87F 11/18 15:36
mkzkcfh: 引用當抄襲咀媒不EY88F 11/18 15:36
sunlman: KMT:過的了法律門過不了道德門 照打89F 11/18 15:37
sean0126: 無腦藍粉一樣會相信+190F 11/18 15:38
Bernoulli: ㄏ91F 11/18 15:38
Bernoulli: 綠吱護駕!!!!!!!!
f8954017: 香蕉議:喔!!!!你看,承認了,有「抄」93F 11/18 15:39
DORAQMON: 以後抄襲 就可以改說是 抄錄不當了,真好94F 11/18 15:39
bloodpiece: 一堆人沒寫過論文 哈95F 11/18 15:40
spaceview: 這篇可以看到蠢蛆抹黑不了 只能崩潰跳針的蠢樣XD96F 11/18 15:41
saint01: XD97F 11/18 15:41
tp6yu06: 反正知識水準夠低的還是會相惜信98F 11/18 15:41
Royalweger: 引用錯誤(不當)資料99F 11/18 15:43
impactwar: 這只是某黑的開始而已 萬萬小心100F 11/18 15:43
spector66: 蛆蛆說你是抄襲就是抄襲101F 11/18 15:45
cangming: 看推噓文就可以很明顯感到教育程度的差異102F 11/18 15:47
babyMclaren: 教育部長是因為什麼下台忘了103F 11/18 15:47
babyMclaren: 但自己人都不敢講 只敢罵對方
babyMclaren: 把兩黨20年來論文抄襲列一列啦 別都要民眾自己查
babyMclaren: 啊記者勒?整理表不做 得過且過
SuperUp: 3都可以等於8了 引用變抄襲只是小case啦107F 11/18 15:53
p23j8a4b9z: 理工醫人就是這樣 不像文法商人胡空打高空108F 11/18 15:53
bettyshinn: 這篇可以看到蠢蛆抹黑不了 只能崩潰跳針的蠢樣XD+1109F 11/18 16:01
allmygod: 沒常識的9.2才會相信 論文引用就是抄襲的話 擺明低能110F 11/18 16:01
gutalic: 黨工很認真喔111F 11/18 16:02
h321123aa: 唬爛拉,最好IEEE會退112F 11/18 16:05
2009年在南韓舉辦三年一次控制領域大會,投兩篇其中一篇就這樣被狠退,
另一篇後來被推薦登上該年度期刊!
answer1115:113F 11/18 16:07
※ 編輯: eephd08957 (220.130.40.216), 11/18/2015 16:11:16
kmtisgood: 抄襲就抄襲還抄錄,玩文字遊戲喔114F 11/18 16:10
sharkimage: 國民黨打這個真的很白痴115F 11/18 16:16
Homedoni: 科學研究本來就是建立在其他論文之上116F 11/18 16:17
Homedoni: 所以引用理論來源很正常啊 只是要加註出處
givar: 狗黨噁翻118F 11/18 16:18
OoJudyoO: 玩文字遊戲欺騙社會的是KMT 那篇作者也不是陳建仁119F 11/18 16:18
Homedoni: 如果整篇都是抄襲沒有更創新更好的理論出來才是抄襲120F 11/18 16:18
OoJudyoO: 教育部長是自己弄好幾個假帳號 推薦自己 區區用腦121F 11/18 16:18
mengertsai: 如此水準的選舉不下香蕉,眼殘加腦殘 9.2最愛122F 11/18 16:19
SHIU0315: 道德門123F 11/18 16:32
snsdakb48: 過的了法律門 過不了道德門的124F 11/18 16:32
sugableach14: 就知道這種烏賊戰可以專騙一些不懂論文的白痴XD125F 11/18 16:48
sugableach14: 看最前面噓的就知道,智商低的大有人在
noko: 藍營是當別人都沒唸過書就是127F 11/18 16:49
snowangelic: 黨工好忙啊128F 11/18 16:54
woods0598: 黨工現在只剩下300了 還幹啊129F 11/18 17:01
owen5611: 智障低學歷蛆蛆沒寫過論文ㄏㄏ130F 11/18 17:40
idlewolf: 真的只能騙騙沒寫過論文的人而已..131F 11/18 17:40
KingKingCold: 這種烏賊戰可以專騙一些沒寫過論文的+1132F 11/18 17:59
Athanasius: 專門騙一堆智障133F 11/18 18:21
SeptemberCat: 其實他根本不該跳出來自己反駁,因為寫這篇論文的主134F 11/18 18:33
SeptemberCat: 筆作者根本不是他啊...這樣就中國民黨移花接木的招
SeptemberCat: 了,應該直接找原作者出來回國民黨就好

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2225 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b tcblow2001, romaine 說讚! ( ̄︿ ̄)p coolnoss 說瞎!
1樓 時間: 2015-11-18 19:08:11 (台灣)
  11-18 19:08 TW
無腦蛆高潮...
2樓 時間: 2015-11-18 19:21:47 (台灣)
  11-18 19:21 TW
我早跟你們說過9.2426國文不好你們就不信~~~
3樓 時間: 2015-11-18 19:32:20 (台灣)
  11-18 19:32 TW
              ^^^^^^=>42689.2才對
4樓 時間: 2015-11-18 19:48:16 (台灣)
  11-18 19:48 TW
國民黨才是抄襲王
5樓 時間: 2015-11-18 19:56:51 (台灣)
  11-18 19:56 TW
指控三人組是要拉抬國民黨的政黨票,就怕偷雞不成蝕把米,白做工,讓不分區的立委美夢落空。
6樓 時間: 2015-11-18 20:24:20 (台灣)
  11-18 20:24 TW
國民黨以前還說民進黨的支持者是一高三低,潮水退了國民黨的支持者連論文的格式都搞不懂
7樓 時間: 2015-11-18 21:38:06 (台灣)
  11-18 21:38 TW
黨工又中風了.....一直跳針
8樓 時間: 2015-11-18 23:09:48 (台灣)
  11-18 23:09 TW
來囉  開始猛抹黑了
9樓 時間: 2015-11-19 02:35:44 (台灣)
     (編輯過) TW
這叫做"引用"不當吧。那這樣的話根本沒什麼好大驚小怪的~  
抄錄?抄襲?kmt故意這樣講,就是要讓聽的人腦袋打結。
10樓 時間: 2015-11-19 12:38:14 (台灣)
  11-19 12:38 TW
首先cancer這種國際期刊在癌症領域是很有名的,如有抄襲,是不可能會讓你上的。
再者在發表前,責任編輯會會審查你的論文,那篇論文可能在前言時因引用時沒有修飾原句,故會退回修改,修改完後說明出處(在最後的文獻也會放上該篇的篇名、作者、出版年份及期刊),這並不構成抄襲。
最後,陳建仁並不是第一作者,他是屬於共同作者,可能給予過第一作者指導。或諮詢,在整篇論文架構,實驗上並沒有參予,想抹屎,也應該抹在第一作者臉上。
11樓 時間: 2015-11-19 16:28:36 (台灣)
  11-19 16:28 TW
9.2連引用都不懂ㄏㄏㄏ
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇