顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 937
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-04-12 04:23:44
看板 Gossiping
作者 sixf0ld (coldrain)
標題 [問卦] 吃貓狗犯法 吃魚翅OK？
時間 Tue Apr 11 18:13:42 2017

雖然魚翅是禁捕
但還是很多偷偷來的
而「吃」魚翅 法律上是完全OK的

結果現在
不管屠宰方式，手段，來源
直接禁止食用貓狗肉
即使撿屍體來食用也不行！

憑什麼雞豬牛羊，鯊魚 都可以吃
就是貓狗不能吃？
而且竟然罰的比酒駕撞傷人/壓榨勞工等等還嚴重
還公布姓名照片？？？

想請問這到底是什麼邏輯
動保法？
我看是「可愛動物保護法」吧
再來是不是要禁兔肉？
個人認為這非常嚴重
我不仇貓仇狗，也沒有任何想吃它們的意願
但這法完全不對吧？？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.250.55
※ 文章代碼(AID): #1OxAnOxO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491905624.A.ED8.html
→ juncat: 會擋人財路 很不方便1F 04/11 18:14
→ danorken: OK2F 04/11 18:14
推 allenatptt: 魚翅不可愛3F 04/11 18:14
推 nacy204327: 會殺貓狗者 人可能也下的了手4F 04/11 18:14
推 garman0403: 下次請投小黨5F 04/11 18:14
推 soulism: 吃人肉呢?6F 04/11 18:14
推 dspswen: 會有票 就對了7F 04/11 18:15
推 andy02: 就假掰阿 0安樂死也一樣 看這些政客做這些只能搖頭8F 04/11 18:15
→ s505015: 恩？ 上次有一個人因為狗砍殺他媽媽9F 04/11 18:15
→ arrenwu: 討論人肉沒啥意義 因為我國禁止殺人&毀損別人屍體10F 04/11 18:15
→ s505015: 人肉鹹鹹的11F 04/11 18:15
推 x4068: 這樣立委以後要吃什麼？12F 04/11 18:16
噓 crossmyheart: 吃狗貓可能會吃到別人家的狗貓吃鯊魚不會吃到別人的13F 04/11 18:16
→ crossmyheart: 除非是海龍王養的
吃到別人的就是侵佔/毀損他人財產啊
便當也是會吃到別人的，要禁止吃便當嗎？
→ arrenwu: 吃別人家的貓狗...那就罰啊15F 04/11 18:16
推 g8330330: 吃魚翅遠比吃貓狗糟糕多了16F 04/11 18:16
→ ro991010: 吃屎也會吃到別人的阿  怎麼不立法17F 04/11 18:17
推 key555102: 香港吃自己犯法 那臺灣呢?18F 04/11 18:17
→ arrenwu: 就跟你不能吃我家冰箱的生魚片一樣19F 04/11 18:17
推 pqoiwe1994: 又來 開放吃X就會搶別人的X來吃20F 04/11 18:17
→ g8330330: 韓國人吃狗不丟臉 台灣人吃魚翅很丟臉21F 04/11 18:17
→ arrenwu: 那問題根本就不是吃什麼動物，而是不能吃別人的東西22F 04/11 18:17
推 andy02: 吃別人的貓狗就是偷別人的東西 本來就可以罰了阿23F 04/11 18:17
→ crossmyheart: 道德層次上二種都糟糕 但萬一吃到別人的寵物 法律24F 04/11 18:17
等等 雞豬牛羊不也是農夫的？
不也會被偷來吃？
那要不要全面禁吃？
你的邏輯呢
→ arrenwu: 我就是桌上放著便當你也不準吃25F 04/11 18:18
推 Cadia: 魚翅切下來丟回海裡自生自滅 貓狗是砍棒棒腿吃其他野放?26F 04/11 18:18
推 wbreeze: 我家養的雞也會被偷啊 所以要禁吃雞?27F 04/11 18:18
→ crossmyheart: 有必要規範 不然形成供應鏈 就跟中國廣西差不多28F 04/11 18:18
→ ro991010: 我家的母雞被偷了 你當然要賠我一頭豬阿29F 04/11 18:19
推 dong531: 你養在自己家裡，出門就牽繩怎麼才會吃到你家的貓狗？30F 04/11 18:19
推 haruka281: 支那毛奴的標準，虐吃保育魚翅沒事，傳統香肉美食就批31F 04/11 18:19
→ arrenwu: 你講得真好 供應鏈 所以該開放肉狗養殖場了32F 04/11 18:19
→ crossmyheart: 吃到別人便當 可以告啊 跟吃到別人狗貓一樣33F 04/11 18:19
你剛剛說因為會吃別人的所以要禁的啊
同理為什麼不禁吃便當？
→ andy02: 智障政客就很單純 重要的不去修 政治正確又沒利益衝突的才34F 04/11 18:19
→ andy02: 可以修
→ arrenwu: 那我只要別吃別人的寵物 吃狗肉有啥問題？36F 04/11 18:20
→ arrenwu: 這已經吵很久了 為什麼台灣不直接開放肉狗肉貓養殖？
→ arrenwu: 現在沒有是因為法律有禁令
→ crossmyheart: 你邏輯才有問題吧 雞豬羊都是買賣的啊 你吃素?39F 04/11 18:21
都有人養來當寵物哦
→ arrenwu: 講得真好，所以你現在了解那禁令荒謬的地方了嗎？40F 04/11 18:21
※ 編輯: sixf0ld (223.137.250.55), 04/11/2017 18:22:29
→ andy02: 我是覺得吃貓狗是滿噁心的 不過吃什麼動物本來就是自由41F 04/11 18:21
→ andy02: 除非是保育類的
→ ro991010: 這感覺就像是 立法禁止吃屎一樣 我不會去吃43F 04/11 18:22
推 assassinzero: 可愛動物保護法xd44F 04/11 18:22
→ crossmyheart: 雞豬牛被偷可以告啊 非法宰殺還有違反其他法 腦?45F 04/11 18:23
==
是你說如果吃貓狗合法，會搶別人的來吃
我才問你 雞豬牛羊也會被搶來吃，以你邏輯是否要禁吃雞豬牛羊？
看懂？
→ ro991010: 但感覺X委們每天都在吃 才會有空立這個                  04/11 18:23
→ arrenwu: 這個立法能通過，那台灣同性戀要結婚大概還要50年吧46F 04/11 18:23
※ 編輯: sixf0ld (223.137.250.55), 04/11/2017 18:25:27
推 sunskist0831: 長得好看就是屌阿47F 04/11 18:23
→ crossmyheart: 養雞豬牛當寵物是幾十萬出一個 跟食用根本不成比例48F 04/11 18:24
→ arrenwu: 所以你看得出禁止狗肉但不禁止雞豬牛荒謬的地方了嗎？49F 04/11 18:24
→ ro991010: 所以養雞豬牛當寵物的活該囉?  那現在是不是在80他50F 04/11 18:25
→ arrenwu: 你可以仔細想想 這跟比例是沒有關係的 是人權問題51F 04/11 18:25
推 wbreeze: 有土豪想買藏獒來吃錯了嗎 不偷不搶的52F 04/11 18:25
→ crossmyheart: 你們理組不是邏輯很好? 怎麼會覺得是用特例去推通案53F 04/11 18:25
→ arrenwu: 就好像同性戀比例低，你覺得不給他們結婚很OK嗎？54F 04/11 18:25
→ arrenwu: 鼓勵法律遏止同婚跟遏止狗肉是完全一樣的概念
→ arrenwu: 而且狗肉在台灣還有不少人吃，同性戀結婚的是一個都沒
→ crossmyheart: 你的雞被搶 你就告他偷你的雞啊 幹嘛立法禁吃雞 腦?57F 04/11 18:26
你在跳針
是你說要禁吃貓狗因為會搶別人的來吃
那現在同邏輯嘛 貓狗被搶來吃，就告他就好了
為什麼要全面禁吃？？
→ arrenwu: 有道理ㄟ  那位啥立法禁吃狗？58F 04/11 18:26
→ ro991010: 對啊  幹嘛禁吃貓狗  真的腦= =59F 04/11 18:27
→ arrenwu: 當初動保法在沿革過程中就有寫到禁食用有違憲嫌疑60F 04/11 18:27
→ SuperUp: 原來是文組狗本丫 那還真不意外61F 04/11 18:27
→ arrenwu: 現在突然又覺得沒有違憲嫌疑了XD62F 04/11 18:27
→ crossmyheart: 給同性戀結婚也沒妨礙到你異性戀結婚啊 根本不互斥63F 04/11 18:27
→ arrenwu: 對啊  我也覺得沒有互斥啊 但有一群人就是看不順眼64F 04/11 18:28
推 ssas1115577: 無限期支持法規正名為寵物保護法65F 04/11 18:28
※ 編輯: sixf0ld (223.137.250.55), 04/11/2017 18:28:58
→ arrenwu: 而且還是一大群人 理由就只是 不順眼 或 覺得怪66F 04/11 18:28
→ ro991010: 你不吃就不吃啊  我吃我自己的 又不是抓你的來吃?67F 04/11 18:28
推 sustainer123: 那你的狗被吃 不會去告他毀損財產？不要出來丟文組68F 04/11 18:28
→ sustainer123: 的臉好嗎？
→ arrenwu: 那為什麼是人口少數的同性戀還是有人推同婚？70F 04/11 18:28
→ arrenwu: 其實說穿了就是人權議題嘛
推 crossmyheart: 阿就跟你講養雞當寵物跟養雞賣去吃的比例懸殊啊 腦?72F 04/11 18:30
麻煩回答一下
同邏輯 貓狗被搶來吃，就告他就好了
為什麼要全面禁吃？？
→ arrenwu: 你不准吃他的雞 跟他養雞是不是當寵物有關係嗎？73F 04/11 18:30
→ arrenwu: 我桌上的便當是拿來吃的或觀賞的 你都不准碰啊
→ paul2chiu: 所以少數人的權益就不是權益了?75F 04/11 18:31
→ crossmyheart: 立法禁吃雞 是讓2300萬人不能吃雞 法律比例原則 懂?76F 04/11 18:31
你不要自稱文組罵理組好嗎
這個能扯到比例原則，你根本沒唸高中吧
還文組，騙誰
→ arrenwu: 懂啊  就跟立法禁吃狗，是讓2300萬人不准吃狗 廢話嘛XD    04/11 18:31
→ ro991010: 所以你承認你是要80少數人囉?77F 04/11 18:31
→ gomi: 你可以去推動吃貓吃狗  連署說服立委修法78F 04/11 18:31
推 cat5672: 這跟烏干達的同性戀會被判刑法是同一種意思79F 04/11 18:32
推 sustainer123: 立法禁吃狗 是讓2300萬人不能吃雞 法律比例原則 懂?80F 04/11 18:32
→ crossmyheart: 假設你養狗沒登記 被吃了 你可以告他甚麼?81F 04/11 18:32
→ arrenwu: 我自己也沒有吃過狗肉 但這種法律看了真的搖頭82F 04/11 18:32
→ cat5672: 其實豬也是很聰明的動物  可惜他們不夠可愛83F 04/11 18:33
→ arrenwu: 可以 因為飼主的認定方式是你平常是否固定養育&餵食84F 04/11 18:33
→ crossmyheart: 我才懷疑你國中生哩 用特例在硬凹 難看85F 04/11 18:33
→ b2202761: 烏干達是民主主義?86F 04/11 18:33
→ arrenwu: 你如果平常養著，那就是你的狗 那狗咬人你是要負責的87F 04/11 18:33
噓 paul2chiu: 完全覺得說話牛頭不對馬嘴= =88F 04/11 18:34
→ b2202761: 至少這個法律台灣是用民主方式成立的89F 04/11 18:34
→ arrenwu: 沒有人用特例硬ㄠ，只是沒有特別愛貓狗兒以90F 04/11 18:34
→ arrenwu: 是啊  所以同性戀不能結婚 就別再雞歪了
推 sustainer123: 寵物哪時候規定要去登記才是你的XD92F 04/11 18:34
→ arrenwu: 反正一直以來 同性戀也都不能結婚嘛93F 04/11 18:35
→ arrenwu: 不過我還是好期待釋憲喔 這條有很大機會違憲
噓 jemmy3ch: 生命本來就不平等 這有什麼好吵的？95F 04/11 18:35
在討論法律原則，干生命不平等屁事
→ arrenwu: 根本沒有人再吵生命平等...是這法律把台人當智障96F 04/11 18:36
推 andy02: 雞腿便當也沒登記 依樣不能拿別人的來吃啊97F 04/11 18:36
推 pqoiwe1994: 不推一下豬本真的說不過去98F 04/11 18:37
※ 編輯: sixf0ld (61.230.15.38), 04/11/2017 18:38:13
→ paul2chiu: 母X 母X 夜裡哭哭99F 04/11 18:38
推 sustainer123: 叭叭！要求立法吃豬肉罰5～25萬100F 04/11 18:38
推 cat5672: 民主國家能過這種東西問題才大吧101F 04/11 18:38
呵 希特勒也是民主選舉上的
推 arrenwu: 這法條，搞得自由人權像屁一樣102F 04/11 18:38
噓 wife4D7: 所以你PO文是希望1吃貓狗合法2吃魚翅違法3酸一下103F 04/11 18:39
以上皆是
我永遠不會吃貓狗
但限制人民食用特定非保育類動物是錯的
像arrenwu大大說的 這極有可能違憲
→ arrenwu: 這問題也不是民主，是法治的部分出了問題104F 04/11 18:39
→ b2202761: 民主國家可以過換句話說民主國家也可以廢除105F 04/11 18:39
→ b2202761: 所以下次選舉時候可以把票投給要廢除此法的立委
→ arrenwu: 這立委倒是真的不太ok了107F 04/11 18:39
→ b2202761: 動保團體就是一個票倉,你也可以成立 反動保團體票倉108F 04/11 18:40
推 pqoiwe1994: 這議題不會上政見啦109F 04/11 18:40
→ b2202761: 或者把支持此法的立委下次不要選他們110F 04/11 18:40
推 cat5672: 宅希其實也是用了很多奧步 還有他個人魅力111F 04/11 18:40
→ b2202761: 民主本來就是 人民互相組團在那邊吵的112F 04/11 18:40
→ arrenwu: 是啊 就跟反同婚票倉相當大一樣113F 04/11 18:41
→ pqoiwe1994: 同意 不組織就沒人理你114F 04/11 18:41
→ b2202761: 你不組團只會在那邊酸 當然他們繼續爽歪歪115F 04/11 18:41
推 jimmygaygay: 如果我去某國買狗肉干 然後回台灣吃會犯法嗎116F 04/11 18:41
→ arrenwu: 所以同性戀乖乖摸摸鼻子去趴體吧 別再想結婚了 ㄏㄏ117F 04/11 18:41
→ b2202761: 犯法118F 04/11 18:41
我完全支持動保，生態平衡，環境保育
但這不是動保
這是賦予特定非保育類動物高過其他動物的法律位階並且用來限制自由權
※ 編輯: sixf0ld (61.230.15.38), 04/11/2017 18:43:49
推 mascherina: 沒必要入法，噓文的懂嗎？這法就是用來討好沒邏輯的貓119F 04/11 18:42
→ mascherina: 狗本
→ b2202761: 民主主義創造出來的法是看民意,不是看有無必要121F 04/11 18:42
推 qazedc: \\\\\\\\\\偶們覺青力挺ㄘ喵ㄘ狗權！！///////////////122F 04/11 18:43
推 arrenwu: 立法是看民意沒錯，但我們是憲政民主國家123F 04/11 18:43
→ arrenwu: 這法條極有可能牴觸我們的憲法了
→ b2202761: 牴觸憲法可以使用大法官釋憲來解決125F 04/11 18:44
→ wiston1419: 哈哈哈，某樓是在講三小啊126F 04/11 18:44
→ b2202761: 憲法最好玩的地方就是會根據不同的大法官就有不同的解釋127F 04/11 18:44
→ arrenwu: 那也要仙有一群人都覺得這條違憲才會有人提釋憲呀128F 04/11 18:44
我忘記釋憲的原則了
是否我必須違反這條法律並遭審判才能提釋憲
推 cat5672: 我是覺得這件事和民不民主沒有關係129F 04/11 18:45
推 schopan: 洞保人士  要保護動物不難  腦袋沒洞比較難130F 04/11 18:45
→ b2202761: 那就等人提131F 04/11 18:45
→ arrenwu: 最好笑的是當初訂定動保第12的時候 繞過食用就是避免違憲132F 04/11 18:45
→ arrenwu: 現在不知道他們是怎麼想的，突然又覺得沒有違憲嫌疑了 XD
→ b2202761: 反正都要三讀了,你要就煥立委在修法OR提釋憲走體制改變134F 04/11 18:46
→ arrenwu: 沒錯啊  跟民主無關 是法治面向的問題135F 04/11 18:46
→ arrenwu: 我沒有對狗肉有需求啦  只是會更冷眼旁觀同婚議題而已
台灣法律素養低成這樣，討論通婚也是白費力氣了啦 很灰心
→ arrenwu: 只這法律真的很低能137F 04/11 18:47
→ b2202761: 不甘我屁事也不會出來發聲 這不就是台灣寫照嗎138F 04/11 18:47
→ wife4D7: 說違憲的人 請問鍵盤大法官這違憲在哪?139F 04/11 18:47
推 jimmygaygay: 乾脆所有有被台灣人民當作寵物飼養的動物都不能吃好140F 04/11 18:48
→ jimmygaygay: 了 然後大家改吃素
我養青菜當寵物 大家準備餓死囉
推 ericroxanne: 所以你到底是想得到應該開放吃貓狗的結論還是應該開142F 04/11 18:48
→ ericroxanne: 放捕撈魚翅的結論啊？
我認為是該禁捕魚翅
不能禁食用貓狗（講開放很怪 我這輩子不會有半點要食用貓狗的意願）
→ b2202761: 有可能,只要大多數民意贊同 是可能變成素食國家144F 04/11 18:49
推 arrenwu: 結論應該是 貓狗跟魚翅都該開放 但是不要碰魚翅啦145F 04/11 18:49
推 Diehardx: 假拜146F 04/11 18:49
推 cat5672: 進食的行為仔細想其實本來有很多矛盾在裡面啦147F 04/11 18:50
→ cat5672: 扯民主只是想用民主這件事來包裝這種矛盾而已
→ b2202761: 反正很少人在吃貓狗,所以也很少人會想去反149F 04/11 18:50
→ b2202761: 你真的要禁止吃雞牛羊豬,來 我跟你一起上街頭
→ arrenwu: 是啊  就跟同性戀很少是一樣的道理151F 04/11 18:50
→ b2202761: 這就是差別152F 04/11 18:50
噓 ron830927: 最愛吃魚翅了QQ最好是佛跳牆魚翅 口水直流153F 04/11 18:51
→ arrenwu: 應該是說，你要捕鯊魚，就要整條捕154F 04/11 18:52
噓 jameshihi: 說違憲的，到底有沒有看憲法啊155F 04/11 18:53
推 arrenwu: 憲法第22，凡人民之其他自由及權利，不妨礙社會秩序公共156F 04/11 18:54
→ arrenwu: 利益者憲法之保障
→ arrenwu: 均受憲法之保障*
推 chiguang: 我也是建議吃貓狗除罪化159F 04/11 18:55
我們的法律已經墮落到需要呼籲「除罪化」食用「非保育類特定動物」的程度了
推 haruka281: 我想吃香肉 一黑二黃三花四白160F 04/11 18:56
→ wiston1419: 不當限制人民自由就是違憲161F 04/11 18:57
推 haruka281: 香肉吃完口齒留香。吃狗救地球  殺狗為蒼生162F 04/11 18:57
※ 編輯: sixf0ld (61.230.15.38), 04/11/2017 18:58:42
推 Nivose13: 魚翅可愛嗎？163F 04/11 18:58
噓 georgeyan2: 等到弱智死光國民水準提高到北歐程度左右自然會過同婚164F 04/11 18:58
→ georgeyan2: ，不勞缺腦的白癡擔心
→ b2202761: 反正要廢這條法 在修法或者提釋憲 說在說也沒用166F 04/11 19:00
推 york13468:167F 04/11 19:02
推 forbake1: 魚翅不可愛168F 04/11 19:02
推 dean1990: 鴨鴨不可愛 小雞不可愛 兔兔不可愛 天竺鼠不可愛169F 04/11 19:07
推 SHIU0315: 小雞很可愛欸...可是長大就...170F 04/11 19:09
推 mrmowmow: 鵝肝醬最殘忍171F 04/11 19:14
推 a760981: 支持吃貓狗快去開夜市啊 只會躲在這裡當操俗辣有屁用？172F 04/11 19:15
→ qwejoezxc33: 因為貓狗可愛 就是這樣173F 04/11 19:21
推 sparklekyu: 我超喜歡貓，但覺得吃魚翅更可惡174F 04/11 19:22
噓 avmm9898: 反正我喜歡的都要保護，不喜歡的通通去死，這根本是人175F 04/11 19:23
→ avmm9898: 類自私自大的更大展現
推 benny70104: 要是我有25萬的閒錢，我一定去公民不服從177F 04/11 19:26
推 riker729: 就是限定貓狗啊! 其他動物沒人權 連窮人都比不上貓狗了178F 04/11 19:27
推 askatow: 有夠荒謬的法案，我的天啊179F 04/11 19:32
推 icrt000000: 因為我們台灣充滿垃圾立法委員180F 04/11 19:34
推 EarthLegacy: 如果能了解，台灣政客8成都不適任。181F 04/11 19:39
→ linceass: 真的很腦殘...貓狗在台灣數量眾多 沒啥天敵 立這種法跟182F 04/11 19:41
→ linceass: 本是為了某些團體選票考量
推 shliny38: 可以吃啊184F 04/11 19:46
推 cklouis: 樓上狀況外185F 04/11 19:47
→ cklouis: 抱歉....是好多樓以前的樓上了
推 yahooyamgoog: 腦殘狗本貓本187F 04/11 19:50
推 capita: 這就是民主啊 民意就是在乎可愛動物188F 04/11 19:52
推 shliny38: 只是不能殺不能賣189F 04/11 19:52
→ capita: 如果什麼事情都講原則講專業 那還要民主做什麼？190F 04/11 19:53
推 befly10015: 鬼島191F 04/11 19:54
推 a240daniel: 人類對不同動物賦予的意義阿192F 04/11 19:59
→ a240daniel: 可愛就是正義
推 DaiRiT: 反對者快去伊斯蘭國家反對禁吃豬肉  快去印度反對禁吃牛阿194F 04/11 20:03
政教合一垃圾國家本來就沒在講法治邏輯
推 BrunoBao: 原Po沒錯啊  事實就是狗本貓本會崩潰所以不能吃195F 04/11 20:05
※ 編輯: sixf0ld (61.230.15.38), 04/11/2017 20:08:54
噓 hwai01: 吃山羌、穿山甲、食蛇龜、保育蛇怎沒罰那麼重? 爛法196F 04/11 20:16
→ hwai01: 晚點補推回來
推 freshmints: 魚翅沒有完全禁捕吧，只有限額198F 04/11 20:17
推 ARPG: 一堆保育生態動物都沒這麼高罰則，為善法，看了作惡199F 04/11 20:20
推 hwai01: 補推回   腦殘立委，腦殘可愛動物本200F 04/11 20:26
推 s801107: 這就是台灣201F 04/11 20:27
推 sharkimage: 超怒202F 04/11 20:30
推 fun791128: 應該更名為寵物法 動保法根本ㄏㄏ203F 04/11 20:32
推 sggs: 寵物豬 Q_Q204F 04/11 20:33
推 lang05960924: 要不要一起摧毀人類，地球上唯一的毒瘤X205F 04/11 20:54
→ lang05960924: D
推 JayceYen: 在立委眼裡 人比貓狗賤啊207F 04/11 20:57
推 dick929: 反對"立法禁食貓狗"不等於"支持吃貓狗"，這是人權法治的208F 04/11 20:59
→ dick929: 觀念
推 helixc: 因為可愛動物保育團體有票…210F 04/11 21:01
噓 DataMaster: 就是可愛動物保護法 不行嗎211F 04/11 21:02
噓 DataMaster: 林北就是要醜生物死 要捧正妹 喜歡好看的事務
→ qazedc: \\\呼籲偶們鑽成ㄘ喵喵的覺青!! 上街爭取ㄘ喵權豪噗豪~~//213F 04/11 21:03
噓 DataMaster: 今天是外貌協會的勝利214F 04/11 21:04
噓 DataMaster: 還有啦 立什麼法不是靠講道理 是靠台面下的折衝尊俎
噓 DataMaster:  誰贏就立對誰有利符合誰喜好的法。
推 leftless: 狗兔貓本森77217F 04/11 21:06
噓 DataMaster: 立法是靠遊說實力 誰跟你講一堆大道理218F 04/11 21:06
推 leftless: 前面文組狗本的留言看得我頭好痛 邏輯這麼爛還大言不慚219F 04/11 21:07
推 DataMaster: 我在路上看到醜妹都抓起來揍了 外貌協會錯了嗎220F 04/11 21:08
噓 DataMaster: 幹 舉一堆雞鴨豬來跟貓狗比？ 你會把醜妹跟正妹放在同
噓 DataMaster: 一個天平嗎 放屁
推 penril0326: 可愛就是正義223F 04/11 21:11
噓 DataMaster: 貓狗>>>該死該被吃的雞豬牛羊。該餵我家狗狗 吃牛肉224F 04/11 21:12
噓 DataMaster: 樓 爽
噓 DataMaster: 可愛不只是正義 還是尊嚴 地位。醜台妹 雞豬牛都去吃
噓 DataMaster: 屎啦
推 fancydick501: 鯊魚可愛嗎？有毛茸茸嗎228F 04/11 21:17
推 qazedc: 偶們鼠牛虎兔龍蛇馬羊猴雞豬本酸宅森77辣！！氣噗噗！！229F 04/11 21:19
→ qazedc: \\呼籲偶們鑽成ㄘ喵狗ㄉ覺青!! 上街爭取ㄘ喵狗權豪噗豪~//
噓 DataMaster: 噓不是生氣啦 是紅明顯 爽樓歐 外貌協會的勝利231F 04/11 21:21
推 KZsmith: 你懂屁 貓貓狗就是高級 鯊魚劣等生物怎麼能比232F 04/11 21:22
→ KZsmith: 森77啦
噓 DataMaster: 我這週末要去吃魚翅啦 好吃 爽啦 垃圾醜鯊魚 絕種最好234F 04/11 21:23
噓 DataMaster:  衝浪才安全。
推 skyexers: 綠色黨工又來崩潰秀下限惹ㄏ236F 04/11 21:27
噓 Shermie: 都不ＯＫ237F 04/11 21:50
噓 Atholl: 魚翅沒有禁捕，重點是全魚利用和永續經營238F 04/11 22:04
推 terry910333: 真的是爛法 不合比例原則239F 04/11 22:07
推 oldman000: 法本來就跟風俗民情高度相關 不然用世界法就好惹啊240F 04/11 22:13
推 bosch: 87法律啦  幹241F 04/11 22:14
推 pftmax: 豬牛雞鴨魚羊通通去屠宰廠受死，因為你們不可愛242F 04/11 22:22
推 ADIE2: 沒聽過 可愛就是正義嗎243F 04/11 22:51
推 ADIE2: 寵物地位人賦予的 法也人定的
推 ice2240580: 貓狗>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>人>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>鯊魚245F 04/11 22:52
噓 gotohikaru: 有人是基本生活都難以維持 有人是國家不給他錢去旅遊246F 04/11 23:01
→ gotohikaru: 就算國家違約 在法律之前 人皆生而不平等
推 waeting: 馬英九的魚翅宴有道歉？248F 04/11 23:05
推 ooadd: 看到比例原則笑了，確定文組嗎？249F 04/11 23:21
推 sincere77: 這就是「民進黨」的邏輯，完全執政你敢嘴？250F 04/11 23:24
推 metcc80211: 民進黨不顧勞工只管貓貓狗狗的，我上次幫他們拉了一251F 04/12 00:46
→ metcc80211: 堆票這次我得去洗掉這些票了
噓 sauce01: 假可愛動物保護協會253F 04/12 01:00
推 zoy50618: 既然吃肉是把動物當工具性價值 我同意原p254F 04/12 01:26
推 zoy50618: o論點
推 xifaka: 豬本來了 以後不准吃豬256F 04/12 01:33
噓 virusDA: 我記得這之前有討論過 結論：風俗民情，社會觀感不佳257F 04/12 02:47
→ virusDA: 為什麼台灣沒有性交易區 沒辦法同婚 重機不能上國道
→ virusDA: 都是因為風俗民情和一些社會觀感造成限制

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1216　
※ 本文也出現在看板: terievv
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2017-04-11 20:37:41 (台灣) 
→
MenthaTW
　 04-11 20:37 TW
···
以貓狗為基底,關於人的加10倍上去.
2樓 時間: 2017-04-11 21:10:48 (台灣) 
→
Pig9876
　 04-11 21:10 TW 
問題要看根本，只要把賣魚翅(餐點)的判刑。前就無人獵鯊，後也無人吃魚翅。
3樓 時間: 2017-04-11 22:08:25 (台灣) 
→
anita171616
　 04-11 22:08 TW 
貓狗本真的很智障 要吃狗吃貓關你屁事? 栓好你家的畜生就不用怕了啦
4樓 時間: 2017-04-11 23:03:46 (台灣) 
→
kingfish0730
　 04-11 23:03 TW 
回樓上，拴好就不怕
 
外勞拖走看門狗 飼主痛心：他吃了我家人！ - 生活 - 自由時報電子報

[圖]
[圖]
台南佳里近日發生一起寵物犬遭外勞強行拉走、疑似遭烹煮吃掉事件，飼主在臉書上PO文說：「抓了我家人，吃了我家人，只對我們說了『不好意思』。」痛批雇用外勞的老闆還藏匿兇手，才會讓外勞如此囂張。這名飼主在臉書PO出養的小狗「球球」不見當天的監視器紀錄，發現一名外籍勞工強行拉走球球，畫面中，球球還往後退不想 ...
5樓 時間: 2017-04-12 11:40:54 (台灣) 
→
coldmoon721
　 04-12 11:40 TW 
"寵物"保護法..禁吃貓狗?貓狗是保育類?正常人也不會去吃貓狗,如上所說,真吃了你家的貓狗,就提告就好了啊,記得先去植入晶片...那吃掉紅龍?田鼠?陸龜?..
6樓 時間: 2017-04-12 11:58:19 (台灣) 
→
a888s
　 04-12 11:58 TW 
也有寵物豬阿,豬就可以被歧視喲
7樓 時間: 2017-04-14 12:34:06 (台灣) 
→
blackacb
　    (編輯過) TW 
又不是支那畜啥都吃
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇