※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-10-08 23:45:21
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 立委提議酒駕列「故意殺人」
時間 Mon Oct 8 22:03:54 2018
立委提議酒駕列「故意殺人」
https://news.pts.org.tw/article/408989
公視新聞網
![[圖]]()
日前台大研究生遭酒駕民眾撞死，再度引起各界對酒駕重罰聲浪。有立委提議，修法將酒駕行為列為「故意殺人」。對此有法界人士認為，目前酒駕刑度十年已經算重，重判與否是實質審判面的問題。酒駕防制協會則表示... ...
![[圖]](https://news.pts.org.tw/news_images/408989/1539001343h.jpg)
2018年10月8日 薛宜家 蔣龍祥 台北報導
日前台大研究生遭酒駕民眾撞死，再度引起各界對酒駕重罰聲浪。有立委提議，修法將酒
駕行為列為「故意殺人」。對此有法界人士認為，目前酒駕刑度十年已經算重，重判與否
是實質審判面的問題。酒駕防制協會則表示，酒駕防制修法目前還躺在立院，若沒有先通
過，其他都是空談。酒駕防制社會關懷協會統計，最近一周就發生2起警員酒駕，及3起酒駕肇事致人於死的事
故。有立委建議交通部，喝酒開車就是有撞死人的風險，建議修法加重酒駕刑責，考慮將
酒駕行為歸類為故意殺人，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。
故。有立委建議交通部，喝酒開車就是有撞死人的風險，建議修法加重酒駕刑責，考慮將
酒駕行為歸類為故意殺人，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。
民進黨立委 林俊憲說，「部長你認不認為，其實酒駕就是有殺人的故意，法律上的故意
有兩種，一種是直接的故意，一種就是不確定的故意。」
交通部長 吳宏謀則回應，「把這個概念導入到未來的整體的，包括交通安全相關的這些
法律規定，我覺得我們會跟法務部這邊來研究。」交通部表示會和法務部研議，也不排除
規劃酒駕專章。
法律規定，我覺得我們會跟法務部這邊來研究。」交通部表示會和法務部研議，也不排除
規劃酒駕專章。
根據現行法律規定，違規酒駕最高罰九萬元，並吊扣駕照1到2年，若是酒測值超過0.25依
照公共危險罪，當場移送，酒駕致死最高判十年，酒駕肇逃最高判七年。
不過，檢視歷年來判決案例，2013年台東一名王姓男子酒駕撞死兄妹，酒駕致死和肇逃共
判8年6月。2016年陳姓女子無照酒駕衝撞警員，導致警員截肢，最後只判2年10個月。去
年金錢豹顏姓女服務生撞死烘培師，酒駕合併肇逃合併判9年6月徒刑，是史上最重。
判8年6月。2016年陳姓女子無照酒駕衝撞警員，導致警員截肢，最後只判2年10個月。去
年金錢豹顏姓女服務生撞死烘培師，酒駕合併肇逃合併判9年6月徒刑，是史上最重。
法界人士認為，目前酒駕刑責已經算重，重點是法官實質審理時的量刑，若是要朝把酒駕
視同故意殺人的方向來修法，恐怕違反無罪推論和實證精神。律師 王瀚興說明，「不僅
是刑度上面有問題，第二個也會限縮掉法官的審判的權限，因為要成立故意殺人，實際上
他必須要經過精密的審判，而且畢竟他只是刑法，你還必須要符合一定的證據。」
視同故意殺人的方向來修法，恐怕違反無罪推論和實證精神。律師 王瀚興說明，「不僅
是刑度上面有問題，第二個也會限縮掉法官的審判的權限，因為要成立故意殺人，實際上
他必須要經過精密的審判，而且畢竟他只是刑法，你還必須要符合一定的證據。」
酒駕防制社會關懷協會則表示，去年上半年因應防制酒駕，對《道路交通管理處罰條例》
做出的15項修正案，但目前才一讀，未列入本會期的優先法案，如今再談加重刑責也只是
空談，呼籲先將既有修法三讀，付諸實行。
做出的15項修正案，但目前才一讀，未列入本會期的優先法案，如今再談加重刑責也只是
空談，呼籲先將既有修法三讀，付諸實行。
--
預計劣文將由 0 篇變為 10 篇，確定嗎[y/N]? y
我願意遵守站方規定,組規,以及板規[Y/n]? n
我願意尊重與不歧視族群,不鬧板,尊重各板主權力[Y/n]?n
我願意謹慎發表有意義言論,不謾罵攻擊,不跨板廣告[Y/n]?n
◆ 恭喜您已成功增加十篇劣文 (由 0 變為 10 篇) [按任意鍵繼續]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.224.10
※ 文章代碼(AID): #1RksFE_Y (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539007438.A.FE2.html
→ : 這個我支持，酒駕本來就是蓄意殺人1F 111.71.213.22 台灣 10/08 22:04
→ : 先來鞭刑啦2F 36.235.18.175 台灣 10/08 22:04
推 : 有請樓下3F 123.241.44.88 台灣 10/08 22:04
→ : 我壓身家 不會過4F 114.137.122.72 台灣 10/08 22:04
噓 : 哪個智障法界人士說重的？？？5F 114.36.163.44 台灣 10/08 22:04
噓 : 10年 幹0糧 養一個人都要20年了6F 39.9.6.4 台灣 10/08 22:04
→ : 比意圖使人不當選還低7F 114.44.177.211 台灣 10/08 22:04
→ : 法官：可教化 檢察官：可自新8F 118.166.211.246 台灣 10/08 22:05
→ : 酒駕刑度十年已經算重 果然法界都是狗9F 27.242.10.37 台灣 10/08 22:05
→ : 說個笑話 台灣罰的重 結果累犯一堆10F 114.36.163.44 台灣 10/08 22:05
推 : 法界人士不敢具名?11F 223.137.152.160 台灣 10/08 22:05
下面有一個名字 不確定是不是都他講的
推 : 十年算重？人命不重？12F 1.162.173.9 台灣 10/08 22:05
→ : 娘養的13F 27.242.10.37 台灣 10/08 22:05
推 : 唯一鞭刑投你一票14F 106.105.204.171 台灣 10/08 22:05
噓 : 鬼島法界? 笑死人了15F 223.138.117.53 台灣 10/08 22:05
推 : 沒入犯罪工具都不敢推了 唉16F 42.76.149.163 台灣 10/08 22:05
→ : 無醉才無罪17F 61.231.29.212 台灣 10/08 22:05
→ : 10年起跳在來說罰的重 法匠愛鬧笑話18F 114.36.163.44 台灣 10/08 22:05
※ 編輯: iphone55566 (42.73.224.10), 10/08/2018 22:06:41推 : 撞到法律人才會死刑啦 洗洗睡ㄅ19F 42.74.102.218 台灣 10/08 22:06
→ : 不喝酒會死的乾脆都去死一死 很好啊20F 106.105.204.171 台灣 10/08 22:06
推 : 沒入車輛有用一點21F 114.136.212.132 台灣 10/08 22:06
→ : 不可能會過的案子22F 49.218.4.36 台灣 10/08 22:06
→ : 一堆累犯到撞死人 這群法匠推了一把23F 114.36.163.44 台灣 10/08 22:06
推 : 俊憲真的很會抓風向，未來的台南市24F 42.74.59.77 台灣 10/08 22:06
噓 : 哪個法界人士？有種具名。25F 128.199.207.123 新加坡 10/08 22:06
→ : 長26F 42.74.59.77 台灣 10/08 22:06
推 : 不會過~不然沒發言人了27F 114.40.148.93 台灣 10/08 22:06
噓 : 怎麼證明故意？28F 114.46.141.168 台灣 10/08 22:06
→ : 阿你們不是過半 是不會直接修唷29F 36.229.177.200 台灣 10/08 22:07
→ : 判死也沒用阿,上訴最高法院再重審30F 180.176.101.172 台灣 10/08 22:07
→ : 撞死人十年起跳外帶鉅額賠款好嗎?31F 114.36.163.44 台灣 10/08 22:07
→ : 明知酒駕容易出意外難道是善意嗎32F 61.231.29.212 台灣 10/08 22:07
→ : 還是智能不足
→ : 還是智能不足
→ : 我在法院閉眼睛拿掃把亂揮 打到法律人也34F 114.36.163.44 台灣 10/08 22:08
→ : 不是故意的 清潔環境不行嗎 呵呵
→ : 不是故意的 清潔環境不行嗎 呵呵
→ : 立委常常到國外考查，比照外國辦理36F 223.139.243.234 台灣 10/08 22:09
推 : 支持所有交通違規致死 像是闖紅燈 疲勞駕駛37F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:10
→ : 逆向 違停 超速都算殺人啊
→ : 逆向 違停 超速都算殺人啊
噓 : 笑你不敢39F 111.246.75.83 台灣 10/08 22:10
→ : 是要親人被酒駕撞過才會痛嗎40F 61.231.29.212 台灣 10/08 22:11
噓 : 要選舉囉 可悲的政客們41F 111.82.98.66 台灣 10/08 22:12
→ : 台灣的法界人士大概都兼賣酒的42F 1.34.51.14 台灣 10/08 22:12
推 : 酒駕在全世界都不算殺人 是因為這只是交通43F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:12
→ : 違規的其中一種 酒駕算殺人 那其他也很可惡
→ : 的違規呢
→ : 違規的其中一種 酒駕算殺人 那其他也很可惡
→ : 的違規呢
→ : 不要亂搞破壞刑法體制好嗎 好歹另外46F 114.25.130.5 台灣 10/08 22:15
→ : 生一種故意類型再來這樣定
→ : 生一種故意類型再來這樣定
推 : 87 光故意就無法成立48F 42.72.26.193 台灣 10/08 22:15
→ HANAXALICE …
→ : 酒駕明顯是兩段式違法 故意＋過失50F 42.72.26.193 台灣 10/08 22:16
→ : 故意殺人指的是一開始就是要殺特定人
→ : 我們的立委等都這樣喔
→ : 故意殺人指的是一開始就是要殺特定人
→ : 我們的立委等都這樣喔
推 : 十年算重，那就都來酒駕殺人就好了53F 36.229.160.92 台灣 10/08 22:18
推 : 「為了殺人酒駕」「酒駕撞死人沒差」這兩54F 114.136.110.38 台灣 10/08 22:21
→ : 個本來就是殺人罪
→ : 個本來就是殺人罪
推 : 「超速 違停不判殺人未遂 你有想過被超速56F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:22
→ : 違停害死的家屬嗎」->這樣講鄉民就縮了 因
→ : 違停害死的家屬嗎」->這樣講鄉民就縮了 因
推 : 別傻了，台灣保護有錢人58F 27.147.12.175 台灣 10/08 22:22
→ : 為這種違規每個駕駛多少都會犯59F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:23
→ : 大多數的酒駕都是「確信其（危險結果）不60F 114.136.110.38 台灣 10/08 22:23
→ : 發生」吧
→ : 發生」吧
→ : 又出現了 都來酒駕殺人的笑話62F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:24
→ : 你不酒駕撞死人 過失致死才2年哦
→ : 你不酒駕撞死人 過失致死才2年哦
→ : 大多數可能死人，但是犯人相信不會發生都64F 114.136.110.38 台灣 10/08 22:25
→ : 是用過失致死（兩年以下）去判的
→ : 是用過失致死（兩年以下）去判的
→ : 甚至你不違規 撞死人 可能都無罪哦66F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:25
推 : 不確定故意之未必故意 仍然叫故意67F 58.114.21.55 台灣 10/08 22:27
推 : 禁酒吧 喝酒就有殺人故意 通姦也是68F 115.82.127.69 台灣 10/08 22:27
推 : 立專法吧69F 123.240.2.88 台灣 10/08 22:29
推 : 因為一定不具備殺人的意思（要不然就用殺70F 114.136.110.38 台灣 10/08 22:31
→ : 人罪去處理了）所以在不能將「有故意」和
→ : 「無故意」混為一談的情形下，酒駕本身（
→ : 沒有致死）就有和過失殺人一樣的刑度（兩
→ : 年以下），而對於有產生死人結果的三年以
→ : 上十年以下
→ : 人罪去處理了）所以在不能將「有故意」和
→ : 「無故意」混為一談的情形下，酒駕本身（
→ : 沒有致死）就有和過失殺人一樣的刑度（兩
→ : 年以下），而對於有產生死人結果的三年以
→ : 上十年以下
推 : 說句刺耳的 酒駕本來就是被媒體過度炒作的76F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:32
→ : 違規態樣 難道那些被其他違規撞死就命賤嗎
→ : 違規態樣 難道那些被其他違規撞死就命賤嗎
噓 : 再加一條 立委酒駕無罪一定過78F 123.195.136.158 台灣 10/08 22:32
推 : 稍有點頭腦的都知道問題是出在我們的過失致79F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:34
→ : 死法定刑度太低 而不是酒駕算不算殺人
→ : 死法定刑度太低 而不是酒駕算不算殺人
推 : 贊成列專法，能死刑更好81F 42.77.47.184 台灣 10/08 22:35
推 : 台男表示抗議82F 114.26.234.113 台灣 10/08 22:35
推 : 支持83F 223.137.103.72 台灣 10/08 22:36
推 : 酒駕致死的人，多半是覺得自己不會出事的84F 114.136.110.38 台灣 10/08 22:36
推 : 你過失致死上限拉到無期徒刑 問題不都解決85F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:36
→ : 啊，這種「很混的人」人和「故意要人死」86F 114.136.110.38 台灣 10/08 22:36
→ : 的人的要負的責任不能混為一談的
→ : 的人的要負的責任不能混為一談的
→ : 了88F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:37
→ : 酒駕肇死直接挑斷手腳筋啦 判死太便宜了89F 61.60.195.48 台灣 10/08 22:37
→ : 或許讓酒駕的人多賠很多錢更能產生遏止效90F 114.136.110.38 台灣 10/08 22:38
→ : 政院發言人表示歧視原民女性91F 118.168.120.170 台灣 10/08 22:38
→ : 果吧92F 114.136.110.38 台灣 10/08 22:38
推 : 應該不會過，不然要重選很多議員立委93F 223.140.143.146 台灣 10/08 22:38
→ : 和官員很麻煩
→ : 和官員很麻煩
推 : 1000000% 支持!!! 但利委 表示?!!!!!!!!95F 122.146.70.140 台灣 10/08 22:41
→ : 1000000% 支持!!! 但利委 表示?!!!!!!!!
→ : 1000000% 支持!!! 但利委 表示?!!!!!!!!
推 : 日本姓原住民發言人表示97F 118.169.46.229 台灣 10/08 22:42
噓 : 你家沒死人才覺得十年算重98F 111.83.49.109 台灣 10/08 22:43
噓 : 反對的 最好家人朋友都被酒駕撞爽爽99F 117.19.127.50 台灣 10/08 22:44
→ : 阿扁的實質影響力就不違反無罪推定嗎？法100F 1.172.206.30 台灣 10/08 22:44
→ : 律還真是看人解釋
→ : 律還真是看人解釋
噓 : 民進黨執政, 這塊完全沒變102F 223.137.226.255 台灣 10/08 22:44
→ : 不然臉上刺"我酒駕撞死人"這樣才有警惕效果103F 61.60.195.48 台灣 10/08 22:45
推 : 意思是問題出在法界人士104F 49.158.50.40 台灣 10/08 22:49
推 : 我不贊成改故意殺人 但至少可以加重105F 36.235.19.3 台灣 10/08 22:50
→ : 過失致死1/3到1/2刑責
→ : 過失致死1/3到1/2刑責
推 : 台灣人說有多重視這些罪惡都是假的 像台南107F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:50
→ : 這騎士團長只是來測風向的108F 61.58.78.47 台灣 10/08 22:50
→ : 維冠大樓壓死上百人 業務過失致死最重只能109F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:50
→ : 判五年 當時也一堆人發明建商算殺人的理論
→ : 但幾年過了 你有看過有人去推過失致死加
→ : 判五年 當時也一堆人發明建商算殺人的理論
→ : 但幾年過了 你有看過有人去推過失致死加
噓 : 哪個法界人士？有種具名啊，馬的，你他112F 117.19.255.51 台灣 10/08 22:50
→ : 重刑度嗎113F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:50
→ : 媽就祈禱不要被撞114F 117.19.255.51 台灣 10/08 22:50
推 : 現在哪裡重？馬的。115F 111.249.139.192 台灣 10/08 22:51
→ : 酒駕可以檢舉嗎？116F 27.247.171.171 台灣 10/08 22:51
推 : 喝酒還開車，就是隨機謀殺117F 203.163.204.24 台灣 10/08 22:52
推 : 你看噓文這麽義憤填膺 但你有看這些人同步118F 118.165.57.52 台灣 10/08 22:54
→ : 支持闖紅燈 違停 疲勞駕駛 超速都算殺人嗎
→ : 沒有嘛 所以台灣人正義感都是假的嘛
→ : 支持闖紅燈 違停 疲勞駕駛 超速都算殺人嗎
→ : 沒有嘛 所以台灣人正義感都是假的嘛
推 : 對啊喝酒開車本來就該認識到有撞到人121F 117.19.81.192 台灣 10/08 22:54
→ : 的可能
→ : 的可能
噓 : 法界的機巴人士 酒駕就是該死的垃圾123F 42.72.32.255 台灣 10/08 22:55
推 : 立委怕自己酒駕 不會過124F 49.216.199.101 台灣 10/08 22:59
推 : 法界人士（X）125F 111.251.97.178 台灣 10/08 23:01
→ : 幫DPP酒駕諸公們當黑臉（O）
→ : 幫DPP酒駕諸公們當黑臉（O）
噓 : 目前酒駕刑度十年已經算重，幹妳娘，別人小127F 111.253.52.139 台灣 10/08 23:03
→ : 孩死不完喔
→ : 孩死不完喔
推 : 哪個立委提的？129F 114.40.15.123 台灣 10/08 23:03
推 : 我覺得只要求「嚇阻作用+經濟考量+遏止再130F 114.136.110.38 台灣 10/08 23:04
→ : 犯」的話直接致死直接唯一死刑就好，子彈
→ : 那麼便宜，焚化還可以收費
→ : 犯」的話直接致死直接唯一死刑就好，子彈
→ : 那麼便宜，焚化還可以收費
推 : 最高10年一堆人賭 改最低10年看誰敢賭133F 114.27.173.1 台灣 10/08 23:05
→ : 撞死法律人才有機會故意殺人 參考律師法院134F 42.76.72.163 台灣 10/08 23:05
→ : 外被撞死就死刑
→ : 外被撞死就死刑
推 : 酒駕就是故意的 殺人犯136F 223.140.125.252 台灣 10/08 23:06
推 : 要等撞死人才罰 根本沒有遏止效果137F 111.82.117.169 台灣 10/08 23:07
推 : 一顆八塊台幣的步槍子彈能轟到腦袋開花這138F 114.136.110.38 台灣 10/08 23:08
→ : 樣最有遏阻力
→ : 樣最有遏阻力
推 : 把酒駕另外拉出來立法...140F 1.175.123.45 台灣 10/08 23:09
→ : 也最經濟，虐待他十年國家也是要出錢的141F 114.136.110.38 台灣 10/08 23:09
→ : 過了再說142F 118.165.2.108 台灣 10/08 23:11
→ : 我支持俊憲。如果成案。不管你選什麼我都投143F 49.219.129.163 台灣 10/08 23:11
→ : 你還幫你到處拉票。
→ : 你還幫你到處拉票。
推 : 粒尾一堆先關再說145F 114.45.151.15 台灣 10/08 23:12
推 : 推146F 223.139.191.132 台灣 10/08 23:13
→ : 法界說算目前酒駕算重了????????????147F 114.36.201.205 台灣 10/08 23:15
推 : 罰則重？ 這裡是笑點嗎 哈哈哈148F 220.129.53.115 台灣 10/08 23:18
推 : 支持149F 114.43.117.237 台灣 10/08 23:20
推 : 支持150F 101.136.34.182 台灣 10/08 23:21
推 : 可以151F 123.195.192.223 台灣 10/08 23:21
推 : 這個要支持152F 106.1.122.204 台灣 10/08 23:24
推 : 台灣法律堅持喝了酒再撞153F 223.136.119.157 台灣 10/08 23:26
推 : 確信不發生但發生 跟 即使發生也無妨 這154F 223.137.27.166 台灣 10/08 23:26
→ : 差別很難懂？
→ : 差別很難懂？
推 : 酒駕有打卡 怎麼修法你說156F 36.227.132.157 台灣 10/08 23:28
推 : 支持 這問題太嚴重了天天發生157F 223.141.98.64 台灣 10/08 23:34
推 : 很不錯158F 119.39.60.42 中國 10/08 23:39
噓 : 酒駕就是垃圾，很難懂?159F 101.10.50.82 台灣 10/08 23:39
噓 : 酒駕算重 酒駕殺人則太輕160F 42.75.75.151 台灣 10/08 23:40
推 : 呵呵，就跟大寮一樣啦161F 111.249.100.159 台灣 10/08 23:40
推 : 支持162F 49.217.208.4 台灣 10/08 23:41
推 : 幹 目前為止哪個酒駕肇事被判到10年163F 180.218.154.57 台灣 10/08 23:42
→ : 過 垃圾法律人 台灣亂源之一
→ : 過 垃圾法律人 台灣亂源之一
推 : 先問一個 哪種殺人罪刑度超過十年的165F 118.160.239.163 台灣 10/08 23:44
→ : 然後法官能不能跳脫酒駕致死 直接跳到殺
→ : 人罪這邊
→ : 然後法官能不能跳脫酒駕致死 直接跳到殺
→ : 人罪這邊
推 : 法界人士 ㄏㄏ168F 122.117.125.128 台灣 10/08 23:45
--
7樓 時間: 2018-10-09 01:35:45 (台灣)
→
(編輯過) TW
全台灣15歲以上，有誰不知道酒後不能駕車的??? 酒駕就是蓄意殺人 沒錯阿 全台灣有誰不知道，開車衝撞人會撞死人的??? 酒駕就是蓄意殺人 沒錯阿 現在酒駕行罰重??? 哪個標準認定的??? 酒駕撞死別人的兇手認定的嗎??? 哪位法界人士，公開姓名阿，不要躲著匿名講幹話啦...
13樓 時間: 2018-10-09 09:44:29 (台灣)
→
10-09 09:44 TW
法理上怎麼成立？是否損及無罪推定原則？以公平性而言是有損及法律精神沒錯。「你這樣這樣，就是那樣那樣」法律上這種句型都要一一辯證，最後好不容易得出一個結論(還不一定正確)。然後現在要直接立法某行為就代表你這樣想，然後根據這種「想法」施以刑罰其實是滿跳痛的。
14樓 時間: 2018-10-09 10:20:38 (台灣)
→
10-09 10:20 TW
法律假使無法達到懲罰、制止的效用，為甚麼不修法？ 犯人假使罰不怕、屢罰屢犯，為什麼不找出能制止的辦法？ 像就連續殺人犯，當其他處罰、治療已無法發揮作用， 不是終身監禁、就是處死，總之要保護其他守法的民眾、不是嗎？ 在其他的方面也一樣，時代在變、人的行為、思考也在變， 法律不能僵化，要與時俱進、跟上時代，無用、無效就要改。
15樓 時間: 2018-10-09 11:03:46 (台灣)
→
(編輯過) TW
可是他不是單純修法加重或佐以吊照等其他措施，他是排到故意殺人。那照這邏輯，併排停車或違停也可能造成他人死亡，那是否也該以故意殺人論處，因為一樣是可預見但不一定會發生，何況違停當下車主意識可能還比喝酒的人清楚。法律是要一直與時俱進啊，所以立法院水準才需要高一點，對各種科技掌握與預估也要精準，這與上面問題沒有互斥； 如果法律只能加重罰則，或直接無討論空間的認定行為背後的意義比起來才比較僵化吧。
16樓 時間: 2018-10-09 12:54:50 (台灣)
→
10-09 12:54 TW
他說的聽聽就好，防師騎事件最後只有那位議員跟到底，某立委風頭過就噤聲，只是要出鋒頭在節目露臉一下，哀哀哀
17樓 時間: 2018-10-09 13:15:40 (台灣)
→
10-09 13:15 TW
固定式違規障礙與移動式、主動追撞，這兩種情境差太多， 前方的固定式阻礙，作出迴避動作，駕駛與行人應該都有餘裕閃躲， 除非不看路、超速，才會撞上去，因此跌倒致死、撞死， 違規停車、臨停、並排...等，因此負過失致死之責， 因為固定式障礙物，追撞致死的當事人，應注意而未注意，超速、逆向、S行移動、闖紅燈...等，令其他人難以預測、迴避的， 應判定有故意致死的犯意，因為在駕駛座上的人， 就算酒醉，當他在行駛中，車輛的操作就由他控制， 只要是違反法規的主動式駕駛行為，皆由當事者行使之， 所以移動式責任最大，所以應該故意殺人責任，
18樓 時間: 2018-10-09 14:25:07 (台灣)
→
10-09 14:25 TW
明知自己喝酒還硬坐上駕駛座發動車子踩了油門，這樣不故意什麼叫故意？有人逼他酒駕嗎？
回列表(←)
分享