※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-17 11:52:28
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 推機車取巧「闖紅燈」 法官撤罰
時間 Mon Dec 17 09:26:01 2018
1.媒體來源:聯合報
2.完整新聞標題:推機車取巧「闖紅燈」 法官撤罰
3.完整新聞連結:
https://udn.com/news/story/7321/3540890?from=udn-catelistnews_ch2
推機車取巧「闖紅燈」 法官撤罰 | 法律前線 | 社會 | 聯合新聞網
![[圖]]()
丁姓男子騎車遇紅燈後，熄火牽車走斑馬線橫過馬路，再發動引擎繼續前進，員警認為他紅燈違規回轉，開單舉發；丁打行政訴訟，新北地院認為以人力移車不構成駕駛行為，不適用道路交通管理處罰條例，判決撤銷罰單。 ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/17/1/5671245.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&exp=3600)
4.完整新聞內文:
107-12-17 聯合報 記者袁志豪、陳金松／連線報導
丁姓男子騎車遇紅燈後，熄火牽車走斑馬線橫過馬路，再發動引擎繼續前進，員警認為他紅燈違規回轉，開單舉發；丁打行政訴訟，新北地院認為以人力移車不構成駕駛行為，不適用道路交通管理處罰條例，判決撤銷罰單。
警政署指出，警方開罰的主要理由是依據交通部的函釋；函釋指出，機車駕駛人牽引機車進入人行道，將車停放於機車停車格，視同行人、無違規，若機車駕駛人行駛至路口處下車牽機車進入行人穿越道橫越道路，則視同機車駕駛人，行為屬違規。本判決非判例，對員警執法尚無拘束力，不過仍會檢討相關函釋內容是否有修正必要。
判決指出，丁男今年七月騎車行經新北市板橋區漢生東路，在中山路口遇到紅燈，他熄火下車，牽車走人行道穿越綠燈號誌馬路到對向，再發動引擎往回騎，一旁轄區警員目擊認定「闖紅燈」，攔下丁開罰。
丁不服，向新北市交通裁決處申訴，交裁處依據警政署函釋，仍裁罰一千八百元，記違規點數三點，丁再提行政訴訟。
丁主張機車熄火，以人力方式牽引，應等同行人性質，速度甚至比行人更為緩慢，不致對交通安全造成威脅。
交裁處出庭說，依據函釋丁的行為就是闖紅燈，闖紅燈除著眼行為本身造成的危險性，也不容許駕駛人遊走法律許可邊緣，規避本應遵守規則，否則形同鼓勵其他用路人仿效。
但新北地院認為，函釋中同為「牽引機車」，一個「視同行人」不違規，一個卻「視同機車駕駛人」而違規，沒有提出合理說明，見解自非可採。
法院認為，汽機車移動的動力若不是來自引擎，自不構成「駕駛」行為；丁姓男子以人力移動機車，過程並不適用道路交通管理處罰條例，不構成「駕車闖紅燈」違規事實，撤銷罰單。
--
https://goo.gl/Uzo7JR
恭喜不想守法的民眾，獲得法官認同的鑽漏洞方法
-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.63.33
※ 文章代碼(AID): #1S5liiUh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545009964.A.7AB.html
→ : 高雄市左轉，哈哈哈1F 12/17 09:26
→ : 合理2F 12/17 09:27
→ : 高雄式迴轉 但這裡是台北3F 12/17 09:27
推 : 上次那個牽車被判酒駕的勒 標準不一 司法改革？？4F 12/17 09:27
推 : 總好過高雄式左轉，垃圾文化別帶來北部！5F 12/17 09:28
→ tml7415 …
推 : 合理7F 12/17 09:28
推 : 法官棒棒8F 12/17 09:28
推 : 用牽的可以，四輪如果用推的我也覺得OK9F 12/17 09:28
→ : 法匠：當不成判例都不算啦10F 12/17 09:28
推 : 高雄式左轉才不會熄火跟牽車11F 12/17 09:29
→ : 合法但不合理12F 12/17 09:29
推 : 真奇怪 之前有人喝酒被判不能牽車13F 12/17 09:29
推 : 這不是很早以前就這樣做了XD? 明明速度慢也熄火14F 12/17 09:30
推 : 真假，高雄式左轉不熄火的喔？15F 12/17 09:30
推 : 這招讚 以前很常用16F 12/17 09:30
噓 : 鄉下人闖紅燈左轉法，哈哈哈哈哈哈17F 12/17 09:31
推 : 真高雄式左轉誰跟你熄火18F 12/17 09:31
推 : 廢除禁行機車和不強制待轉就好了，偏偏要搞這麼多事情19F 12/17 09:31
→ : ，汽車為什麼不用兩段式？
→ : ，汽車為什麼不用兩段式？
→ : 高雄式左轉誰跟你過斑馬線 直接騎到對向人行道去 然後直接21F 12/17 09:31
→ : 左轉
→ : 左轉
推 : 合理 如果我機車故障牽去修過紅綠燈也不行？23F 12/17 09:32
→ : 不然同種行為 卻有不同認定 這才混亂吧24F 12/17 09:32
推 : 高雄太陽那麼大，誰跟你熄火牽車，都是斑馬線直接騎的25F 12/17 09:32
推 : 現在一堆外送都用這招28F 12/17 09:33
→ : 都熄火了還抓是怎樣29F 12/17 09:34
噓 : 熄火還抓警察才奇怪，多的是連熄火都沒熄30F 12/17 09:34
推 : 支持法官31F 12/17 09:34
推 : 這個我問題我還真的問過律師 他也說這沒違規的可能32F 12/17 09:34
→ : 除非修法 不然這不可能構成違規
→ : 除非修法 不然這不可能構成違規
推 : 看八卦長知識，我一直以來都誤會高雄式左轉了34F 12/17 09:35
→ : 高雄才不會熄火牽車，只有台北人會牽車35F 12/17 09:35
推 : 都熄火還抓 很奇怪36F 12/17 09:35
→ : 高雄式左轉是直接騎上斑馬線 有些甚至沒斑馬線照轉37F 12/17 09:35
→ : 高雄式不是牽車是直接騎了38F 12/17 09:35
推 : 以後我也來這招39F 12/17 09:35
推 : 高雄式左轉是用騎的40F 12/17 09:36
→ : 高雄式左轉合法？41F 12/17 09:38
推 : 熄火牽車哪裏有問題42F 12/17 09:39
→ : 熄火了 代表他有考慮到安全啊43F 12/17 09:39
→ : 重點是要熄火，就不構成駕駛行為44F 12/17 09:39
推 : 用騎的違法 熄火牽車合法45F 12/17 09:39
推 : 本來就合法又合理 機車不能牽過斑馬線逆46F 12/17 09:39
推 : 恭喜鑽漏洞，是罰不到沒有業績在7pupu吧47F 12/17 09:40
推 : 我都用這招啊 安全又方便48F 12/17 09:40
→ : 不過這個就真的很擾民了，警察亂開罰單打官司不痛不癢49F 12/17 09:40
推 : 可是以前有個案例 是有人沒戴安全帽推著熄火的機車 結果被開50F 12/17 09:40
→ : 罰駕駛機車未戴安全帽 被罰的人提抗辯 結果監理機關駁回 原
→ : 罰駕駛機車未戴安全帽 被罰的人提抗辯 結果監理機關駁回 原
→ : 老百姓還要花很多時間出庭52F 12/17 09:40
→ : 因是只要讓機車移動都算駕駛行為 包含車輛未發動時以外力移53F 12/17 09:40
→ : 動 所以符合駕駛時未戴安全帽的要素 看到這案例的話 熄火牽
→ : 車一樣也是駕駛行為 牽上人行穿越道就是違規
→ : 動 所以符合駕駛時未戴安全帽的要素 看到這案例的話 熄火牽
→ : 車一樣也是駕駛行為 牽上人行穿越道就是違規
推 : 高雄式左轉 不熄火當然違法 只是有沒有被抓而已56F 12/17 09:41
→ : 不能牽上人行道怎麼停人行道上的停車格?57F 12/17 09:41
→ : 安全帽那個根本就是騎的時候就沒戴了吧wwww58F 12/17 09:41
→ : 被罰活該
→ : 被罰活該
→ : 那案例明顯監理機關解釋有問題，這個判例是上法院了60F 12/17 09:42
推 : 合理啊，引擎沒發動算啥騎車61F 12/17 09:42
推 : 這案例就是監理機關還是開罰 結果這人告到法院62F 12/17 09:42
推 : 牽車視同行人 為什麼行人要戴安全帽???63F 12/17 09:42
→ : 到了法院才取消的64F 12/17 09:43
→ : 所以安全帽那個跟這個一樣 只是這個他有告上去
→ : 所以安全帽那個跟這個一樣 只是這個他有告上去
推 : 熄火牽車被抓安全帽的要不要找案例出來？66F 12/17 09:44
推 : 有人規定行人不准戴安全帽嗎？67F 12/17 09:44
推 : 有熄火是差異點吧... 技者應該不懂68F 12/17 09:44
→ : 這篇內文也有寫從交通部交裁處警政署都認為違規69F 12/17 09:44
→ : 熄火牽車沒安全帽要被抓 那警察守在機車行前就好了70F 12/17 09:44
推 : 合理，難道拿刀就是殺人兇手?71F 12/17 09:45
→ : 機車行老闆修完車都會幫你牽到路旁 算人行道騎車 叭叭72F 12/17 09:45
→ : 所以牽車前要先戴安全帽不然違規？73F 12/17 09:45
推 : 什麼叫取巧 亂下標題74F 12/17 09:46
噓 : 本來就沒有違法，鑽什麼法律漏洞75F 12/17 09:46
推 : 都熄火了 不然要怎樣76F 12/17 09:46
推 : 應該規定 在車輛沒壞掉前提下 這樣推車都屬違法77F 12/17 09:47
推 : 鑽漏洞 確實 但是要罰要很牽強78F 12/17 09:47
推 : 熄火牽車=行人 很正常吧79F 12/17 09:48
推 : 法院認證 新北式左轉80F 12/17 09:48
→ : 就垃圾政府阿 漠視機車路權 內側禁行無法迴轉要待轉兩次81F 12/17 09:48
→ : Ilat監理機關只是行政單位 見解、函釋對法院是沒有拘束82F 12/17 09:49
→ : 力滴 法官是依法判決不是依行政規則、函釋判決
→ : 力滴 法官是依法判決不是依行政規則、函釋判決
推 : 迴轉需要兩次待轉 比這方法危險多了吧 支持法官84F 12/17 09:49
推 : 牽車叫做駕駛也太過分吧 這樣判不是很正常？85F 12/17 09:49
→ : 那時因爲騎的時候就沒戴 看到警察時也生不出安全帽86F 12/17 09:50
→ : 來 就下車裝作全程都是牽車沒騎過來通過警察面前 但
→ : 來 就下車裝作全程都是牽車沒騎過來通過警察面前 但
噓 : 本來就合理，有漏洞可鑽是你法條問題啊88F 12/17 09:50
→ : 警察遠遠的就看見他是幾公尺前才熄火下車89F 12/17 09:51
推 : 這招合理90F 12/17 09:51
推 : 反觀上次有個喝點酒還有友人陪同未發動路邊牽車的在板上91F 12/17 09:51
→ : 被幹到翻
→ : 被幹到翻
推 : 喝酒牽車：幹93F 12/17 09:52
推 : 這招很賤 但是不影響交通安全94F 12/17 09:52
噓 : 法律不是死的，什麼鬼備註95F 12/17 09:52
推 : 沒駕照的小孩子牽機車應該也算無照騎車；酒精濃度超標的96F 12/17 09:53
→ : 人牽機車應該也算酒駕。
→ : 人牽機車應該也算酒駕。
推 : 車子沒壞不能牽車否則違法是哪招哈哈哈阿 推文奇觀98F 12/17 09:53
推 : 台北市紅燈一次四邊亮的路口也有人這樣牽車和行人擠99F 12/17 09:54
推 : 喝酒牽車那個還不是要騎回家，只是要把車停好100F 12/17 09:54
![[圖]](https://i.imgur.com/Z217XvF.jpg)
→ Wolverine56 …
推 : 就鑽法律漏洞啊103F 12/17 09:55
噓 : 南部水準104F 12/17 09:55
→ : 但你身上車上找不到安全帽怎麼解釋105F 12/17 09:56
推 : 本來就要有規定。就是為了安全和順暢106F 12/17 09:56
推 : 熄火牽車=以人力驅使車輛移動..跟腳踏車有87%像107F 12/17 09:56
推 : 都熄火了，不然勒？108F 12/17 09:56
噓 : 我就看過警察用一樣方式過馬路109F 12/17 09:57
→ : 還好吧，就法條來說沒違法啊110F 12/17 09:58
推 : 前提是「紅燈牽車走斑馬線」。111F 12/17 09:58
→ : 台灣太多模糊地帶才會覺得理所當然 例如機車停人行道
→ : 台灣太多模糊地帶才會覺得理所當然 例如機車停人行道
推 : 看到這判決突然覺得很紓壓...113F 12/17 10:00
推 : 推車也罰太扯了,警察有缺業績成這樣嗎114F 12/17 10:00
噓 : 新北路邊一堆違停不管，真正闖紅燈違規左右轉的也不115F 12/17 10:00
→ : 理，找一個跑不掉的來罰？上次用牽車的算酒駕，這次
→ : 變成行人？台灣法律只能看法官恐不恐龍！
→ : 理，找一個跑不掉的來罰？上次用牽車的算酒駕，這次
→ : 變成行人？台灣法律只能看法官恐不恐龍！
推 : 合理阿，原本那個函釋才莫名其妙，遷上人行道是行人遷過斑118F 12/17 10:01
推 : 爛機車發不動不能用牽的嗎？119F 12/17 10:01
→ : 馬線變車子是變甚麼魔術？120F 12/17 10:02
→ : 整條中山路連派出所旁都違停不抓去抓這個？121F 12/17 10:02
噓 : 法律見解，這要看成一連續行為122F 12/17 10:03
→ : 熄火牽車當然沒問題，但前後行為是駕車，很明顯是駕駛的連
→ : 續行為
→ : 熄火牽車當然沒問題，但前後行為是駕車，很明顯是駕駛的連
→ : 續行為
→ : 貼文潤稿一下很難嗎 有重複的字125F 12/17 10:11
推 : 智障法官又一名，有時候都覺得這種下車牽過馬路的人126F 12/17 10:12
→ : 有夠智障，明知故犯的傾向更嚴重要加罰才對
→ : 有夠智障，明知故犯的傾向更嚴重要加罰才對
→ : 以後可以增設牽車專用道了128F 12/17 10:14
噓 : 剛開始罰未兩段式的時候被開過一次 警察還告訴我要這樣過129F 12/17 10:14
→ : 可以熄火用牽的走斑馬線...
→ : 可以熄火用牽的走斑馬線...
推 : 真的只在臺北看過 不過的確不違規131F 12/17 10:15
→ : 遇過一次 當時警察也說"一定要熄火" 才沒有違法132F 12/17 10:16
→ : 這開單的員警 是不是菜鳥???
→ : 這開單的員警 是不是菜鳥???
推 : 紅燈停車熄火，牽車過斑馬線，全都照步來啊哪裡闖紅燈？134F 12/17 10:17
→ : 路上 很多"沒有熄火"用牽的 要去抓這種才對吧135F 12/17 10:18
→ : 前後是駕駛是什麼鬼認定法，那牽上人行道找不到位置又牽回136F 12/17 10:19
→ : 路上繼續騎也是前後是駕駛? 中間那段沒駕駛就是沒駕駛
→ : 路上繼續騎也是前後是駕駛? 中間那段沒駕駛就是沒駕駛
推 : 鴿子不意外138F 12/17 10:20
推 : 擴大解釋拿出來用啊 跟我說法律明確性原則 ？真的黑人139F 12/17 10:21
推 : 很多法匠執著於法條 卻忘了法條是為了規範增進公共安全140F 12/17 10:21
→ : 誰可以跟我說說熄火的狀態下 我用牽的會傷到其他人?
→ : 誰可以跟我說說熄火的狀態下 我用牽的會傷到其他人?
推 : 真要管：1 路口是禁止暫停區，如果靠路邊停下來就違法了142F 12/17 10:23
推 : ？ 2 在馬路上熄火牽車呢？就算是行人也是違規在路上行
推 : ？ 2 在馬路上熄火牽車呢？就算是行人也是違規在路上行
推 : 今天人家如果車故障用牽的不行喔144F 12/17 10:23
推 : 機車熄火就表示他已經變成一件物品，人只是推著物品走145F 12/17 10:24
→ : 以前有過類似案例，當時解釋是人力獸力的也算車146F 12/17 10:25
→ : 推車還好吧 沒有引擎動力147F 12/17 10:26
推 : 如果要做到完美就是熄火後鑰匙抽起來148F 12/17 10:26
推 : 台灣的淺規則對機車讓利太多 才有這種理所當然的感覺149F 12/17 10:27
→ : 人力獸力那個案例是人坐在車上用腳划的，用牽的不是駕駛150F 12/17 10:28
→ : 另外地心引力滑下山也算駕駛，比起來熄火用牽的根本沒危險
→ : 另外地心引力滑下山也算駕駛，比起來熄火用牽的根本沒危險
推 : 不合你意的判決就說非判例，嘖嘖152F 12/17 10:32
→ : 反正台北市也是一堆用牽的省一次待轉迴轉
→ : 反正台北市也是一堆用牽的省一次待轉迴轉
推 : 牽引非駕駛，那坐椅墊以腳推滑行呢？154F 12/17 10:33
噓 : 怕是此例一開一堆智障用牽的,就是公害,不是增進公共安全155F 12/17 10:34
推 : 牽引非駕駛，但坐在機車上就算駕駛囉~~~156F 12/17 10:35
推 : 台北市紅綠燈那麼久不這樣要等兩個90秒？ 況且有熄火157F 12/17 10:35
→ : 了違規在哪裡
→ : 了違規在哪裡
推 : 車子沒壞不能牽 機車行老闆：159F 12/17 10:36
→ : 都熄火不該抓+1160F 12/17 10:37
→ : lcccpkhtp會不會寫"牽引"兩個字啊161F 12/17 10:37
推 : 法官這樣判很明理阿。會有人效法就只能怪公民素質低落....162F 12/17 10:43
推 : 合理啊 這樣推更累吧163F 12/17 10:44
推 : 我之前就看過條子自己教被開單的下次用這招了164F 12/17 10:47
推 : 法官判得很合理阿 不然同樣行為確不同認定才莫名其妙165F 12/17 10:47
→ : 用牽的公害在哪，行人不能走路?166F 12/17 10:48
→ : 監理機關當然挺開罰 要去法院申訴啊167F 12/17 10:48
→ : 如果牽車走人行道有害，那法規就該直接定不可以牽車，不用168F 12/17 10:49
→ : 爭什麼駕駛行為
→ : 爭什麼駕駛行為
噓 : 熄火還抓，警察素質不意外170F 12/17 10:51
推 : 合理啊171F 12/17 10:51
推 : 原來推文一堆人認為熄火就可以，水準有夠差的，這種172F 12/17 10:53
→ : 就是投機取巧的行為，交通規則認同投機就是會延伸問
→ : 題
→ : 就是投機取巧的行為，交通規則認同投機就是會延伸問
→ : 題
→ : 聽樓上在鬼扯 可以牽車在人行道 不能牽車過斑馬線?175F 12/17 10:54
推 : 我也因為這樣被警察欄過 他先說我不開單啦你不要緊張176F 12/17 10:54
→ : 牽車哪來衍伸問題?177F 12/17 10:54
→ : 很顯然交通法規都搞不清楚當什麼警察178F 12/17 10:54
推 : 衍生什麼問題你講一下179F 12/17 10:55
推 : 這招合理啊，至於酒駕牽車就調前一個路口監視器嘛180F 12/17 10:56
推 : 本來就是這樣啊 不然我車子壞掉推車也算駕駛喔? 幹181F 12/17 10:57
推 : 無言182F 12/17 10:59
→ : 之前遇過騎人行道進騎樓，條子攔下來
→ : 之前遇過騎人行道進騎樓，條子攔下來
推 : 熄火為什麼不行？184F 12/17 11:00
→ : 但他只是勸導我 要我下次用牽的來停車185F 12/17 11:00
→ : 那邊騎樓停滿住戶的車 在北市
→ : 那邊騎樓停滿住戶的車 在北市
→ : 熄火就叫有文化了 科科187F 12/17 11:07
推 : 這如果要罰 那車壞了都不能用牽的了188F 12/17 11:12
→ : 高雄式左轉當然不熄火啊！！！189F 12/17 11:16
→ : 車就沒有壞啊，就算車壞也可以守紅燈啊。硬要掰190F 12/17 11:19
推 : 高雄誰跟你熄火 這是北部迴轉191F 12/17 11:20
推 : 我也是聽北部朋友說他們都用牽的192F 12/17 11:21
推 : 因為交裁處的見解「無法(沒有)對爭議點提出合理說明」193F 12/17 11:24
推 : 南部都沒在熄火的啦 我台南人都直接怒騎人行道跟斑馬194F 12/17 11:26
→ : 線嘻嘻
→ : 線嘻嘻
→ : 車壞了可以牽啊，但要跟著等紅燈就是XD196F 12/17 11:28
推 : 台北一堆這樣做好嗎197F 12/17 11:29
推 : 這樣本來就沒違規啊 警察抓三小198F 12/17 11:33
噓 : 交通部只是說妳鑽法律漏洞，譴責妳這樣得行為，你是錯199F 12/17 11:38
→ : 誤的，大家都像你一樣鑽漏洞還可以看嗎？問題是交通部
→ : 沒提出犯法合理解釋，只說妳鑽漏洞就是犯法
→ : 誤的，大家都像你一樣鑽漏洞還可以看嗎？問題是交通部
→ : 沒提出犯法合理解釋，只說妳鑽漏洞就是犯法
推 : 一千八的案子一路上訴到法院 也是要花錢或是花心力202F 12/17 11:39
推 : winiS AustinPowers203F 12/17 11:41
→ : (牽車走人行道穿越綠燈號誌馬路到對向)
→ : 再掰嘛 反正掰不用錢
→ : (牽車走人行道穿越綠燈號誌馬路到對向)
→ : 再掰嘛 反正掰不用錢
推 : 本來就是可以用牽的 沒問題206F 12/17 11:42
推 : 丁不服207F 12/17 11:43
推 : 有漏洞鑽得過，就不叫違法208F 12/17 11:49
--
回列表(←)
分享