顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-01-06 21:57:05
看板 Gossiping
作者 capsspac (上鎖的房間)
標題 [新聞] 蘇宏達案 法官:合理評論不罰
時間 Mon Jan  6 17:32:51 2020


※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)

中央社

2.記者署名
※ 沒有在這打上記者署名的新聞會被水桶14天 編輯非記者
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社

林長順、黃麗芸

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章

蘇宏達案 法官:合理評論不罰

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規

台大教授蘇宏達批評故宮政策,遭依違反社維法移送法院裁處。士林地院認定,蘇宏達言
論屬可受公評之事,裁定不罰。全案可抗告。南港警分局指出,尊重法院裁處結果。

台灣大學政治系教授蘇宏達日前在臉書(Facebook)揭露「遭政府查水表過程」,指因為
他在臉書上批評政府故宮政策,被控違反社會秩序維護法。

台北市南港警分局表示,全案依相關法律規定偵辦,已依違反社會秩序維護法罪嫌,移送
士林地方法院內湖簡易庭裁處。

士林地方法院指出,故宮院長接受媒體專訪提及未來計畫,涉及政府政策,攸關公共利益
,屬於可受公評之事。而蘇宏達臉書影片上載明「自由時報專訪報導請看網址」,顯知影
片是以蘇宏達對報導的理性與判斷,而為個人意見表達與合理評論,屬言論自由保障範疇


士院表示,影片言論、用語可能令人對執政黨產生負面觀感,引致觀點不同者不快,但仍
不影響合理評論性質,警方雖然表示故宮已在專頁發文澄清,但蘇宏達先發布影片,故宮
事後澄清,不能推論蘇宏達在發布影片前,明知他的言論不實。


法官認為,蘇宏達影片內容縱使引起民眾瀏覽、回應、分享、抑或討論及爭議,也難以認
定使聽聞者產生畏懼恐慌等負面心理,達到影響公共安寧的情形,裁定不罰。(編輯:戴
光育)1090106


5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202001060215.aspx
蘇宏達案 法官:合理評論不罰 | 社會 | 重點新聞 | 中央社 CNA
[圖]
台大教授蘇宏達批評故宮政策,遭依違反社維法移送法院裁處。士林地院認定,蘇宏達言論屬可受公評之事,裁定不罰。全案可抗告。南港警分局指出,尊重法院裁處結果。 ...

 

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意


總是用社維法移送 然後一直被洗臉一直爽.....


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.31.245 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U4lx7fX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578303175.A.A61.html
HiranoMiu: 遇到教授就縮啦 笑死人1F 140.114.200.147 台灣 01/06 17:33
shamanlin: 等等蟑螂又會跳出來造謠說造謠不罰2F 36.231.89.115 台灣 01/06 17:33
Borges: 浪費社會資源 製造民眾恐慌3F 114.136.144.57 台灣 01/06 17:33
stlinman: 警察:有送有業績,不送白不送!4F 150.116.32.15 台灣 01/06 17:33
法官:心好累
DogBe105: 法院認證5F 114.37.15.29 台灣 01/06 17:34
※ 編輯: capsspac (111.246.31.245 臺灣), 01/06/2020 17:37:14
cvvbcvvb: 重點是為什麼要約談?!6F 42.73.30.82 台灣 01/06 17:38
daniel1344: 反正有送至少可以+1點 當然送送送7F 118.163.120.199 台灣 01/06 17:38
light20735: 綠共真的不簡單告人不手軟8F 42.72.138.186 台灣 01/06 17:38
benxyz: 綠粉哭暈在廁所9F 211.75.194.25 台灣 01/06 17:39
gourmand: 浪費司法資源 真的很糟糕10F 125.230.73.16 台灣 01/06 17:40
LOVEMS: 推法官11F 114.137.135.118 台灣 01/06 17:42
ilw4e: 媽的蟑螂炒這炒幾天了,蟑螂團還要凹什麼12F 223.136.72.111 台灣 01/06 17:42
xhung: 蟑螂快出來罵法官...13F 42.72.180.127 台灣 01/06 17:42
eebear: 沒罰成功沒關係 嚇到你們就夠了!14F 42.74.55.49 台灣 01/06 17:46
eebear: 有了這次經驗 你看蘇教授或台大教授還敢
eebear: 不敢罵政府!!
john850730: 民進黨真的就是個法西斯爛黨 連軍警系17F 223.137.46.125 台灣 01/06 17:47
john850730: 統都淪為他們的蓋世太保
eebear: 反正累的也是那些黨國餘孽 民進黨又沒損失19F 42.74.55.49 台灣 01/06 17:48
palapalanhu: 民進黨最挺言論自由....當他們在野20F 210.61.208.168 台灣 01/06 17:49
john850730: 笑死 又再講黨國餘孽果然民進黨最痛21F 223.137.46.125 台灣 01/06 17:51
john850730: 恨軍公教
xmanhman: 號稱民主進步反而是專搞專制獨裁23F 42.77.155.236 台灣 01/06 17:55
otherman: 所以楊蕙如是憑什麼被告?24F 211.72.118.61 台灣 01/06 17:56
linceass: 蟑螂害死人啊...25F 114.45.101.78 台灣 01/06 17:58
wugi: 司法資源這樣用26F 110.50.186.4 台灣 01/06 17:59
pigofwind: 楊蕙如又不是社維法,搞不清楚還想洗白27F 117.56.51.37 台灣 01/06 18:00
Ahao: 楊蕙如就是沒有管爺罩著28F 36.228.98.2 台灣 01/06 18:04
flyover01: 綠納粹黨表示憤怒29F 42.72.237.218 台灣 01/06 18:04
s8800892000: 笑死 開蟑聖母又不是用社維法去吉的30F 111.241.104.40 台灣 01/06 18:08
yo30110: 可惡31F 114.137.199.2 台灣 01/06 18:08
s8800892000: 搞清楚再來喊好嗎32F 111.241.104.40 台灣 01/06 18:08
Bub: 有送就有分,應該要罰送錯人要倒扣才對33F 101.15.144.58 台灣 01/06 18:09
Fongin: 裁定有不服者,得向同法院普通庭提起抗告34F 36.224.15.50 台灣 01/06 18:09
Fongin: 依法抗告
Fongin: 楊蕙如是侮辱公署罪起訴 法定輕罪
john850730: 楊蕙如害死一個外交官還能只用輕罪起37F 223.137.46.125 台灣 01/06 18:14
john850730: 訴 台灣真可悲 一定是蘇起誠不是法律
john850730: 系畢業的
fckj1131017: 吱吱又要說法院kmt開的了40F 106.105.28.90 台灣 01/06 18:15
tenka92417: 警察變成東廠錦衣衛囉41F 36.231.71.216 台灣 01/06 18:16
fckj1131017: 根據專訪評論也算造謠 那真的笑死42F 106.105.28.90 台灣 01/06 18:17
ohohohya: 樓上你先證明醫學上嘴砲可以嘴死人43F 118.163.30.51 台灣 01/06 18:19
kkes0001: 在嘻嘻44F 140.118.148.146 台灣 01/06 18:22
john850730: 蘇起誠法理上是自殺 哪是誰利用idcc造45F 223.137.46.125 台灣 01/06 18:23
john850730: 謠來迴避大阪辦事處藉以讓駐日代表處
john850730: 不被究責呢?
mikezip: 公佈全名讓人不敢評論政策就夠了48F 180.217.158.124 台灣 01/06 18:34
seo4327: 完惹 法院又要變國民黨開的囉 嬰粉崩潰49F 123.0.203.152 台灣 01/06 18:35
silentsoccer: 有沒有起訴不重要,重點是讓大家不50F 110.50.189.163 台灣 01/06 19:07
silentsoccer: 敢發言懂嗎!

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 89 
作者 capsspac 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b darkrise1980 說讚!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇