※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-07 20:55:30
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 為何學法律的大多支持廢死？
時間 Tue Oct 6 23:45:09 2020
如題啦，
在討論死刑時，
廢死方的人大都都是法律系的，
是甚麼原因造成法律人普遍支持廢死呢？
乾無八卦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.76.215 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VV947Xd (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601999111.A.867.html
→ : 因為人家有讀書你沒有1F 10/06 23:45
噓 : 懂法律就是屌2F 10/06 23:46
→ : 潮3F 10/06 23:46
推 : 人不要犯罪就不會有死刑啦！做人不是來判死的。4F 10/06 23:46
→ hoanbeh …
推 : 不然考不上6F 10/06 23:46
→ : 自以為站在道德制高點 的傲慢份子7F 10/06 23:46
噓 : 那是你認識的 不是所有法律人8F 10/06 23:47
→ : 因為老師就是廢死那票的9F 10/06 23:47
噓 : 至少人家有腦10F 10/06 23:47
推 : 老師大多是廢死派的啊11F 10/06 23:47
→ : 法律系超級講輩分的12F 10/06 23:47
→ safelyfuck …
→ : 然後這篇根本一竿子打翻所有人14F 10/06 23:47
→ : faith 信仰15F 10/06 23:48
推 : 沒擔當不敢判阿16F 10/06 23:48
推 : 死刑判錯是不可挽回的 現今社會還很多誤判17F 10/06 23:48
推 : 垃圾太多在社會上律師才有事情做,不然沒垃圾為非作歹18F 10/06 23:48
→ : 他們就要失業了
→ : 他們就要失業了
→ : 能夠代表廢死方的由法律系來擔任比較有說服力20F 10/06 23:48
→ : 但絕不等於All法律系都支持廢死
→ : 但絕不等於All法律系都支持廢死
推 : 因為西方的「法治」是用來限制政府。22F 10/06 23:49
→ : 我不是學法律，但親身參與過刑法流程，覺得這個司法系統23F 10/06 23:49
→ : 粗糙得難以置信，所以支持廢死
→ : 粗糙得難以置信，所以支持廢死
推 : 沒每次都只會跳針誤判 遇到鄭捷這種就又閉嘴了25F 10/06 23:50
→ : 這個世上再怎麼先進的國家都存在冤案，而死刑是無法挽回26F 10/06 23:51
→ hoanbeh …
→ : 的28F 10/06 23:51
→ hoanbeh …
→ : $$$$$30F 10/06 23:51
→ : 好啦 所以鄭捷案整個過程粗糙在哪？為什麼要反對他31F 10/06 23:51
→ : 法盲矛盾啊， 人民對法官信任度只有兩成，卻相信法官判32F 10/06 23:52
→ : 死刑
→ : 死刑
推 : 醫師開錯刀疏失是醫師的錯,法官判錯發生冤案就是社會34F 10/06 23:52
→ : 的錯警察的錯立委的錯決不是法官的錯
→ : 的錯警察的錯立委的錯決不是法官的錯
推 : 任何工作做久了都只想這要結案而已 不是每件事36F 10/06 23:53
推 : 殺庶民>廢死 殺律師法官>該死 就站在法治高點的雙標仔而已37F 10/06 23:53
→ : 現在能判到極重型的案子哪個不是證據確鑿的？38F 10/06 23:53
推 : 社會越亂 法律系越好賺錢啊39F 10/06 23:53
→ : 極端的說 壞人都死光了 法律系就大失業了
→ : 極端的說 壞人都死光了 法律系就大失業了
→ : 其實跟道德無關41F 10/06 23:54
→ : 因為人家有讀書其他人沒有42F 10/06 23:54
→ safelyfuck …
→ : 說因為怕誤判的真的可以下去了44F 10/06 23:54
→ : 都能當特別專案處理的 所以程序粗糙其實很正常45F 10/06 23:54
→ : 主要是冤獄跟死刑目的46F 10/06 23:54
→ foolfighter …
噓 : 粗糙的法律 然後不改法律 先支持廢死？zzzz48F 10/06 23:54
推 : $49F 10/06 23:55
推 : 法律人的溫柔你懂嗎？殺人都無罪了50F 10/06 23:56
→ : 你說因為犯人可教化這種爛理由都比誤判說得過去 不過51F 10/06 23:56
→ : 放出來的犯人他們也不負責就是了 只負責製造問題
→ : 放出來的犯人他們也不負責就是了 只負責製造問題
推 : 當著眾人砍頭 冤案的機率有多少? 不知道法律人能解答嗎?53F 10/06 23:57
噓 : 不然在學校就被批鬥54F 10/06 23:57
噓 : 一直說死刑無法嚇阻犯罪 還不是法律大前輩智障蝦g8以為可55F 10/06 23:57
→ : 以的？ 沒有科學論證 硬是雞巴說死刑一定能降低犯罪 然後
→ : 再跟你說事實不行欸 我們來廢死
→ : 以的？ 沒有科學論證 硬是雞巴說死刑一定能降低犯罪 然後
→ : 再跟你說事實不行欸 我們來廢死
→ : 好啦 趕快去幫鄭捷和王景玉翻案啊 不是怕誤判？58F 10/06 23:58
→ : 沒罪的人你罰他一塊錢都不應該 不就是先認定有罪才有量刑59F 10/07 00:00
→ : 裝清高啊 想看法律人家人被砍死怎麼判60F 10/07 00:01
→ : 還是87%機率有罪就判8成7的刑61F 10/07 00:01
→ : 沒有，只是廢死的比較大聲62F 10/07 00:01
推 : 因為判死多年後被翻案很丟臉 判徒刑出獄後再犯沒人罵63F 10/07 00:05
推 : 哪有大部分，大部分還是支持死刑好嗎？只是那一小部64F 10/07 00:06
→ : 分剛好嘴巴比較大又愛宣揚自己的理念
→ : 分剛好嘴巴比較大又愛宣揚自己的理念
推 : 法律人才知道法律的極限 所以才支持廢死66F 10/07 00:06
→ : 跟韓粉比較吵一樣的道理啦67F 10/07 00:06
→ : 我是覺得如何給予很慎重的程序保障，其實不用排斥死刑68F 10/07 00:07
→ : ，更何況目前規定就在那，刻意避開不用，似乎司法自以
→ : 為能凌駕在立法之上
→ : ，更何況目前規定就在那，刻意避開不用，似乎司法自以
→ : 為能凌駕在立法之上
→ : 用刑法19條不判死也是凌駕於立法？71F 10/07 00:09
推 : 因為人家有讀書72F 10/07 00:09
推 : 因為人家邏輯好73F 10/07 00:10
→ : 我覺得比較像凌駕於國民的情緒啦74F 10/07 00:10
推 : 因為不是法盲75F 10/07 00:12
噓 : 法律人：整個死改會除了殺人者，都是我的人啦！咬我啊76F 10/07 00:12
推 : Ebv 你都說當著眾人了 那如果沒其他旁觀者看到呢 自己想一77F 10/07 00:12
→ : 下好不好 反面思考一下也可以 如果只有一個旁觀者你難道就
→ : 會全信那個單一旁觀者說的話嗎 講這種極端的例子讓人知道
→ : 你的程度在哪
→ : 不想講這麼簡單的東西 但就是有人會鬧
→ : 下好不好 反面思考一下也可以 如果只有一個旁觀者你難道就
→ : 會全信那個單一旁觀者說的話嗎 講這種極端的例子讓人知道
→ : 你的程度在哪
→ : 不想講這麼簡單的東西 但就是有人會鬧
推 : 當眾砍人的例子是忽略其他案件誤判的可能82F 10/07 00:14
推 : 其實也蠻荒謬的，法官跟檢察官都是法律人出身，自己人83F 10/07 00:16
→ : 都不相信自己人的判決怕冤案，是不是搞錯什麼了？
→ : 都不相信自己人的判決怕冤案，是不是搞錯什麼了？
推 : 因為證據有極限85F 10/07 00:19
推 : 邏輯推論下來就是如此啊 除非反智86F 10/07 00:21
→ : 其實也能想像被案件淹沒就不會像一般民眾會對87F 10/07 00:22
→ : 某些案例感到特別情緒激動 反正就來一個結一個
→ : 某些案例感到特別情緒激動 反正就來一個結一個
推 : 會有冤獄阿～因咽廢食 因業廢死89F 10/07 00:23
→ : 這麼說也不是在替他們開脫 反而挖苦更多 更重要90F 10/07 00:23
→ : 的 這也純屬個人幻想而已
→ : 的 這也純屬個人幻想而已
→ : 法盲才會反廢死92F 10/07 00:24
→ : 重點替代死刑的方案？ 無期可以假釋？93F 10/07 00:27
噓 : 文組94F 10/07 00:28
→ : 廢死本質上就是權貴犯罪集團的一環 目的是要縱放犯罪的權95F 10/07 00:29
→ : 貴 平常廢死就是製造縱放的藉口
→ : 貴 平常廢死就是製造縱放的藉口
推 : 我說有些法官避開死刑規定不用，是指惡性重不重大，或97F 10/07 00:31
→ : 是有沒有悔悟這點似乎太過寬鬆了
→ : 是有沒有悔悟這點似乎太過寬鬆了
→ : 自以為是聖人，積陰德99F 10/07 00:32
推 : 這問題就是假設你知道自己要被判死刑 會不會想說多殺100F 10/07 00:35
→ : 幾個也沒差
→ : 幾個也沒差
推 : 樓上反過來也能說，都知道不會被判死多殺幾個也沒差102F 10/07 00:36
噓 : 不然考卷沒分數啊103F 10/07 00:37
噓 : 因為他們無視台灣人的文化背景單純喜歡西方左膠一套104F 10/07 00:38
→ : 法學會和漢摩拉比法典內容不同是因為學術進步的關係105F 10/07 00:47
推 : 不廢死怎麼賺錢106F 10/07 00:52
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ue3bXeuh.jpg)
推 : 看久了就知道 非常強調學派 搞的跟宗教一樣 祖師爺講啥108F 10/07 00:55
→ : 徒子徒孫就信啥 除非有很大的外力(像政治)才可能影響
→ : 徒子徒孫就信啥 除非有很大的外力(像政治)才可能影響
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/MT9I4byh.jpg)
→ : 借出去 根本不會沒收111F 10/07 00:58
推 : 鄭捷就想死才去亂砍人的不是嗎 拿鄭捷護航是?112F 10/07 01:16
推 : 因為咬文嚼字，脫離現實狀況，完全沒看過命案現場113F 10/07 01:18
→ : 如果能讓他們實地勘查或是拿命案照片給他們看就好了
→ : 如果能讓他們實地勘查或是拿命案照片給他們看就好了
→ : 學國外弄成四不像 現在更潮的是殺人無罪115F 10/07 01:23
推 : 為自己的生活說話 等情況到了 就不是這樣116F 10/07 01:23
噓 : 才不會一堆刁民看犯人執行完死刑，就忘了如何預防犯罪117F 10/07 01:46
→ : 關到死比一槍斃還痛苦吧 也不會誤殺118F 10/07 01:47
噓 : 因為法盲太多119F 10/07 01:48
噓 : 因為我們不是腦袋有問題的法盲啊120F 10/07 01:55
推 : 對加害人的包容就是對被害人家屬的殘忍121F 10/07 02:16
→ : 學完不費會被笑122F 10/07 02:28
→ : 廢死至少提個可以說服人的論點 而不是在那邊自以為高尚123F 10/07 02:49
→ : 支持死刑的可以說鄭捷、王景玉，支持廢死的可以說江國慶124F 10/07 03:23
→ : 、杜氏兄弟；兩邊討論永遠不會有交集，單看個人社會經驗
→ : 讓你選擇哪一邊。另外我說的司法系統粗糙是指審判流程充
→ : 滿瑕疵，不是指法律粗糙
→ : 、杜氏兄弟；兩邊討論永遠不會有交集，單看個人社會經驗
→ : 讓你選擇哪一邊。另外我說的司法系統粗糙是指審判流程充
→ : 滿瑕疵，不是指法律粗糙
推 : 法匠128F 10/07 03:31
→ : 假設死刑犯10人中有1人是冤案，要選擇廢死為了救那1人翻129F 10/07 03:31
→ : 案的可能性，還是選擇不廢死為了社會觀感執行死刑。是個
→ : 選擇問題。我個人的社會經驗認為冤案比例不低故支持廢死
→ : ，但我若當過受害者家屬可能就會支持嚴厲執行死刑
→ : 案的可能性，還是選擇不廢死為了社會觀感執行死刑。是個
→ : 選擇問題。我個人的社會經驗認為冤案比例不低故支持廢死
→ : ，但我若當過受害者家屬可能就會支持嚴厲執行死刑
→ : 從大一開始嚴格把關133F 10/07 04:02
推 : 知道冤獄一堆134F 10/07 05:02
→ : 廢死 打官司怎樣都好說 反正不會死 隨時可以出來 有135F 10/07 06:45
→ : 死刑就麻煩了
→ : 死刑就麻煩了
→ : 根本講幹話137F 10/07 07:05
推 : 就不相信自己人啊138F 10/07 07:07
→ : 我是接受用關到死去替代死刑，但台灣沒有
→ : 我是接受用關到死去替代死刑，但台灣沒有
推 : 廢死後誤判就沒差啦，成本轉嫁懂?140F 10/07 07:11
推 : 殺人償命 連三歲小孩都能判還需要法官律師嗎？141F 10/07 07:41
推 : 目前提倡廢死，才有商機，等到廢死立法後反對派又會跑出142F 10/07 07:47
→ : 來，商機永遠站在對面，懂？
→ : 來，商機永遠站在對面，懂？
推 : 如果有其他方法可以把殺人犯永久隔離，我就可以支持144F 10/07 08:12
→ : 廢死，不過現在那些法官一句可教化就沒他的事，把社
→ : 會成本留給一般民眾跟其他被迫接受的單位承擔，我覺
→ : 得不公平
→ : 廢死，不過現在那些法官一句可教化就沒他的事，把社
→ : 會成本留給一般民眾跟其他被迫接受的單位承擔，我覺
→ : 得不公平
→ : $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$148F 10/07 08:17
推 : 不相信人，法律系覺得90%法官是正常人，不想讓10%爛法官149F 10/07 08:22
→ : 決定別人生死，民眾覺得90%法官是恐龍，卻願意交給他們
→ : 判死刑的權力
→ : 決定別人生死，民眾覺得90%法官是恐龍，卻願意交給他們
→ : 判死刑的權力
推 : 因為教授支持只好跟著支持152F 10/07 08:41
→ : 到底智商多高才會拉鄭捷案來談廢死啊153F 10/07 08:44
推 : 幾個教授在帶風向154F 10/07 08:53
→ : 因為老師這樣教155F 10/07 08:55
噓 : 因為他們知道法律就是廢物 自己就是廢物中的廢物156F 10/07 09:06
推 : 並沒有吧…157F 10/07 09:08
噓 : 廢物法律人呵呵，聖潔的X158F 10/07 09:12
推 : 沒有喔 林北堅決支持應報刑 我認為教育刑都是假掰狗159F 10/07 09:19
→ : 知道自己無能啊160F 10/07 09:44
→ : 學派支持廢死相對多於實務派161F 10/07 09:49
推 : 就是因為法官也有爛的，所以不能相信他們能100%判得對162F 10/07 10:36
推 : 因為學長支持 懂？163F 10/07 11:04
推 : 慢慢演變的過程吧 像身體刑被廢掉一樣164F 10/07 11:41
推 : 支持廢死 但是有但書 犯人將不受人權保障165F 10/07 12:30
推 : 怕判錯166F 10/07 14:11
推 : 這樣 你是死刑 還是可教化都在他掌控中啊？ 用來當藉口167F 10/07 14:19
推 : 因為文組都腦殘呀168F 10/07 16:07
→ : 因為法官不是神，不能決定人的生命何時結束！但台灣169F 10/07 17:27
→ : 監獄根本沒有實質作用，就是把犯罪因子控在既定範圍
→ : 讓統計數字好看而已！
→ : 監獄根本沒有實質作用，就是把犯罪因子控在既定範圍
→ : 讓統計數字好看而已！
→ : 把犯罪因子控在既定範圍已是一種實質作用172F 10/07 20:41
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 380
1樓 時間: 2020-10-07 00:40:08 (台灣)
→
10-07 00:40 TW
錯的不是廢死，是廢死後怎麼解決問題…那些人去哪裡？怎麼收容？要不要放出來？這些都沒解決卻急著廢死…
2樓 時間: 2020-10-07 00:57:30 (台灣)
→
10-07 00:57 TW
因為台灣的法律有了讓他們閃躲的空間,如果你法律制定在嚴謹一些,法官想閃也閃不了丫....台灣的法律的處罰的跨度都太大了,讓法官可以心証的範圍超級大.....
回列表(←)
分享