顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-30 12:44:00
看板 Gossiping
作者 jackliao1990 (jack)
標題 [爆卦] 科學家提出雷射相干性新極限
時間 Thu Oct 29 14:51:32 2020


雷射與傳統光源的最大差異是光束的相干性。光束的相干性可以用數字C來衡量,C大致為連續發射到光束中的同相位光子數。傳統雷射的C為數十億個光子,然而最近兩項新研究表明C可能比之前認為的還大。
科學家過去認為雷射的最大可能相干性為Schawlow-Townes極限。這個極限由諾貝爾獎得主Arthur Schawlow和Charles Townes於1958年提出(https://journals.aps.org/pr/pdf/10.1103/PhysRev.112.1940),他們認為光束的相干性C不能大於N的平方,N是雷射本身內部的能量激發數(這些激發可以是光子也可以是處於激發態的原子)。
Schawlow和Townes對如何將能量添加到雷射(增益)以及如何釋放能量以形成光束(損耗)進行了假設。但是隨著過去幾年量子電腦的發展,最近提出的兩篇論文推翻了Schawlow-Townes極限,認為我們的想像力不需被標準假設所限制。
https://tinyurl.com/y3rekek6
第一篇格里菲斯大學和麥格理大學合作的論文於本週在《自然物理學》上發表,研究團隊提出一種新模型,該模型在增益和損耗過程上均與標準雷射不同,其相干性C等於N的四次方。這種雷射可以用超導量子位元和電路技術實現-該技術已被用於目前最成功的量子電腦中。
https://arxiv.org/pdf/2009.03333.pdf
第二篇論文來自匹斯堡大學的團隊,他們使用的方法略有不同,他們模型得出的C為N的三次方。他們也建議用超導設備製造雷射。
 兩篇論文的雷射都不會產生可見光而是產生微波。但是,這正是超導量子計算所需
的來源類型。
相干性的最終極限是與海森堡測不準原理有關的海森堡極限。達到海森堡極限的雷射需要一場設備革命,使得無論多低相干性的輸入都能得到高相干性的輸出。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.32.250 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VccPyAF (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603954300.A.28F.html
soarling: 好的1F 10/29 14:52
kiminocodo: 嗯嗯 這我也有想過2F 10/29 14:52
spy1k387j6: 跟我之前想的一樣3F 10/29 14:52
harkk2001: 胬?4F 10/29 14:53
CRAZYCONTROL: 跟我三年前推導的結果一樣5F 10/29 14:53
dahlia7357: 謝爾朵6F 10/29 14:53
vowpool: 原來如此7F 10/29 14:53
QBey: 雷射修幹8F 10/29 14:53
charlietk3: 我也這麼想9F 10/29 14:53
tchialen: 雷射相幹10F 10/29 14:53
justice0616: 這不是基本嗎11F 10/29 14:54
becca945: 你文章再編輯一下, 不點連結根本看不懂...12F 10/29 14:54
palapalanhu: 簡單13F 10/29 14:55
XXXXBANG: 嗯嗯 我昨天也有想過這個問題14F 10/29 14:56
arsonlolita: 國中理化有教啊15F 10/29 14:57
key123987: 嗯嗯 跟我想得差不多16F 10/29 14:58
MAXANG: 上次跟科學家提過,果然被發表了17F 10/29 14:58
butten986: 台g電有新玩具啦!18F 10/29 14:58
skygray2: 跟我想得差不多而已,價值太低不屑說19F 10/29 14:58
※ 編輯: jackliao1990 (114.137.32.250 臺灣), 10/29/2020 14:58:56
odsan: 跟我在洗澡的時候想的一樣20F 10/29 14:59
kfclikeshit: 這不是我的國中科展專題嗎?怎麼刊出來勒?21F 10/29 14:59
STi2011: 我上次就這樣跟他們建議了 哀22F 10/29 15:00
windyukiaya: 嗯嗯果然是這樣23F 10/29 15:02
NDSL: 高中上物流課有想到 但筆記本寫完了就算了沒寫下來24F 10/29 15:02
eipduolc: 這跟光追或量子電腦有關係嗎25F 10/29 15:03
yuwei0531: 這樣也一篇 這不是常識嗎==26F 10/29 15:03
SONYPS5: 對哦 我之前推導過27F 10/29 15:04
asd7765889: 嗯嗯跟我之前想的很像28F 10/29 15:05
jings1960: 跟我想的一樣29F 10/29 15:06
WeiMinChen: 現在看到這種認真文都會以為文末會出現胡歌老公業業老30F 10/29 15:06
WeiMinChen: 公
qwaszxcde: 雷射相干 性的新極限32F 10/29 15:07
bruce511239: 果然 我碩士論文本來要做這個的 但是被教授拒絕了33F 10/29 15:07
jasonpig: 這不是常識嗎34F 10/29 15:07
abcgo: 愛斯基摩:徵研究經費囉35F 10/29 15:07
turbomons: 這表示應用上會有更高的可能性36F 10/29 15:11
zxsx811: 早就知道了37F 10/29 15:13
iampig951753: 這我們小學老師教我我們啊38F 10/29 15:13
Vassili242: 我早就想出來了 只是懶得寫成paper39F 10/29 15:15
reppoc: 這要幹嘛用?激光雷射砲?40F 10/29 15:15
shian14579: 嗯嗯  跟我想的一樣41F 10/29 15:15
themuder: Say my name42F 10/29 15:17
dean1990: 嗯嗯,我也是這麼覺得,以前的假設太狹隘了43F 10/29 15:17
jimmich19: ptt真的是人才聚集地44F 10/29 15:23
HodorDragon: 嗯嗯 跟我想得差不多45F 10/29 15:24
kundalini: 這篇是真的看懂在講什麼 XD46F 10/29 15:31
daye2012: 我以前論文也是這樣寫,教授都看不懂47F 10/29 15:31
thelittleone: 我三年前就想到了,可惜推文字數太少48F 10/29 16:01
iamxup6: 請說中文... 什麼 你說的是中文?49F 10/29 16:08
bamm: 這我國中就跟老師說過了,他還不信50F 10/29 16:11
getbacker: 我找一下高三的國文課本,上課無聊的時候有算過51F 10/29 16:14
edsion76: 現在還有人不知道喔?52F 10/29 16:15
Yan5566: 恩恩 我當初還想說這太基本 就沒發表了53F 10/29 16:40
Ryzen1700: 和我以前想的一樣54F 10/29 16:47
lonelysin: e=mc對吧!55F 10/29 17:37
BaGaJohn5566: 嗯嗯  我上星期也想過一樣的問題56F 10/29 17:41
stw0975: 嗯57F 10/29 19:08
loveadu: 差不多吧,這篇還可以58F 10/29 19:54
juliandin: 我上次跟Arthur和Charles講,他們現在才搞懂59F 10/29 21:09

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 354 
作者 jackliao1990 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇