※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-02 20:45:42
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 有沒有振興卷的用意的八卦
時間 Tue Jun 2 20:02:04 2020
如題
這次的三倍劵被罵個半死
很多人說幹嘛不要直接發現金
但是感覺
應該有這個制度背後的用意
有專家
或是經濟學家
或是行為分析專家
可以了解這麼做的用意嗎
不會只是他們是智障這麼簡單吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.60.104 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UrZ--z1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591099326.A.F41.html
推 : 就規劃要灑一兆不灑不行1F 06/02 20:02
→ : 不然不發國家直接省五百億
→ : 不然不發國家直接省五百億
推 : 9折賣 站內信 謝謝3F 06/02 20:03
→ : 馬英九4F 06/02 20:03
→ : 可以蓋超過一座大巨蛋5F 06/02 20:03
推 : 沒太多使用限制就是取代消費的多過刺激6F 06/02 20:03
→ : 馬英九發的就叫做*振興經濟消費劵*7F 06/02 20:03
→ andy199113 …
推 : 就跟消費券一樣的東西，只是換個名字還不承認學馬皇9F 06/02 20:03
推 : 限時的消費活絡工具10F 06/02 20:04
→ : 坐等817現金3000收購11F 06/02 20:05
推 : 百貨公司週年慶的意思12F 06/02 20:06
推 : 換個名字的消費卷，而且還只給兩千，你要先貼一千懂嗎13F 06/02 20:06
→ miture …
推 : 經濟系的就業之路就是幫政客算好啊，算法因人而異前途光15F 06/02 20:06
→ : 明
→ : 明
→ : 可以創造金流活絡經濟啊17F 06/02 20:07
→ : 要先花一千塊 給三千的消費劵18F 06/02 20:07
推 : 就是要民眾自己吐錢出來阿…搞不懂為啥這麼簡單的道19F 06/02 20:10
→ : 理這麼難理解，八卦好像集體失智一樣…一直問這種蠢
→ : 問題
重點是先吐錢出來要幹嘛→ : 理這麼難理解，八卦好像集體失智一樣…一直問這種蠢
→ : 問題
分析一下啊
噓 : 感覺來感覺去，間接性洗地，風頭上沒辦法發DPP好棒棒22F 06/02 20:12
※ 編輯: otajohn (223.139.60.104 臺灣), 06/02/2020 20:13:18→ : 做消費券，設計加印不用花錢嗎？23F 06/02 20:12
推 : 馬英九就是用太多專家學者...24F 06/02 20:12
→ : 要讓民眾吐錢出來就是把房價弄低，誰不是存錢在等買房，25F 06/02 20:15
→ : 房買好了自然後續消費力道就出來了
→ : 房買好了自然後續消費力道就出來了
推 : 消費券3600只有政府幫你出27F 06/02 20:15
→ : 振興券等於自己先花了1000元 很難懂嗎
06/02 20:15→ : 振興券等於自己先花了1000元 很難懂嗎
→ : 消費券成效不好因為只花完消費券
06/02 20:16看你這樣講你也不知道為什麼要先花一千啊
推 : 原本限電子支付是為了讓逃漏稅的垃圾乖乖繳稅 不繳稅就30F 06/02 20:16
→ : 別想賺這波 但是光頭縮了 另外 馬狗當初也想要限發票 真
→ : 的不過跟光頭一樣 兩個人都沒懶趴 都對逃漏稅群體妥協
→ : 別想賺這波 但是光頭縮了 另外 馬狗當初也想要限發票 真
→ : 的不過跟光頭一樣 兩個人都沒懶趴 都對逃漏稅群體妥協
推 : 我不是什麼專家啦！我簡單想就是全額補助跟部份補助33F 06/02 20:17
→ : 的概念，至於這政策好不好，就看實施的效果囉！
→ : 的概念，至於這政策好不好，就看實施的效果囉！
→ : 是真的不懂？我以為問說怎不直接發2000是在反串欸35F 06/02 20:17
→ : 只不過跟光頭一樣36F 06/02 20:18
→ : 這政策如果是花兩千 換6000就完美了37F 06/02 20:18
※ 編輯: otajohn (223.139.60.104 臺灣), 06/02/2020 20:19:59→ : 一個是用納稅人的錢，給全體國民全額補助，一個是用38F 06/02 20:19
→ : 納稅人的錢，給全體國民部份補助，大guy4這樣
問題感覺就在這邊阿→ : 納稅人的錢，給全體國民部份補助，大guy4這樣
大家都說爛
怎麼沒有人出來解釋為什麼要這樣做
推 : 電商不能用，那親自到光華商場可以用嗎？認真問。40F 06/02 20:19
※ 編輯: otajohn (223.139.60.104 臺灣), 06/02/2020 20:22:56→ : 至於差別就是一個民眾根本沒花到錢阿！只是政府灑出41F 06/02 20:21
→ : 來的錢在市場流動，而另一個是民眾要自己掏一點錢出
→ : 來阿！
感覺你講的就有點道理了→ : 來的錢在市場流動，而另一個是民眾要自己掏一點錢出
→ : 來阿！
不像一堆在那邊嗆智障
也沒在想為什麼的
※ 編輯: otajohn (223.139.60.104 臺灣), 06/02/2020 20:24:18
→ : 就是要民眾花錢刺激消費阿！消費卷民眾根本沒花到錢44F 06/02 20:24
→ : 阿…
→ : 阿…
推 : 柯糞有種不要拿46F 06/02 20:25
推 : Spr這樣講感覺就合理不少47F 06/02 20:26
→ : 這樣總算懂要民眾花一千的意義
→ : 這樣總算懂要民眾花一千的意義
推 : 流動性陷阱去查一下49F 06/02 20:26
了解了 所以直接發等於增加貨幣供應量 但先給一千雖然少 至少有在交流推 : 有沒有先給一千就假議題 這個券沒限制民生物資 那他的結50F 06/02 20:27
→ : 果只會跟消費券一樣 你這一千本來就會花在民生物資 懂？
※ 編輯: otajohn (223.139.60.104 臺灣), 06/02/2020 20:31:04→ : 果只會跟消費券一樣 你這一千本來就會花在民生物資 懂？
推 : 現在給政府一千拿到了三千 普遍人還是拿去花在民生物資+52F 06/02 20:31
→ : 貼自己的現金 這個結果跟一開始直接給2000 再自己貼1000
→ : 以上的現金買根本一樣 所以根本沒真的振興到
→ : 貼自己的現金 這個結果跟一開始直接給2000 再自己貼1000
→ : 以上的現金買根本一樣 所以根本沒真的振興到
推 : 而且民眾有沒有花到錢的消費行為也會不同阿！消費卷55F 06/02 20:32
→ : 就只是國家的錢在市場上流動阿！民眾沒有動用到自己
→ : 的錢阿！你也可以想說政府要省錢，不然全都政府出當
→ : 然大家都好，科科
→ : 就只是國家的錢在市場上流動阿！民眾沒有動用到自己
→ : 的錢阿！你也可以想說政府要省錢，不然全都政府出當
→ : 然大家都好，科科
推 : 消費券成效不好是因為能拿去替代消費59F 06/02 20:33
→ : 三倍券一樣能買民生用品等於消費券問題沒被解決
→ : 三倍券一樣能買民生用品等於消費券問題沒被解決
推 : 覺得要真振興應該是某些消費行為以後 像退稅那樣可以申61F 06/02 20:35
→ : 請退額 才是真的振興 不然等著淪落消費券的下場 某s懂？
→ : 請退額 才是真的振興 不然等著淪落消費券的下場 某s懂？
推 : 直接像節能家電那樣就好63F 06/02 20:36
→ : 用名額限制補貼去促進消費
→ : 政府補助額度夠高就能有效促進消費
→ : 或是導入彩券原理
→ : 比如買冰箱去登記的都九折優惠，然後抽1個拿千萬
→ : 用類似的制度就能用賭博心態促進很多大額消費
→ : 用名額限制補貼去促進消費
→ : 政府補助額度夠高就能有效促進消費
→ : 或是導入彩券原理
→ : 比如買冰箱去登記的都九折優惠，然後抽1個拿千萬
→ : 用類似的制度就能用賭博心態促進很多大額消費
→ : 你等等看七月有多少實體商家會開始大特賣，吸引消費就知道69F 06/02 20:38
→ : 了
→ : 了
推 : 有沒有用我是不知道啦！有些政策還是要實際推行才知71F 06/02 20:38
→ : 道結果，我也不是什麼經濟學家，我只是簡單的說出我
→ : 道結果，我也不是什麼經濟學家，我只是簡單的說出我
→ : 沒中有便宜到幾千，中了變富翁73F 06/02 20:38
→ : 認為的差別！74F 06/02 20:38
→ : 消費券民眾哪裡沒花到錢，一堆人全家的份拿去買家電啊75F 06/02 20:39
推 : 你知道當初消費券多少優惠嗎？這省錢版都還找的到整理的76F 06/02 20:39
→ : 文章 有滿滿優惠 那消費券應該要很成功啊？但事實並沒有
→ : 文章 有滿滿優惠 那消費券應該要很成功啊？但事實並沒有
→ : 百貨 大賣場 餐廳 都會趁這波促銷78F 06/02 20:40
→ : 三倍券這次實質補助兩千，一家三口就少了300079F 06/02 20:40
→ : 集資大額消費的機率就更低了
→ : 集資大額消費的機率就更低了
→ : 所以拿商家優惠根本就屁話 這事情在消費券就已經一次了81F 06/02 20:40
→ : 回a4，我覺得還是有差，假如能只花2000，我幹嘛去花82F 06/02 20:40
→ : 到3000！？政府就是要強迫你在吐這1000出來吧！
→ : 到3000！？政府就是要強迫你在吐這1000出來吧！
→ : 所以一定落入消費券後路84F 06/02 20:41
→ : 問題你根本不可能只花2000 你有沒有看我前面推文例子？85F 06/02 20:41
→ : 強迫吐一千，問題是你政府只給兩千86F 06/02 20:42
→ : 你今天要總額夠高才可能贏消費券，比如5000-6000
→ : 這樣一家三口就能換一台冷氣
→ : 你今天要總額夠高才可能贏消費券，比如5000-6000
→ : 這樣一家三口就能換一台冷氣
→ : 正常人一個禮拜開銷就超過2000了 強迫一千根本多此一舉89F 06/02 20:43
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 170
回列表(←)
分享