顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 578
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 DrDisk 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-03-23 19:05:04
看板 Gossiping
作者 aaaba (小強)
標題 [問卦] youbike2.0不能相容1.0且免接電嗎？
時間 Tue Mar 23 15:57:27 2021

如題

youbike 2.0 不相容 1.0 的瓶頸

主要在於 2.0 感應收費的地方移到車體

而 1.0 感應收費的地方在車柱

然後 youbike 公司的說帖就是 2.0 的版本「免接電、拓點快」

靠杯喔！

那你把 2.0 的感應收費方式由車體移回車柱，還不是同樣可以依靠太陽能、免接電

有什麼理由感應收費方式一定要組裝在車體上才能免接電？

車體照舊、車柱可以有接電、不接電的版本

這樣 1.0、2.0 不就可以「相容」且又新增「免接電」的好處了嗎？

把「免接電」當成「不相容」的藉口，是不是騙小孩？

卦？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.133.148 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WMPzf6J (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1616486249.A.193.html
→ hagousla: 除了增加維修成本外，有什麼好處嗎？1F 03/23 15:59
→ winglight: 車柱只是限制器,未來若無車柱也能用,我猜的2F 03/23 16:00
推 coon182: 不改版柯市府怎麼撈油水3F 03/23 16:01
→ smalltwo: 就是要降低車柱收費所占用的空間.結果你又移回車柱..4F 03/23 16:01
對車柱間隔的影響到底在哪？2.0 感應機那麼小一個，若移回車柱，間隔會變多大？

→ snow3804: 等3.0再花錢改阿5F 03/23 16:03
推 sugoi5566: 就是要省供電的建設費用 你還花錢包回去...6F 03/23 16:05
太陽能供電由車身移回車柱，有新增到什麼建設費用？

→ e52155: 車柱3萬變5千，車身1.3萬變2.3萬，可以快速拓點，不好嗎？7F 03/23 16:06
推 k1k1832002: 答案就是要改裝8F 03/23 16:07
→ k1k1832002: 與其還要改裝舊站幹麻不乾脆省掉這筆錢
舊站要改裝什麼？舊車柱吃市電、新車柱吃太陽能，統一的車體要停舊柱、新柱都可

→ smalltwo: 你484以為只有你眼睛看的到的車柱才算場站空間10F 03/23 16:08
推 PeterU: 原PO的意思是 車柱1.0是接電版 2.0是太陽能版 車子不用換11F 03/23 16:08
對，車體可以小改款但不用換
而且相容之後，站點數量是兩邊數量加總，而非各自為政

推 shinshy: 好問題你可以整合跟微笑公司說啊12F 03/23 16:21
來不及嘍，合約已定。柯市府被騙完，柯粉硬著頭皮辯護

推 uhbygv45: 太陽能不足以供電 結案13F 03/23 16:21
笑死！那現在2.0的感應機在車上也是太陽能供電，還不是好好的
不足以供電的理由是什麼？

→ smalltwo: 太陽能供電移回車柱不用建設費用XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD14F 03/23 16:24
設計之初早該維持車柱感應的設計了，好嗎！
現在硬改當然是沒救
柯市府只能照著合約走
然而事實就是，當初設計成太陽能車柱就好了，不用把感應位置也改掉，犧牲相容性

→ smalltwo: 給現有車柱機台的供電跟給一台車機用電不難比較吧15F 03/23 16:27
推 k1k1832002: 我猜有個好處這樣裝機只要算車數而不是柱數,並且車機16F 03/23 16:29
→ k1k1832002: 無法服務是直接停掉一個營運單位,柱機無法服務則是少
→ k1k1832002: 掉一個服務單位,不論在維護要求或成本上差異很巨大,而
→ k1k1832002: 且這也代表支付方式還是只能限定卡片
新車柱你要新增支付方式又沒什麼不可，舊車柱維持悠遊卡，不衝突

推 smalltwo: 太陽能車柱XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD20F 03/23 16:30
車子上的感應機吃太陽能，移回車柱就不能吃太陽能了喔？原理是？

→ k1k1832002: 並且還有一個問題是,你柱機經常需要啟動,車機比較不用21F 03/23 16:30
推 tanby: 他不只太陽能充電 還有動力充電22F 03/23 16:31
→ smalltwo: 原有的沉痾宿疾不先斬掉只會往上加東西是無法因應未來的23F 03/23 16:31
→ smalltwo: 發展..
→ smalltwo: 新北可以繼續堅持不改.那之後新北的youbike就會越來越少
→ smalltwo: 人使用
→ smalltwo: 當然也有可能侯友宜就是打著這個主意
→ polo5615: 廢掉新北 併入台北28F 03/23 16:33
推 k1k1832002: 不可能 這樣你還不是一樣問題?  你新柱掃碼支付還不是29F 03/23 16:34
→ k1k1832002: 要找新柱還
掃碼就是掃車柱上的碼，舊站的柱子上加個條碼貼紙，註冊到系統即可

推 tanby: 我搞錯了 當我沒說31F 03/23 16:34
→ k1k1832002: 而且如果各半配比更慘,因為站就那樣,不然就是要浪費更32F 03/23 16:35
→ k1k1832002: 多去加柱
推 wei115: 還有鎖定的機構也改到車體上了，還有就算可行，也可能不34F 03/23 16:41
→ wei115: 合經濟效應，工業時代產品不值錢，但改造很貴，工廠大量
→ wei115: 生產統一安裝成本可能比改裝便宜
推 summerleaves: 車機應該有電池 應該是腳踩+太陽能 才夠電用37F 03/23 16:41
推 jerrylee666: 台中市表示...38F 03/23 16:45
→ smalltwo: 沒有腳踩..youbike2.0只有太陽能.但是他的車機很簡單39F 03/23 16:45
→ smalltwo: 支付功能較多元,也不用養一台註冊機在站台
新站點若是採用太陽能供電車柱感應付費，也是不用註冊機好嗎！
簡單講，你提的這些差異，都不必然會犧牲相容性
會造成根本性不相容的原因，就是感應機被成設計到車子上面了。

→ a19851106: 太陽能無法供電的時候，車子比較好機動處理41F 03/23 16:49
→ a19851106: 如果有要搭gps 放車上比較好
→ smalltwo: 你有沒有發現一個很可怕的事實..就是你現在講的東西43F 03/23 16:53
→ smalltwo: 1.0不適用阿
笑死，你把感應機設計到車子上還來談適用啊！就是這個動作造成不相容的好嗎！

噓 Orz9106: 用講得很簡單45F 03/23 16:55
噓 smalltwo: 笑死了..我提的問題你說都可以從2.0把東西拉回去車柱上46F 03/23 16:56
→ smalltwo: 結果就只會造成一種情況.那就是2.0的車可以停在1.0的位
→ smalltwo: 但是1.0的車不適用新的阿.....把機器綁在腳踏車上可以
太陽能車柱只要能解鎖、鎖定車體，悠遊卡靠卡，就沒有什麼不能用1.0車的問題
而且我從頭到尾講的就是車體沒有分什麼1.0、2.0，可以小改款但不阻礙相容性

→ smalltwo: 讓設站所需的空間極小化.而不是現在的一套就是一整排49F 03/23 16:57
→ smalltwo: 捷安特真正改的東西叫做商業模式.所有的調整都是因應新
→ smalltwo: 的商業模式而調整的.不是你以為的弄弄就可以共用
→ smalltwo: 商業模式的調整如果要動原有系統,一個不小心就會更糟
噓 Orz9106: 1.0的車柱斷電或故障就整個站廢掉 2.0的故障就換車就好53F 03/23 17:00
改成太陽能車柱也能做到各個車柱彼此獨立好嗎
你舊的 1.0 車柱系統可以在有相容性的狀況下慢慢淘汰，而不是像現在直接不相容

→ Orz9106: 這就是差異 懂？ 你以為人家開發沒想過嗎 不要把開發人員54F 03/23 17:00
→ Orz9106: 都當白癡好嗎
噓 howshue: 一定是文組56F 03/23 17:01
→ smalltwo: 一個新的商業模式要賺錢.要想的不僅僅是建設成本.還得想57F 03/23 17:02
→ smalltwo: 到維運成本和故障損失
→ smalltwo: XDDD小改款不阻礙相容性XDD要怎多元支付你想過嗎
噓 howshue: 瞬間讓兩個系統打架，你要人家怎麼調度？？ 光是網路剩60F 03/23 17:05
兩個系統打架講的就是現在1.0、2.0無法相容的狀況

→ smalltwo: 要改版出錢的不僅是台北市府 捷安特自己也要砸錢去新模61F 03/23 17:05
→ howshue: 餘車輛就搞死人，光是算錢一個靠架子運作一個靠車子運作62F 03/23 17:05
→ howshue: ，你要兩個統一還不如全部換掉
→ smalltwo: 式.改版的目標就縮小站體 多元支付 降低維運成本64F 03/23 17:05
→ smalltwo: 你根本不懂1.0現在是怎運作的吧..獨立運作??哈哈哈哈哈
你在共三小，舊的車柱無法獨立沒錯，但如果新的車柱可以獨立太陽能供電
你之後新增站點可以採用新的
但舊的、新的都接受統一的那種車體，所以過度期是漸進的，可以互停

→ smalltwo: 就跟你說了你以為的不相容其實根本是兩套不一樣的商業66F 03/23 17:10
→ smalltwo: 模式..你糾結的車柱問題根本就是枝微末節的事情
坦白講，就是故意把感應方式從車柱移到車體才造成前後代系統不相容
新系統的其他優點都是可以在不犧牲相容性的狀態下達成的

→ smalltwo: 逐步改XDDDD還在胡扯漸進...68F 03/23 17:13
可悲啊，你就繼續堅持只要柯做的就是最好的

→ smalltwo: 坦白講..你根本不懂兩套系統在做啥,也不懂1.0碰到啥瓶頸69F 03/23 17:15
→ smalltwo: 就只會一張嘴出來唬爛說造成你的不便
→ smalltwo: 一張嘴就凸顯了自己的無知
→ smalltwo: 胡扯啥"主要在於 2.0 感應收費的地方移到車體"
→ smalltwo: "可悲啊，你就繼續堅持只要柯做的就是最好的"露出馬腳了
→ smalltwo: 跟你說一個可怕的事情...高雄全面換用2.0^^
你要不要搞清楚高雄原本用什麼，根本不是 youbike 系統，砍掉重練很正常
youbike 自己家系統還能前後代不相容才可悲

→ smalltwo: 我就說你從頭到尾搞錯了.你還要嘴硬75F 03/23 17:22
→ smalltwo: 實際上1.0跟2.0根本就可以視為兩套不一樣的系統
硬把感應機從車柱移到車體，當然變成不一樣的系統嘍，廢話

→ smalltwo: 高雄可以全面廢掉換.台北不全面廢掉的原因就只有一個77F 03/23 17:24
→ smalltwo: 因為有些舊系統的站才蓋好沒多久.
→ smalltwo: 你鬼扯什麼相容 唬爛什麼相容.對於完全廢除1.0以後就是
→ smalltwo: 負擔...
呵呵，可憐。
新系統從頭到尾都還有車柱，感應裝置放到車柱一點問題也沒有
偏偏要設計之初要改成放在車體，再來扯相容性不是考量重點
相容性明明是設計系統時的一大重點
被柯粉護航到完全不重要
※ 編輯: aaaba (116.89.133.148 臺灣), 03/23/2021 17:29:45
→ smalltwo: 我在跟你講商業模式.你在跟我唬爛最枝微末節的硬體81F 03/23 17:25
→ laechan: 看過太多越改越難用而不是越好用的例子了在台灣82F 03/23 17:25
→ smalltwo: 不斷跟你強調了.你以為的不相容的關鍵.根本就是商業模式83F 03/23 17:27
→ smalltwo: 改變下.因應新的商業模式而做出的必須調整
→ smalltwo: 相容性是重點????哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
→ smalltwo: 相容性就只是為了騙那些傻子無痛升級的閹割版
→ smalltwo: 不管是電腦硬體上 或是軟體上都可以舉出無數的例子.為了
→ smalltwo: 省錢強迫去用閹割版的半套垃圾.結果最後還是選擇砍掉
→ smalltwo: 而且還反而付出更多錢.完全沒省到

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 188　
作者 aaaba 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇