顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 643
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-05 15:32:47
看板 HatePolitics
作者 kim (＠＠＠＠＠＠＠)
標題 Re: [討論] 為什麼陳思宇不會被罵官二代
時間 Wed Dec  5 09:40:05 2018

※ 引述《rSaadiq (Detroit Girl)》之銘言：
: 才30初就能當局處首長，為什麼柯粉可以接受這位官二代
: 查她資料也沒什麼特別厲害的學經歷
: 因為 1. 正妹永遠是對的?
: 還是 2. 阿北永遠是對的?
: 甚或 3. 要出來亂民進黨，什麼手段都是對的?  但在此之前呢?
: 個人唯一支持大學姐，筱淇，i love you ~~~ 啾咪

我問你一個問題，
陳思宇接觀傳局是太平盛世，
還是臨危授命？

舉個例子，
今天如果一家有200個員工的行銷廣告公司，
執行長突然說不幹了，
但下個月就有一場超大型公演，

你總經理是要準備怎麼辦？
慢慢專業遴選？
還是只要有人敢接而且還算夠格，
就給她接？

而且我再問你，就算想當官的人很多好了，
這種臨危授命的case，就算是表現機會，
但一個沒做好，也是損傷官場形象記錄，
你覺得誰都敢接嗎？

至於陳思宇夠不夠格選立委，
我想請問你，什麼叫做夠格？
博士學歷？當過議員？
還是真的了解人民需求，接地氣的人？

你在那邊偷渡概念指稱陳思宇是政二代，
可以很輕鬆得到局長的位子，
然後酸說柯粉只會盲目護航，
先想想看自己的指控，
是在什麼樣的時空背景下產生的！

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.13.139
※ 文章代碼(AID): #1S1onuB- (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1543974008.A.2FE.html
推 formatted: 站著說話不腰疼啊，被發現滿滿惡意就跳針跳針1F 12/05 09:41
推 Marchosias: 其實她算 不過不是出來選民意代表 事務官就還好 黑龍2F 12/05 09:42
→ Marchosias: 的新聞局長不是也很年輕？
推 live1002: 一個裝中立來黑的咖，瘋狂跳針4F 12/05 09:42
→ formatted: 阿魔 那個卓不能跟思宇比ㄚ5F 12/05 09:42
→ Zcould: 官二代政二代在拿入場門票上有優勢也是原罪，看做好的程度6F 12/05 09:42
→ Marchosias: 民意代表比較被爭議的是他們繼承上一代的資產 所以陳7F 12/05 09:42
→ Marchosias: 思宇出來選立委其實有點算啦
→ Zcould: 能抵銷這種原罪到哪個程度，這跟企業二代接班是一樣道理9F 12/05 09:43
推 acln0816: 算吧 一開始當的副發言人也不知道為什麼是她啊10F 12/05 09:43
推 kenro: 還是認為家族都是民代不是好事，且她才當10個多月又想跳槽11F 12/05 09:43
→ Zcould: 講白了就出來選看看有幾票就知道啦!12F 12/05 09:43
→ rSaadiq: 反正質疑就會被說柯黑囉 也沒什麼好說的13F 12/05 09:44
→ Beanoodle: 說到政二代，大家都忘了淡水蔡依琳了嗎ww14F 12/05 09:45
→ acln0816: 陳其邁還被嘴是貪二代勒15F 12/05 09:45
→ ryu38: 他只是想帶風向罵柯粉智障16F 12/05 09:45
→ rSaadiq: 很多柯粉看到黑影就開槍 也是事實17F 12/05 09:45
→ saisai34: 陳思宇一開始是當簡余晏的機要秘書 副發言人是後來才當18F 12/05 09:45
推 DudeFromMars: 政二代有利是事實，難道一個沒背景沒績效的年輕人說19F 12/05 09:45
→ DudeFromMars: 他要接爛攤，別人就敢讓他接？
→ rSaadiq: 1F就是一直跳針馬後炮說她做的很好 但接任的時候你就知道21F 12/05 09:46
→ rSaadiq: 她能力很強? 總之 無論如何都是挑有利的說
推 ryu38: 某人還不死心23F 12/05 09:46
→ formatted: 前面就已經講了你當沒看到硬要扯人智障，到底誰有問題24F 12/05 09:47
→ formatted: 啊
→ rSaadiq: 一直問你怎麼知道當時他能力強? 死命無視26F 12/05 09:47
→ saisai34: 她就一開始當過簡余晏觀傳局的機要秘書 對業務有了解27F 12/05 09:47
→ saisai34: 誰在跳針啊
推 joe00477: 蔣萬安表示29F 12/05 09:47
→ ryu38: 開始跳針，好笑30F 12/05 09:47
推 jacket: 智障跳到別篇了喔 哈哈哈哈哈31F 12/05 09:48
→ rSaadiq: 扣人柯黑帽子前 可以先查查原PO 盲目柯粉真的不是好事32F 12/05 09:48
→ kenro: 其實燈節辦的沒有上次好，約也是有爛尾，要不是陳副幫忙33F 12/05 09:48
→ rSaadiq: 理性的問問題 就被扣柯黑帶風向的帽子34F 12/05 09:49
推 live1002: 回自己那篇跳針拉XDDD KIM沒有到盲目柯粉好嗎35F 12/05 09:49
推 formatted: 她一開始就在簡余晏底下做事。為什麼看不出能力？36F 12/05 09:49
→ live1002: 想來黑的都會裝自己很理性，從回文跳針就看得出來好嗎37F 12/05 09:49
推 jacket: 理性的問問題 講不過就罵人智障 哈哈哈哈哈38F 12/05 09:50
→ rSaadiq: 我指的是政黑女神formatted 理性討論很難嗎39F 12/05 09:50
→ formatted: 我一開始有噓你嗎？好好講的時候你當沒看到？40F 12/05 09:50
→ kim: rSaadiq，你質疑可以，但我提出的理論，你一項都沒把我駁倒41F 12/05 09:50
→ live1002: 有沒有不理性罵人智障的都要別人理性的八卦？42F 12/05 09:50
→ kim: 啊！43F 12/05 09:50
→ rSaadiq: 我認同你說的 為什麼要駁倒你?44F 12/05 09:51
推 hywind: 沒有台灣(資進黨)價值選個屁啊，你們這些挺兩岸一家親的45F 12/05 09:51
→ hywind: 中共同路人…
→ jacket: 我可以罵你智障 你不能罵我柯黑啦 不然就是不理性47F 12/05 09:51
→ rSaadiq: 因為你先入為主認為我的質疑就是想黑柯48F 12/05 09:52
推 ryu38: 連柯黑都吐槽你了49F 12/05 09:52
推 phoenixzero: 一開始就抹人跳針 之後又要人理性討論 怎麼看我也是50F 12/05 09:52
→ phoenixzero: 笑笑的
推 formatted: 而且之後板友也陸續跟你說就算她是政二代但她能力已經52F 12/05 09:53
→ formatted: 受到肯定了。你還是一直咬著那當初怎麼知道她能力好不
→ formatted: 好？現在跳針說我罵你？
推 shoe: 我猜不會是陳思宇，鏡週刊寫藍世聰我覺得比較合理55F 12/05 09:53
→ surfingbboy: 陳我覺得比顏若芳正56F 12/05 09:53
→ live1002: 我們需要更有邏輯更有腦的柯黑57F 12/05 09:53
推 Marchosias: 其實我覺得這個策略很棒啊 派她選士林區立委這件事58F 12/05 09:53
→ Marchosias:  有指標性
→ formatted: 哪來的政黑女神啊？你隨便給我冠帽子我就得買帳嗎？60F 12/05 09:53
→ kim: 你的用詞就顯示柯黑的態度啊：「阿北是對的 正妹是對的」61F 12/05 09:54
→ rSaadiq: 事後說她能力很好我認同 但你始終無法回答 接任的時候62F 12/05 09:54
→ rSaadiq: 為什麼不會被質疑 formatted，這篇我完全接受
→ live1002: 都有人回答你了你裝沒看到然後開始跳針64F 12/05 09:55
推 kenro: 不過陳建銘有受訪應該就她女兒了，藍升副市長65F 12/05 09:55
→ kim: 質疑一定要帶這種嘲諷，怎麼看都像柯黑66F 12/05 09:55
→ book8685: 因為燈節在即 與其罵他升太快倒不如罵簡余晏搞得怎樣67F 12/05 09:55
→ book8685: 其實陳思宇也就是從專員升比較快
推 wintu: 不要羨慕人家有好機會拉，這種事就是機會啊!陳局長有多強69F 12/05 09:56
→ jacket: 罵人智障就乖乖站好被電吧 現在就好像小孩耍賴一樣70F 12/05 09:56
→ wintu: 我是不信，但是結果就是好的!!不管是系統讓他好還是甚麼原71F 12/05 09:57
→ rSaadiq: @kim 因為我查過資料 真的覺得她學經歷不算特別突出72F 12/05 09:57
→ book8685: 因為 1. 正妹永遠是對的?73F 12/05 09:57
推 formatted: 一開始就用這個切入點去談，很難讓人覺得你中立了。此74F 12/05 09:57
→ formatted: 外你好像是針對我吧？怎麼一堆人噓你不理反而挑明我來
→ formatted: 罵？智障柯粉好像是你先開始的吧？現在怪我噓你？不理
→ formatted: 性討論？
推 kenro: 不過她沒事去搞熊讚比較令人傻眼，可能想和簡有所不同吧78F 12/05 09:57
→ rSaadiq: 用些鄉民梗 你要覺得這就是柯黑 那也只能說 用詞不當79F 12/05 09:57
→ book8685: 還是 2. 阿北永遠是對的?80F 12/05 09:58
→ wintu: 因，但結果就是人家有把事情做好~這和政二帶無關阿!81F 12/05 09:58
→ live1002: 罵人智障是鄉民梗？82F 12/05 09:58
→ formatted: 熊讚是因為有肖像權問題。只好做更動83F 12/05 09:58
推 lowc: 那種嘲諷感根本不是好好來討論的84F 12/05 09:58
推 jacket: 喔哈喔哈喔哈喔哈 智障柯粉是鄉民梗XDDDDD85F 12/05 09:59
→ book8685: 1.2. 不就是預設不理性的前提了86F 12/05 09:59
→ wintu: 就當阿北身邊沒人，他剛好檢到的也行阿!87F 12/05 09:59
推 kero2377: 笑死 政黑女神 哈哈哈哈哈哈哈幹88F 12/05 09:59
→ live1002: 你484只是想引起否姐關注啊？89F 12/05 09:59
→ book8685: 要出來亂民進黨，什麼手段都是對的? 你說當時90F 12/05 09:59
→ wintu: 人家就是檢的到，沒甚麼好批的拉~不然你也去柯團隊看看阿91F 12/05 10:00
→ rSaadiq: @formatted 因為你一直強調她能力很好 其他那些扯太遠的92F 12/05 10:00
→ live1002: 這很像國中生會做的事喔93F 12/05 10:00
→ rSaadiq: 我懶得跟他們多扯94F 12/05 10:00
→ book8685: 我也可以反問簡當時為何連處理不好都不趕快回報95F 12/05 10:00
→ formatted: 阿北沒人是事實，她臨危授命接下這職務做得有聲有色也96F 12/05 10:00
→ formatted: 是事實。
→ kero2377: 我真的不想嘴 你看你又對我敷衍~98F 12/05 10:00
→ book8685: 是不是預謀刻意在燈節死線前胡鬧99F 12/05 10:01
→ rSaadiq: 智障柯粉是針對那些 無法就事論事 看到質疑就開槍的人100F 12/05 10:01
推 jacket: 哈哈哈哈哈 被別人電到回不了嘴就是不想理 你好理性啊101F 12/05 10:01
→ live1002: 簡後面的行為真的讓人覺得他是故意在燈節前鬧102F 12/05 10:01
→ wintu: 她可能得到位置很輕鬆，但得到舞台表現也不差，這真的沒什103F 12/05 10:01
→ wintu: 麼好嘴的...
→ rSaadiq: 還扯什麼陽信公子 李柏毅 耿威? 誰想理這些人啊105F 12/05 10:01
→ formatted: 她能力好不好，從這一年多來觀傳局的promotion 可以窺106F 12/05 10:01
→ formatted: 見。我意思是她這麼年輕可以做出如此成績我覺得很好了
→ live1002: 更多人是看到你跳針才開槍吧XDDD108F 12/05 10:01
→ book8685: 你覺得陳上是隨便亂民進黨 但我馬上就質疑簡下是民進黨109F 12/05 10:02
→ book8685: 弄柯阿
→ rSaadiq: 我要問的就是 陳思宇 當時憑什麼 如此而已111F 12/05 10:02
推 peachteagif: 質疑是幹不好才在質疑吧，啊人家就幹好好質疑甚麼?112F 12/05 10:02
推 lowc: 與其說臨危受命... 當時有個大包 根本沒時間從外面找人113F 12/05 10:02
→ wintu: 運動員二帶也會得到比較多的機會.但後面還是要看自己打的怎114F 12/05 10:02
→ wintu: 樣阿....
→ peachteagif: 空降這種事有少過?116F 12/05 10:03
→ wintu: *二代117F 12/05 10:03
→ formatted: 憑什麼喔？1 她本來是簡余晏的機要秘書。2.阿伯身邊沒118F 12/05 10:03
→ book8685: 憑簡余晏出包阿119F 12/05 10:03
→ formatted: 有人。120F 12/05 10:03
→ wintu: rS 覺得憑甚麼...社會上這種事還少喔!!就有些人莫名拿到機121F 12/05 10:04
→ book8685: 你要搞陰謀論 我也可以說簡已知陳有可能會接 拖到最後一122F 12/05 10:04
推 kenro: 但柯若這樣做也代表跟別人沒兩樣，關係好什麼位置都能快拿123F 12/05 10:04
→ wintu: 會阿，哪有憑甚麼? 看看510她的問題不是憑甚麼，是做不好124F 12/05 10:04
→ wintu: 如果她做的好，誰管她憑甚麼阿...
→ rSaadiq: 所以我說這篇我完全可以接受啊 這不就理性討論?126F 12/05 10:05
→ book8685: 刻 無人可以先找 或陳思宇只處理基本運作 燈節都給陳副127F 12/05 10:05
→ rSaadiq: 那些看到質疑就直接開槍扣柯黑的人 就是智障柯粉無誤128F 12/05 10:05
→ book8685: 1.2. 不就是預設不理性的前提了   不算看到黑影129F 12/05 10:06
→ peachteagif: 啊她是來救火的怎麼慢慢遴選，本來就是簡的秘書至少130F 12/05 10:06
→ peachteagif: 沒吃過豬肉看過豬走路
推 formatted: 她剛好有機會接下而已。你一直罵智障柯粉，還要人好好132F 12/05 10:07
→ formatted: 回你？我也是笑了。套句阿伯的話：這不是犯賤嗎？
→ book8685: 要罵人前記得嘴巴先念一遍 1.因為 1. 正妹永遠是對的?134F 12/05 10:07
推 jacket: 又在智障柯粉 喔哈喔哈喔哈喔哈 狗改不了吃屎啊 還理性勒135F 12/05 10:07
推 snio2427: 推136F 12/05 10:08
推 DDRMIX: 我這個人很簡單 有正妹就推137F 12/05 10:08
→ rSaadiq: 1.2就是鄉民梗而已而且個人認為簡的秘書不算什麼特別經歷138F 12/05 10:08
→ book8685: 2. 2. 阿北永遠是對的?    如果是簡出包沒有回報139F 12/05 10:08
→ book8685: 那是啥鄉民梗
→ wintu: Ja大你要先接受人不是理性的在去做討論阿...141F 12/05 10:08
→ rSaadiq: @formatted你能否認沒有純信仰型的智障柯粉?142F 12/05 10:09
→ book8685: 所以你不是本來就想罵智障柯粉143F 12/05 10:09
推 kero2377: 電鋸 梗梗梗梗梗144F 12/05 10:09
→ wintu: 機會不平等就不是理性的問題了145F 12/05 10:09
推 peachteagif: ..其實秘書比主官重要，接洽公務都是先找祕書146F 12/05 10:09
→ book8685: 套句你最愛的兩個字 發文 當時 當時147F 12/05 10:10
→ wintu: 理性點落差太大無法理性討論阿...148F 12/05 10:10
推 formatted: 你如果要針對我，沒關係 我也不是吃素的。麻煩另開一篇149F 12/05 10:10
→ formatted: 。
→ rSaadiq: 這篇原PO說我無法反駁他 我就是認同 為什麼需要反駁151F 12/05 10:10
→ wintu: 理想的質疑和現實的考量都要考慮到吧152F 12/05 10:10
→ saisai34: 簡是觀傳局長 當她的機要秘書 是不是會了解相關業務?153F 12/05 10:10
→ book8685: 我現在根本懷疑簡根本不是提早發現來不及提早烙跑154F 12/05 10:10
→ wintu: 理性不等於理想155F 12/05 10:10
→ peachteagif: 但沒主官就不能決定156F 12/05 10:10
→ book8685: 而是因為出包太嚴重 柯不請他自請辭職場面更難看157F 12/05 10:11
→ rSaadiq: 不能合理解釋  直接扣人柯黑帽子 就是智障柯粉無誤158F 12/05 10:11
→ book8685: ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ159F 12/05 10:12
→ wintu: 你說否姊是智___就不理性了QQ160F 12/05 10:12
→ saisai34: 剩一個月快開天窗 要找人接 是不是該找了解業務的人?161F 12/05 10:12
推 alice1967: 推162F 12/05 10:12
→ book8685: 你這兩行本來就想酸鄉民 被酸很應該阿163F 12/05 10:12
推 formatted: 1.如果你覺得你身為柯粉卻被質疑不是，那我只能說你發164F 12/05 10:13
→ formatted: 文的起手式太啟人疑竇了。2.對於你被質疑或者被我噓讓
→ formatted: 你覺得不舒服，嗯，這裏是政黑。3.你如果非要追著這點
→ formatted: 打，那就這樣吧。
→ book8685: 想酸別人 自己不能被酸 智障至少不會讓人生氣 但你會168F 12/05 10:13
推 jacket: 喔哈喔哈喔哈 智障柯粉連發 你比較慘 你沒有柯粉只是XX169F 12/05 10:14
→ book8685:  因為 1. 正妹永遠是對的?170F 12/05 10:15
推 London2006: 打不了柯就打柯粉，不就跟八卦柯黑一樣嗎171F 12/05 10:15
→ book8685:  2. 阿北永遠是對的?  閱讀掩蔽陣172F 12/05 10:15
→ rSaadiq: 我不需要被認同是柯粉 但我不能接受被認為是柯黑173F 12/05 10:16
→ book8685: 這狀況阿北當時真的是對阿 因為出包陳思宇也不用付政治174F 12/05 10:16
→ rSaadiq: 我認真討論 所以我認同這篇原po175F 12/05 10:17
推 jacket: 但你可以叫別人智障柯粉 喔哈喔哈 你老幾啊 肏176F 12/05 10:17
→ book8685: 大部分責任 出包負責都是柯扛177F 12/05 10:17
推 London2006: 口嫌體正直178F 12/05 10:17
→ book8685: 所以你也承認你也想酸鄉民 中文不難理解179F 12/05 10:18
→ springleaf1: 認真討論會開群嘲，我也是醉了180F 12/05 10:18
→ formatted: 你認真討論的時候麻煩也將有色眼鏡先收起來。181F 12/05 10:18
→ London2006: 不是柯黑，而是柯粉黑，滿意了沒182F 12/05 10:19
推 ANCEE: 四年前拉劉文雄兒子進去比較像酬庸 陳思宇就是救火的183F 12/05 10:19
→ rSaadiq: 有人就看到質疑就急著扣帽子啊 嘲一下奉還剛好而已184F 12/05 10:19
→ formatted: 我很喜歡劉文雄。唉185F 12/05 10:20
→ rSaadiq: 我沒什麼有色眼鏡 政二代是事實 有沒有能力是另一回事186F 12/05 10:20
→ book8685: 你質疑鄉民被罵也被剛好阿187F 12/05 10:20
→ book8685: 正妹永遠是對的?
推 a64681432: 陳思宇真的做得不錯189F 12/05 10:21
噓 USD5566: 這護航我無法190F 12/05 10:21
→ book8685: 阿北永遠是對的?      你自己看不懂你打的14個字191F 12/05 10:22
→ rSaadiq: 正妹永遠是對的 不就鄉民梗? 一直跳針這個煩不煩?192F 12/05 10:22
→ book8685: 說穿了這兩個問題 最後都是柯扛193F 12/05 10:22
推 Galm: 笑死,看樣這系列文釣上了不少白皮綠骨 XD194F 12/05 10:23
→ springleaf1: 照R的邏輯，去質疑柯醫德的847都算理性了195F 12/05 10:23
→ book8685: 不會跳真阿 因為你根本就是想嘲諷鄉民196F 12/05 10:23
→ rSaadiq: 阿北永遠是對的? 你能否認沒有智障柯粉?197F 12/05 10:23
推 formatted: 鄉民梗。fine 無限上綱所以這兩句可以不用負責嗎？198F 12/05 10:23
→ Galm: 還好意思講挺柯也挺韓的是白皮藍骨? 真是雙重標準無誤199F 12/05 10:23
→ book8685: 因為你根本就是想嘲諷鄉民200F 12/05 10:23
推 jacket: 你有覺得政黑鄉民認同這是鄉民梗嗎?? 你哪位??201F 12/05 10:24
推 yudofu: 質疑市府職就算了，立委根本一堆二代在作的，什麼時候開始202F 12/05 10:24
→ yudofu: 要求這麼嚴格了？又是因為柯文哲嗎？XD
推 shsh946: 跳針跳不完XD204F 12/05 10:24
→ rSaadiq: 嘲諷什麼啊 你可以說你是只看能力的柯粉啊205F 12/05 10:25
→ book8685: 想嘲諷智障鄉民的那位206F 12/05 10:25
→ rSaadiq: 為什麼要自己對號入座是只看正妹的智障柯粉?207F 12/05 10:25
→ book8685: 跟你對話真是讓我生氣208F 12/05 10:26
推 jacket: 喔喔喔喔喔喔喔喔 自己開地圖砲 然後說你幹嗎自己跳進來209F 12/05 10:26
→ jacket: 新招ㄟ 人不要臉 天下無敵一式!!!!!!
推 formatted: 有點傻眼。你先起的頭不是嗎？夏蟲不可語冰。211F 12/05 10:27
→ book8685: 早就看穿這篇文章陳思宇是不是政二代根本不重要212F 12/05 10:27
推 kuninaka: 陳思宇本來就在觀傳局 應該是他業務熟悉度比較足夠213F 12/05 10:27
→ book8685: 想酸別人 自己不能被酸 智障至少不會讓人生氣 但你會214F 12/05 10:27
→ kuninaka: 又能政治溝通215F 12/05 10:27
→ book8685: 就算真的有智障柯粉 我也不會覺得很重要216F 12/05 10:28
→ kuninaka: 曾任台北市政府觀傳局機要秘書217F 12/05 10:28
→ rSaadiq: 我一開始就說了 覺得她學經歷沒特別突出 所以才會有1.2.3218F 12/05 10:28
→ kuninaka: 機要秘書很大吧219F 12/05 10:28
→ book8685: 但鄉民梗 又不能接受批評 罵人家智障的人呢220F 12/05 10:28
推 newest: 蔣萬安表示221F 12/05 10:29
→ kuninaka: 對柯嚴格是好事阿XD222F 12/05 10:29
→ book8685: 你如果說3 我就認為你還想討論 雖然超微腦補223F 12/05 10:29
→ book8685: 但12根本開嘲諷
→ rSaadiq: 3是最合理的，因為現在反綠是潮流225F 12/05 10:30
推 formatted: 她學歷不突出好歹也台大政治所的。我是不知道學歷不突226F 12/05 10:30
→ formatted: 出的定義是以什麼為標準
→ book8685: 沒有 我只針對你一直說的簡余晏下台228F 12/05 10:31
→ rSaadiq: 我沒覺得台大政治很差 但事實是在政治圈沒特別突出沒錯吧229F 12/05 10:31
→ book8685: 簡下是民進黨弄柯 或簡要去選也是弄柯230F 12/05 10:32
→ book8685: 就說了 這個職位是政治任命 單以選人 燈節成敗
→ book8685: 都是柯負責 如果不是陳 是直接從外部邀人
→ rSaadiq: 有個j的講不出什麼東西 只會情緒性謾罵 懶得理他 中二病233F 12/05 10:33
→ weakerman: 台大政治所在台灣政壇也算不差的學歷了，至少8成以上比234F 12/05 10:33
→ book8685: 責任就是那個人 因為大家都期待高手跳火坑235F 12/05 10:33
→ weakerman: 他差吧，之前才有北市議員酸洪慈傭讀科大學歷差，結果236F 12/05 10:34
→ book8685: 除非你要罵他這近一年的做得很爛 但看不出來237F 12/05 10:34
→ weakerman: 那個議員自己是私立學店和國外野雞大學238F 12/05 10:35
推 formatted: 你可以不要開口說話就是罵人嗎？先是智障現在又說人中239F 12/05 10:35
→ formatted: 二病...
推 jacket: 哈哈哈哈 我只是一直重複你講智障柯粉 原來你也認同是謾罵241F 12/05 10:35
→ book8685: 酬庸你怎麼不說簡余晏也是？簡余晏不是事務官升任耶242F 12/05 10:35
→ weakerman: 如果是要戰陳的學歷不夠格選立委，那立法院大概會被砍243F 12/05 10:36
→ weakerman: 八成以上的立委
→ jacket: 你當然不用理我 因為你都開地圖砲的 喔哈喔哈喔哈245F 12/05 10:37
推 book8685: 如果想佔立委 那你就不要支持柯文哲就好246F 12/05 10:37
→ rSaadiq: 因為有些人就是欠罵 合理護航的我就認同247F 12/05 10:42
推 burgers: 推248F 12/05 10:42
推 book8685: 你支持大學姐 但大學姐也是有被罵他幹嘛可以去悠悠卡249F 12/05 10:42
→ rSaadiq: 我說不特別突出=很差=不夠格? 有些人就真的是欠罵啊250F 12/05 10:42
→ book8685: 公司過 罵陳只有在當局長挑選 這也不算護航吧251F 12/05 10:43
→ rSaadiq: 何況我說的是 當初他憑什麼接局長 他現在有實績當然可以252F 12/05 10:44
→ book8685: 那你論點就應該放在為何不外找人 或陳思宇幹嘛晉是政府253F 12/05 10:44
→ rSaadiq: 選立委啊 哪裡有問題???254F 12/05 10:44
→ book8685: 憑什麼當局長 當然是柯文哲全權負責成敗阿255F 12/05 10:45
→ book8685: 我是覺得重點不在當局長 應該是進入市政府
推 jacket: 是啦 別人就欠罵 自己被罵就7pupu 喔哈喔哈 理性討論 噗哧257F 12/05 10:46
推 kuloda: 你現在批她憑什麼接局長，當時局長是賽缺都忘了?258F 12/05 10:49
→ kuloda: 陳思宇剛進市府也是在觀傳局，後來都是發言人體系的
→ kuloda: 主辦一些行銷、行動市政會議之類的工作，熟悉業務又有歷練
→ book8685: 發言人體系就更無所謂資歷的問題啊261F 12/05 10:51
→ autumn06095: 裝中立偷黑仔 來去噓那篇好了262F 12/05 10:51
→ kuloda: 一開始當觀傳局長的機要秘書，也跟在局長旁邊，對業務熟悉263F 12/05 10:52
→ book8685: 他如果大方質疑陳思宇是對陳建銘示好 我還會幫忙開幹264F 12/05 10:53
推 YJJ: 政二代沒錯 但也看看做的如何啊265F 12/05 10:53
→ book8685: 上一篇某些人 但鄉民梗實在太噁心了266F 12/05 10:53
→ kuloda: 你要批她是政二代，也是剛進市府時候批，她都觀傳體系歷練267F 12/05 10:54
→ kuloda: 了幾年了，帶著市府觀傳局跟發言人的經歷跟熟悉度來接任
→ book8685: 記得他郝市府尾巴就好像有進了269F 12/05 10:56
→ kuloda: 而且接任時還是接急如星火的爛攤子，這樣你把她當酬庸?270F 12/05 10:56
推 book8685: 有找到2015當機要的新聞 但我記得畢業她就想找公部門271F 12/05 10:59
→ book8685: 工作 如果不是北市府 也會進綠營執政縣市
推 ya870801: 推273F 12/05 11:00
推 Carmelo3: 就政二代阿 沒啥好護航的274F 12/05 11:03
推 patric1414: 她是政二代，但她爸政治能量沒很大，她自己能力也算275F 12/05 11:04
→ patric1414: 夠
推 nofish: 就是 那時間點 敢接算很強了277F 12/05 11:06
推 book8685: 沒在護航 但明明是簡失職去怪陳也很扯278F 12/05 11:07
→ book8685: 除非陳亂出包 你要罵就罵寶可夢皮卡丘
推 kenro: 其實這次燈節也是留爛尾，也許太催促所致，但其實還可再磨280F 12/05 11:16
→ kenro: 今天有無柯的因素她都是政二代無誤，個人是對家族全包反感
推 wate5566: 氣質淺桃才有資格選282F 12/05 11:28
推 askey: 對啦~都政二代但比何志偉這種咖好很多啦283F 12/05 11:33
推 als8855: 其實510跟她比就可以.....284F 12/05 11:38
→ sally109220: 這個很簡單一句話，因為人家有實績285F 12/05 11:50
推 albert1229: 看看雲林張嘉郡...陳思宇能力好多了286F 12/05 11:51
推 NCTUEE800808: 就芋仔蕃薯287F 12/05 11:52
→ herculex: 看簡余晏後來的表現就可以感覺這爛攤有多恐怖288F 12/05 11:58
推 Ambition0114: 推爆這篇289F 12/05 12:23
推 leveger0903: 去年的台北燈節差點開天窗的事情 印象猶新290F 12/05 12:44
→ leveger0903: 去年台北燈節辦得蠻好的 西門站還創人流新高
推 alex9708hero: 推292F 12/05 12:53
推 hank0305: 發了個文想酸人，被打臉酸回來就說要理性討論，廠廠293F 12/05 13:33
推 chudly: 她從小咖開始做起的吧294F 12/05 13:46

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 99　
作者 kim 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇