顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 156
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-19 13:16:10
看板 HatePolitics
作者 isaacting (2312312)
標題 [討論] 林智堅的論文已經退到了:沒人在意了
時間 Tue Jul 19 12:18:53 2022

看到 kkabenson會一直不停在論文的文章裡推文: "根本沒人在意"

我114畢業的，也認識不少台大交大的

說真的，在我的臉書裡面我只抱怨過一句: 最討厭的就是copy+paste

就這樣而已，我並沒有每天都在臉書上抱怨這件事情。

我的臉書不是用來發政治黑特文的

我有清楚地觀察到一件事情: 我的114臉友們有許多小英的支持者，

但是

但是

在他們的臉書版面上沒有任何支持"林智堅論文非抄襲的文章"

大家都沉默了

我不知道大家會怎麼解讀這件事情，但這事情其實黑白分明喔

我很清楚，我當時寫碩論，我花了半年時間，每天只睡4~5個小時撰寫

被我老闆退了不下數十次

結果今天看到台大的碩士學位，居然用copy+paste就可以拿到

你吞得下這口氣嗎?

如果台GG或是豬屎屋那一票碩士跟我有類似的碩士論文撰寫經驗，

他們會如何看待這件事情


我就講了很清楚了，林如果只有中華大學夜間部的學歷，他參選桃園市長

那就只是桃園縣民要不要選擇一位只有中華大學夜間部的人來當縣長，就這麼簡單

跟我一點關係都沒有；

但是如果民進黨堅持論文沒有問題，

那我相信就真的會有"許多人在意"。





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.10.34 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YrZ2l5A (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658204335.A.14A.html
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:19:33
→ lazycat5: 在職專班很多是賣文憑的1F 07/19 12:20
但是最基本的底線:不可以copy+paste都無法做到吧?!
推 GN5566: 哭哭 台清交畢業 投票給中華夜校2F 07/19 12:20
推 abc9bitedi: 黨說要把新聞洗下去3F 07/19 12:21
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:21:59
推 hong888: 民進黨的瘡疤，英粉當然安靜裝沒事啊，怎麼說沒人在意呢4F 07/19 12:21
→ goldenfire: 國發所本來就洗學歷的地方5F 07/19 12:22
但是洗學歷不等於論文就可以copy+paste吧
推 bear1414: 買文憑的都知道要安靜不會跑出來選舉6F 07/19 12:22
→ goldenfire: 會跟EMBA的計較 根本學界笑話7F 07/19 12:23
→ Yaomini:  寫過論文、投過paper、搞過會展的，都知道這招有沒有效8F 07/19 12:23
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:23:43
→ Yaomini:  等著看就好，沒搞過的比較無從判斷9F 07/19 12:23
→ cck525: NN爸也沒人在意了10F 07/19 12:25
→ biggungod: 閉嘴，票蓋DPP，就這樣11F 07/19 12:26
推 Sosonian: 洗學歷當然不等於論文可以copy+paste!12F 07/19 12:26
噓 abc9bitedi: 3+11比恩恩爸嚴重太多了 也沒人再提13F 07/19 12:26
→ zixiang: 死忠的也沒搞懂一件事 不是計較的問題 是你還不道歉承認14F 07/19 12:26
→ zixiang:  民進黨第二屆最爛的地方就在這裡
→ abc9bitedi: 可憐綠腦16F 07/19 12:26
→ abc9bitedi: 格局也就只能這樣
→ tyf99: 新竹政績派 vs 論文抄襲派   開打18F 07/19 12:27
我就講了，他選不選桃園縣，或是以前的政績怎麼樣，我都不在乎
新竹政績很好，ok很棒啊
但是為什麼台大的碩士學位可以用copy+paste就拿到
這就是我無法忍受的地方
推 RLH: 你們支持蔡英文是沒發現風氣敗壞就是從她的任期開始嗎19F 07/19 12:27
→ zixiang: 有錯就直接用洗的 沒有大敗態度是不可能回到選上之前的20F 07/19 12:27
推 ramirez: 塔塔: 現實根本沒人在意論文！21F 07/19 12:27
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:29:03
→ goldenfire: 外國多的是不用寫碩論的專班 你會在意補校同學作弊？22F 07/19 12:28
你確定那些不用寫碩論學校的作業都可以用copy+paste嗎?
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:30:15
→ goldenfire: 國際學術評比又不會看這種在職專班的學術表現23F 07/19 12:35
→ letmesee3085: crtl c，crtl v不是重點，重點是你覺得沒錯24F 07/19 12:35
→ goldenfire: 我的證書不會貶值就好，我幹嘛管那些騙錢的proram?25F 07/19 12:35
那選舉公報上要不要也寫這樣: 台大碩士(騙錢專用)
推 saygogo: 推文很多死忠的26F 07/19 12:36
推 maybeu5566: 跟他新竹做好不好根本無關吧，且要洗學歷也不能抄吧27F 07/19 12:38
→ maybeu5566: ，真的有人認為抄到畢業跟認真畢業的人拿一樣的文憑
→ maybeu5566: 公平嗎？那國際幹嘛要APA審核？這種為了自己方便敗壞
→ maybeu5566: 跟剝奪絕大數認真人的努力，還讓他當高官不會為了自
→ maybeu5566: 己利益跟方便去捨棄人民嗎？
→ d22426539: 看來你臉友都很理智，不隨國民黨亂抹黑。32F 07/19 12:39
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
他們的版上沒有任何支持林智堅非抄襲的文章

※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:40:28
→ swt0619: 台灣很多人只看顏色，不看操守或能力 = =33F 07/19 12:40
→ goldenfire: 我的畢業證書是寫台大資工又不是台大EMBA 文憑哪一樣34F 07/19 12:40
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:41:46
→ goldenfire: 而且現在碩士學歷早就貶值了 學士屌打碩士的一堆35F 07/19 12:41
那選舉公報就不要寫台大碩士畢業

推 mightymouse: 其實很簡單，沒辦法護航的東西也不用硬辯，不要提淡36F 07/19 12:41
→ mightymouse: 化掉就好了
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:42:38
噓 moslaa: 論文內容重複率高 跟 抄襲 不一樣38F 07/19 12:42
→ mightymouse: 普遍現象是不攻擊也不護航，當沒這件事39F 07/19 12:42
→ moslaa: 重複率就是重複率 這沒啥好解釋 單純文字一樣40F 07/19 12:42
→ goldenfire: 選舉公報會寫台大國發所呀 國發所本來就是 嗯41F 07/19 12:43
那你就大聲出來講: 台大國發所就是爛這樣啊  呵呵呵
這些都是洗學歷的垃圾這樣嗎?
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:43:45
→ moslaa: 抄襲是指當事人有意地 故意地 使用別人的內容42F 07/19 12:43
你到底有沒有修過學術倫理 = =
我嚴重懷疑你根本沒有寫過碩論

→ Hall: 民進黨很清楚 所以就是保持低調 反正媒體多數很聽話43F 07/19 12:43
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:44:27
→ moslaa: 但林智堅的情況完全不是抄襲44F 07/19 12:44
推 ChenYenChou: EE：你的不能封存喔 笑死45F 07/19 12:44
→ goldenfire: 台大國發所本來就爛 我加碼管院都爛46F 07/19 12:44
余正煌也是爛
你想表達的就是台大國發所全部都是垃圾這樣嗎?
→ moslaa: 他本來就有參與相關研究 老師 同學都知道47F 07/19 12:45
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:46:08
推 McCain: 建議林智堅自己把碩士博士的學位取消 反正大家不在意48F 07/19 12:45
→ moslaa: 這需要修過甚麼學術倫理49F 07/19 12:45
= =
學術倫理101:你不可以copy+paste，不管當事人是否同意
結案
→ moslaa: 這是很單純的名詞定義50F 07/19 12:46
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:46:50
→ moslaa: 用常識來想 就能區分51F 07/19 12:46
→ moslaa: 我再說一次
→ moslaa: 重複率高 跟 抄襲 不是同一件事情
那你覺得turnitin根本就是笑話軟體囉?
你1000000%沒有寫過碩論
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:48:00
→ camp0102: 所以沒人在意54F 07/19 12:47
推 onedayoneman: 同樣114，你說話太委婉了，這邊挺的就一群低學歷的55F 07/19 12:47
推 goldenfire: 笑惹 你們114難道不戰科系？56F 07/19 12:48
→ moslaa: https://ethics-s.moe.edu.tw/static/ethics/u03/p09.html57F 07/19 12:48
→ moslaa: 你在胡說八道
→ onedayoneman: 抄論文不重要啦，但是看那群低能一直護航硬拗就噁心59F 07/19 12:48
→ goldenfire: 那我要加碼 114爛學校60F 07/19 12:48
我厭惡這種copy+paste的行為，管你甚麼學校甚麼科系
只要是碩士論文都不能copy+paste
結案
→ moslaa: 學術倫理裡面只提到 不可抄襲 沒什麼禁止複製貼上61F 07/19 12:49
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你應該是反串仔 = =

→ onedayoneman: 看吧來了開始亂扯了，這事情就站不住腳，低學歷的62F 07/19 12:49
→ onedayoneman: 請低學歷繼續表演
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:50:33
→ moslaa: 複製貼上 是會造成文字重複率高64F 07/19 12:50
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:51:23
→ moslaa: 但是否複製貼上 等於 抄襲 這就是要進一步討論65F 07/19 12:50
→ moslaa: 誰跟你反串 我是查過學術倫理內容
→ moslaa: 我連出處都給你了
你哪間大學畢業的? 你碩士老闆是誰? 算了
你肯定沒寫過論文

你這種狗屁言論，拿去114會被教授噴死
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:52:25
→ moslaa: 不然你找給我 裡面寫著不可複製貼上啊68F 07/19 12:51

Anytime you copy and paste verbatim from a source and do not give the source
credit it is plagiarism.

林智堅有標明出處嗎?


→ ezorttc: 4趴悲憤69F 07/19 12:55
※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:56:18
推 alexds: 事實是林市長會當選會大贏就這樣70F 07/19 12:56
推 zzzuuuppp: 他其次重點台灣第一學府校譽！71F 07/19 12:57


來來來，這是牛津大學的抄襲定義
https://www.ox.ac.uk/students/academic/guidance/skills/plagiarism
Plagiarism | University of Oxford
Plagiarism is presenting someone else’s work or ideas as your own, with or without their consent, by incorporating it into your work without full ackn ...

 

Verbatim (word for word) quotation without clear acknowledgement
Quotations must always be identified as such by the use of either quotation
marks or indentation, and with full referencing of the sources cited. It must
always be apparent to the reader which parts are your own independent work
and where you have drawn on someone else’s ideas and language.

Cutting and pasting from the Internet without clear acknowledgement
Information derived from the Internet must be adequately referenced and
included in the bibliography. It is important to evaluate carefully all
material found on the Internet, as it is less likely to have been through the
same process of scholarly peer review as published sources.

有沒有清楚地標註出處? 沒有就是抄襲


※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 12:58:48
推 moslaa: 我認為你應該從科技部或各大學對學術倫理的解釋從找72F 07/19 12:59
推 sniper2824: 快笑死 顏色對了拼命護航73F 07/19 12:59
→ goldenfire: 114 不要出來丟臉74F 07/19 12:59
推 lbowlbow: 怎麼會沒人在意呢，你就很在意啊75F 07/19 13:01
我快被moslaa笑死
哈哈哈哈

你隨便去找一位112 或是 114的老師
你去講你的理論:"重複率高 跟 抄襲 不是同一件事情"
肯定會被噴到死



※ 編輯: isaacting (49.215.10.34 臺灣), 07/19/2022 13:03:40
噓 perec: 你很在意！76F 07/19 13:02
推 waynecode: 我很在意77F 07/19 13:04

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 153　
作者 isaacting 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇