房屋稅制專家、中正大學法律系教授謝哲勝昨（26）日表示，從法理觀察，「市議會早該
修正不專業的囤房稅，而且還應加大幅度！」由於起造人的餘屋根本沒有所得，所以本來
就不應課稅；若政府考量到稅收，建議對起造人餘屋適用1.5％的稅率，並延長年限為5年
，或取消年限限制。

謝哲勝表示，房屋稅是針對房屋所有人持有房屋而課稅，各國都是考慮房屋的預期收益，
課徵可能收益的一定比例作為稅額，而不致於剝奪房屋所有人部分所有權，違反憲法保障
財產權的精神；除非是為了促使空屋釋出市場，有助於滿足購屋和租屋需求，才對空屋課
徵較高稅率。

他強調，不問房屋是否可供使用、有無使用，單純以持有戶數多寡決定房屋稅的稅率，是
非常不專業的；而「囤房稅」當然也是不專業的稱呼，將來都應回歸專業的「空屋稅」之
稱呼和作法。

至於空屋的認定，必須是可提供使用，但超過合理閒置期間，未使用或低度使用的房屋。
取得房屋後，必須裝設符合使用目的的相關設備，才能真正進入使用，如為起造人，建築
完成後，必須裝潢並接水電、網路等基本設施；因此，認定空屋必須扣除合理閒置期間。

謝哲勝表示，對於空屋的所有人課徵較高稅率，是促使其釋出市場增加供給，此種政策不
應適用於起造人，因為起造人建屋出售是增加市場供給，「因此，把起造人視同囤房課較
高房屋稅，是完全沒道理的。」政府不但不應課徵起造人高稅率加以懲罰、反而應提供較
低稅率的誘因。

對於台北市議會認知到之前課徵起造人稅率3.6％房屋稅的不當，而調整為稅率1.5％，謝
哲勝表示，此一調降方向值得贊同。依據房屋稅針對房屋預期收益而課稅的法理，「起造
人的餘屋根本沒有所得，本不應課稅。綜合而論，因此應調整起造人到最低的房屋稅稅率
，可以比1.5％還低。」謝哲勝表示，政府如為了財政需要不願調整低於1.5％，「建議對
起造人餘屋適用1.5％稅率，延長年限為5年，或取消年限限制。」