顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-18 08:22:47
看板 Gossiping
作者 Workforme (′‧ω‧‵)
標題 [新聞] 把前夫房子全燒了 法官竟相信「點火嚇鸚
時間 Tue Dec 18 06:53:55 2018


1.媒體來源:
自由時報

2.完整新聞標題:
把前夫房子全燒了 法官竟相信「點火嚇鸚鵡」說詞

3.完整新聞內文:
把前夫房子全燒了 法官竟相信「點火嚇鸚鵡」說詞

http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2645298_1.jpg
[圖]
 
戴女火燒前夫家辯稱嚇鸚鵡,法官採信給予輕判,圖為本案火場照片。(記者蔡彰盛翻攝


2018-12-18 00:05

〔記者蔡彰盛/新竹報導〕戴姓女子離婚後1個月持打火機闖進前夫家點火燒燬整間房,
還以手機傳訊「你家失火」、「跟我一起燒死」,消防局鑑識報告與現場證人都指出是放
,被檢方依縱火罪嫌起訴,然而戴女在新竹地院審理時,辯稱當時她拿打火機要驅趕鸚
鵡,才會不慎失火,法官將檢警消攤開的證據一一排除,改依失火燒燬住宅輕判5月得易
科罰金,判決一出辦案人員無不訝異,將研擬是否上訴。


檢警調查,戴女與趙男去年8月離婚後,戴女心有不甘,竟於1個月後,擅自闖入趙男住處
,持打火機點燃衣櫃內衣物,導致全屋遭焚燬,事後檢方依縱火罪嫌將戴女提起公訴。

全案在新竹地院審理時,戴女聲稱因前夫飼養的鸚鵡作勢要攻擊她,她心生不滿,才以打
火機點火欲嚇退該鸚鵡,不慎點燃旁邊未關櫥櫃門的衣櫃內衣服,火勢隨即蔓延燃燒。前
夫則說火場中有看到鸚鵡屍體。


檢察官提出發生火災時,戴女曾以手機傳遞「你家失火」、「跟我一起燒死」等訊息給前
夫,認定是故意放火,但法官認為不能憑此單純文字內容,就認定戴女縱火。

檢察官提出張姓鄰居曾聽聞戴女在現場打電話給別人說:「火是我放的,趕快叫警察!」
然而法官卻認定這出自新竹市消防局談話筆錄,而訪談人是火災調查科鑑識人員,均未具
備司法警察身分,該談話筆錄無證據能力。


消防局鑑定書雖就起火原因研判「以縱火因素引發火災可能性較大」,且認為以打火機嚇
鸚鵡,只要稍微快速移動就會熄滅,更不可能會燒到衣櫃內的衣物,但法官要戴女當庭揮
動打火機時,火焰沒有熄滅,故不採信消防局鑑定意見。


法官認為既無法確定戴女故意放火,亦完全無法排除過失失火的可能性,依罪證有疑利於
被告的法理,僅能為有利於被告之認定。最後僅依失火燒燬現供人使用之住宅,將戴女判
刑5月還可易科罰金。


本案辦案人員私下表示,本案起火點在床上,顯與戴女聲稱趕鸚鵡之說的櫥櫃處不吻合,
戴女私闖民宅且事後發簡訊,在在都證明她有縱火意圖與結果,然而法官均不採信,檢警
將在研究後決定是否上訴。


檢警指出,刑法公共危險罪第 173 條規定,放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之
建築物,處無期徒刑或7年以上有期徒刑。然而如果是失火燒燬者,處1年以下有期徒刑、
拘役或500元以下罰金。兩者刑度差異極大。


4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2645298
把前夫房子全燒了 法官竟相信「點火嚇鸚鵡」說詞 - 社會 - 自由時報電子報
[圖]
戴姓女子離婚後1個月持打火機闖進前夫家點火燒燬整間房,還以手機傳訊「你家失火」、「跟我一起燒死」,消防局鑑識報告與現場證人都指出是放火,被檢方依縱火罪嫌起訴,然而戴女在新竹地院審理時,辯稱當時她拿打火機要驅趕鸚鵡,才會不慎失火,法官將檢警消攤開的證據一一排除,改依失火燒燬住宅輕判5月得易科罰金,判決 ...

 

5.備註:
口可口可 偉大的法官~~

--
Q         ◣    
S          \\██  //  ◣            發財發財
W  '' )  ◣  ◣  ▎        發財發財
E     |        ▼        ◣     發財發財
E     \===    ︶︶    ==== 】  發財發財
T      ▃▃▃▃▃▃▃▃ \◤       發財發財

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.158.200
※ 文章代碼(AID): #1S62a7lj (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545087239.A.BED.html
lolic: 白癡法官1F 12/18 06:54
kahabu: 狼性2F 12/18 06:55
abc55322: 中國人不意外3F 12/18 06:55
idam1983: 回收失敗???4F 12/18 06:57
ptta: 私下?有種跟檢察官說啊?5F 12/18 06:59
jacky5827: 戴女背景很厚嗎6F 12/18 07:00
snsdakb48: 收多少= =7F 12/18 07:01
kerodo: 沒司法身份。可以當證人阿。。靠8F 12/18 07:02
hk416: 糟糕,我比較相信法官9F 12/18 07:07
deadogy: 沒有懲罰法官亂判的機制嗎10F 12/18 07:07
qwqwaas: 還以為是國外新聞,台灣司法也變這樣了11F 12/18 07:10
hk416: 我相信法官大於記者報導。12F 12/18 07:12
kukuyo: 白痴法官13F 12/18 07:14
sazabik: 現在法官的智商都跟記者在比低嗎?14F 12/18 07:14
luben: 不同意法官的都是法盲   考不上也敢批評法官?15F 12/18 07:17
gotohikaru: 法官的良心比政客財團還少吧16F 12/18 07:22
Yijhen0525: 不食人間煙火的法官還真是高人一等啊17F 12/18 07:23
Tenging: 受害者到底哪裡對不起法官 摸毛重判 放火輕判18F 12/18 07:24
willy90597: 法官 合理 ㄏㄏ19F 12/18 07:27
nik351235: 縱火犯之後都可以說被蟑螂嚇到作勢要燒蟑螂才不慎引火20F 12/18 07:28
quixotic: 選後到處鬥人 忙著轉移注意 這麼不想被當戰犯喔21F 12/18 07:28
gm79227922: 大概背景很硬22F 12/18 07:28
Kobelephants 
Kobelephants: 支持共產黨把台灣法官檢察官通通抓去活摘器官23F 12/18 07:30
nefele: 法官凌駕全部專業不是大家都知道嗎24F 12/18 07:33
mikebb: 簡單講就是想不想放火跟有沒有是2回事 檢方只有提的出她25F 12/18 07:37
mikebb: 想放火 如果只憑這樣定罪 那叫思想犯罪
kmshy: 法盲閉嘴27F 12/18 07:38
meredith001: 文組不意外28F 12/18 07:41
b162pnq5: 早說了法律系出來的都專業滅台,看歷屆總統與無限多的恐29F 12/18 07:43
b162pnq5: 龍法官就知道!
iuexeyz: 恐龍31F 12/18 07:45
qwe04687: 高調32F 12/18 07:53
jerry00116: 噓標題,明明是法官不採信證據,哪裡有說是相信趕鸚鵡33F 12/18 07:54
jerry00116: = =
tlsg2: 可能砸了三千萬 沒事沒事35F 12/18 07:56
vagr8: 好大一隻鸚鵡啊36F 12/18 07:57
mrmowmow: 孫安佐說想殺人但是沒動手,關八個月,台女說要放火燒你37F 12/18 07:57
mrmowmow: 家,真的燒了,判不小心關五個月,下次注意一點
TellthEtRee: 法官是看證據的,比如打人用球棒和大鎖打就不一樣,39F 12/18 08:01
TellthEtRee: 後者就是臨時起意,前者就預謀犯案,除非你是棒球選
TellthEtRee: 手
XXXXSOW: 這些老廢物法官不死光台灣真的沒救42F 12/18 08:03
notneme159: ㄅ意外43F 12/18 08:06
RLH: 好爛的判決44F 12/18 08:09
centra: 這些法官真的是45F 12/18 08:11
spirit119: 是不是有收錢46F 12/18 08:15
H23324216: 恐怖的是判決可以被操控47F 12/18 08:15
iwcuforever: 法匠活在自己的世界裡48F 12/18 08:15
VischDonahue: 法匠49F 12/18 08:17
alonelykid: 記者帶風向 法官認為能證明故意縱火的簡訊跟筆錄不具50F 12/18 08:18
alonelykid: 證據能力才認定有過失 當然簡訊部分可以討論但鸚鵡不
alonelykid: 是重點

--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 21 
作者 Workforme 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇