剛過去的這一年，黑心食品風波接連不斷，政府迫於各界的壓力，並對人民展現其把關食
品安全的決心，於2013年5月底針對《食品衛生管理法》（以下稱《食管法》）火速通過
修正案，希望能挽回民眾對食品管理的信心。想不到，食品問題卻一爆再爆，其嚴重性也
一次比一次更離譜，因此在12月底朝野立委又提出再修正版本。然而，《食管法》修法在
各界殷切的期盼下，卻未能於甫結束的立院會期通過，引起輿論嘩然！於是消基會馬上呼
籲立委加開臨時會，盡速通過《食管法》的修法。

好不容易立院將於今年1月27日臨時會時再次處理修法，竟又傳來衛福部推翻先前朝野協
商的版本，打算將複方食品添加物的查驗登記撤除並放寬基因食品原料標示規範等，導致
食管法可否順利於臨時會通過又生變數。消基會也質疑，衛福部向食品大廠等財團傾斜，
棄消費者權益於不顧！

塑化劑事件、毒澱粉（順丁烯二酸）事件所引爆的恐慌，消費者都還記憶猶新，油品添加
銅葉綠素事件更是讓剛修訂通過的《食管法》馬上破功！為讓法規更加完善而再度提出的
《食管法》修法，其中第21條修正重點之一為「所有食品添加物（含單複方、香料）及基
因改造食品原料皆應辦理查驗登記，並明定辦理查驗登記之時程。」就是希望藉此嚴加管
理相關業者，避免不肖廠商在食品中，摻入危害物質。然而衛福部卻表示依現行法第8條
第3項規劃公告的「食品業者登錄辦法」即可管理業者，且認為此修法內容恐造成技術性
貿易障礙，因此突然遞出衛福部修法版本，大大推翻朝野協商的修正內容。

然而強制廠商登錄，根據「非登不可」（食品添加物廠商自願登錄系統）的架構，僅登記
食品添加物的中英文名稱與公司，其成分內容仍是一無所知，只是做做樣子罷了，何況業
者登錄後，仍須由基層稽查人員進行查核，在政府不斷強調人力不足的情形下，查核工作
是否能落實？是否能把關業者登錄的資料為正確？但透過查驗登記機制，必須取得取可證
才能製造、加工、調配、改裝、輸入或輸出，在相對嚴格的控制下，至少能減少業者惡意
違法機會；下游廠商購買原料時亦可要求上游出示許可證，檢視商品是否合法，稽查人員
進行稽查時，依據許可證進行比對也較容易。

但衛福部提出修正意見表示，國際間並無要求複方食品添加物須辦理查驗登記的例子，若
「明文立法須辦理查驗登記，恐形成WTO之技術性貿易障礙，進而引發國際經貿糾紛。」

日前就傳出可口可樂欲退出台灣市場。但實際上查驗登記複方食品添加物，僅是了解業者
所使用的食品添加物有哪些，並依使用量高低排序標示，並未揭露使用量的比例，根本沒
有所謂強制公開秘方的問題！

此外，衛福部認為近來發生的食品安全風波，是業者明知違法卻惡意添加某成分或是用於
非准用範圍，皆不是透過食品添加物查驗登記管理機制可解決的問題，因為惡質的廠商不
會把違法添加的物質登載於查驗登記系統上；前食品藥物管理局局長康照洲甚至投書表示
（請參閱1月26日中國時報），食安問題的癥結點仍繫於地方稽查人力嚴重不足的老問題
，且業者惡意添加，與相關產品是否規定查驗登記無關。

那麼，消基會請問康前局長，既然政府面對食安問題的「老問題」是人力不足，則多年來
食品主管機關是否提出了有力的改善方法？現在修法欲加強源頭管理，讓地方稽查人員進
行查核時能更容易比對資料，衛福部卻又出面推翻，如果沒有其他更有效的措施，這個老
問題遲遲未能解決又是誰要負責？

另外，朝野協商版本修正第24條，食品添加物應標示製造廠商，衛福部卻表示現行國際
CODEX規定「廠商名稱及地址資訊，得以製造商、包裝商、經銷商、進口商、出口商或販
售商標示之。」其他國家未強制規範須標示製造廠商資訊，故也不贊同該條修正。

但消基會認為，若食品添加物之容器或外包裝未標示製造廠商資訊，僅是標示經銷商、進
口商資訊，購買者無法得知該產品是由化工原料廠商製造還是一般食品業者製造，政府依
舊無法有效管理食品添加物、遏止黑心商品氾濫！且將製造商名稱標示在產品包裝上行銷
國際，適足以打開知名度，正牌廠商豈可能隱瞞？而蓄意將名稱遮遮掩掩之廠商，其心可
議，應該以法律規定讓其現形，避免不肖廠商若因產品問題被禁止販售後卻利用不同經銷
商借屍還魂，侵害消費者權益。

本次《食管法》修法除了加強複方食品添加物的管理，也針對基因改造食品的相關管理規
定進行修正，希望透過查驗登記、標示含基因改造食品原料、建立追溯及追蹤系統等方式
，加強基因改造食品及食品添加物的管理，但這些相關修法也一概被衛福部否定，除仍然
搬出可能增加貿易壁壘的理由外，還宣稱若以基因食品為例，已公告「基因改造黃豆及玉
米為原料之食品標示事宜」可遵循。

然而「基因改造黃豆及玉米為原料之食品標示事宜」只是行政命令，且僅針對黃豆及玉米
兩種作物，對於其他的基改食品則無相關法規可進行管理及規範。所以，衛福部推翻朝野
協商版本只要是基因改造食品均應標示原料的條文，其心相當可議。再者，授權中央主管
機關公告相關管理辦法，若是中央主管機關遲遲未公告仍形同虛設，直接於《食管法》修
法明訂條文，若通過就可即刻執行，對民眾是一大保障，政府為何不做？

更令消基會質疑的是，事實上許多國家對基因改造食品之控管比台灣還要嚴格，根據美國
食品安全中心資料顯示，「低度標示基改」的國家包括台灣、泰國、越南、印度等13國，
「中度標示基改」的國家則有日本、韓國、中國、汶萊等11國，「嚴格標示基改」的國家
則高達38國，包含歐盟28國，直接禁止基改食品的國家也有3國。

經濟部貿易談判辦公室表示，許多國家對本次的修法提出關切，認為法規太細，邊境執行
將會有難度。然而歐盟的基改食品規範有4個相關法規，其中可追溯與標示法規就有13條
，本次修法僅修正3條，就被認為法規太細，到底問題出在哪裡民眾並沒有得到確切的說
法；其他國家可以為確保人民食品安全訂定相關法規，台灣修正法案想要保護民眾食品安
全，卻被擴大為國際貿易障礙問題，道理何在？政府不但沒有強硬表達保障人民的決心，
反而回過頭來表示沒有修法必要，又是什麼心態？（衛福部vs.朝野協商版本爭議條文，
請詳見附表）

本次《食管法》修法已經過朝野協商完畢，當時衛福部並未提出任何異議，如今卻在臨時
會前提出再修正意見，以提高業者成本、小規模業者退出市場、國際經貿等問題為由，推
翻對民眾較有保障的朝野協商版本，甚至認為應提供60天評論期，讓各國檢視是否違反

消基會擔心，若真的無法於臨時會通過，等下次立法院會期開始，將《食管法》修法排入
審議程序，恐怕又是好幾個月之後，如此一來是否就趁了業者的心，讓業者抓到空檔有更
多時間向立法委員進行遊說？《食管法》修法到頭來是否只是一場空？會不會淪為回應輿
論壓力的一場大戲？

1. 政府應以保障人民權益為優先考量：根據前述的資料可以看出，衛福部提出的國際貿
易問題如業者擔心祕方會曝光的說法，實際上並不成問題。政府部門固然要考慮經濟貿易
問題，但更應該站在民眾的立場，替人民的食品安全把關，認為應該要嚴格管理的就必須
堅定立場，而不是業者來關切、拋出一些似是而非的論點左右視聽，就馬上改變立場，政
府若向企業傾斜不能為人民把關，還有誰可以替人民把關？

2. 《食管法》修法應於臨時會通過：消基會呼籲，立法院應依據朝野協商版本內容於臨
時會審議通過，讓《食管法》能更加完善以保障人民食品安全，避免讓業者有機會再進行
遊說，讓本來可以進步的法案又只能原地踏步！