※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-09 01:35:33
看板 Military
作者 標題 [情報] 運-20的二層內裝跟艙尾開法曝光了...
時間 Fri Apr 8 23:14:18 2022
https://www.youtube.com/watch?v=-QVj5ke8R6I
軍人跑去上海"支援疫情"的影片
意外的曝光了之前沒有公開影片的運20艙尾開法
還有很妙的二層人員乘坐法...
呃...其實這有點危險吧??
那個第二層的鋼架不知道是標配還是後天加工的...
但如果空中有甚麼事故
這種人員貨物沒有分流的乘坐法超級不安全的...
感覺很有可能會直接被底下的貨物壓死...
==
我看阿富汗撤離640人的神機C17也沒這樣二層搭乘的...
https://www.the-sun.com/news/3486094/
640 desperate Afghans crammed together on US cargo jet designed to carry 150 as they flee Taliban carnage in Kabul
![[圖]]()
HUNDREDS of desperate Afghans cram together on the floor of a US cargo jet – the lucky few to escape the Taliban carnage in Kabul. The C-17 transporte ...
![[圖]](https://www.the-sun.com/wp-content/uploads/sites/6/2021/08/NINTCHDBPICT000673470902-2.jpg?strip=all&quality=100&w=1200&h=800&crop=1)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.138.238 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YK55DRk (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1649430861.A.6EE.html
推 : 這個尾艙門開法很浪費空間唉。不知道是什麼考慮不能3F 04/08 23:17
→ : 直接向下開？
→ : 直接向下開？
→ : 就是有點妙 我也覺得有點脫褲子放屁的感覺5F 04/08 23:18
→ : 另外美國的貨物+人員 一定是貨物放後面
→ : 因為出了事情 直接開艙尾把貨物全部丟出去 要保人
→ : 另外美國的貨物+人員 一定是貨物放後面
→ : 因為出了事情 直接開艙尾把貨物全部丟出去 要保人
推 : 看起來人員坐樓上，貨物在樓下啊。這樣還蠻安全的8F 04/08 23:20
→ : 吧，不就跟一般客機一樣？
→ : 吧，不就跟一般客機一樣？
推 : 還好吧 會危險嗎 不過那個第二層標配浪費空間10F 04/08 23:24
推 : 結構強度差很多 當玩運輸機玩這麼多年的美國人是傻11F 04/08 23:25
→ : 子唷
→ : 子唷
→ : 優先不同解決方案不一樣正常吧 共產黨不缺人呀13F 04/08 23:25
→ : 美國人都傻逼浪費空間 我大天朝多聰明 雙層耶14F 04/08 23:25
→ : 就違章建築模式 出事就...韭菜與貨物一起拋15F 04/08 23:27
→ : 那個一定是後天組裝的 不然軍車軍卡的怎麼塞進去16F 04/08 23:27
推 : 飛機失速下墜可能全往上拋？17F 04/08 23:27
→ : 我天朝人多 換一批新韭菜不難18F 04/08 23:27
→ : 結果根本是用客機設計改的19F 04/08 23:27
推 : 客機不會遇到砲火 運輸機會啊20F 04/08 23:29
推 : 不過為什麼要特別改裝阿???21F 04/08 23:30
推 : 中間那扇門往內收很浪費空間吧，這樣不是貨物載太22F 04/08 23:30
→ : 滿關不起來不然就是只能載薄薄的一層
→ : 滿關不起來不然就是只能載薄薄的一層
推 : 左右打開，往上打開，再上下打開，三層防護耶24F 04/08 23:30
推 : 這個開法在空投時感覺超容易出問題25F 04/08 23:32
推 : C-17很簡單，就一片往上，一片往下開而已26F 04/08 23:33
→ : 運二十吃飽太閒弄這麼複雜幹嘛？
→ : 運二十吃飽太閒弄這麼複雜幹嘛？
推 : 三層防護?~~感覺多了不少呆重~28F 04/08 23:35
推 : 尾門是為了有最大的進出空間吧29F 04/08 23:38
→ : 這三層門實際上能防到什麼？只有增加重量跟延緩開門30F 04/08 23:38
→ : 速度而已吧 遇到危險對裡面的貨物跟人員沒保障啊
→ : 速度而已吧 遇到危險對裡面的貨物跟人員沒保障啊
→ : 吃飽太閒 搞這多層呆重+違章建築32F 04/08 23:41
→ : 那看來像是很不放心外門的飛行可靠度
→ : 那看來像是很不放心外門的飛行可靠度
→ : 可能他們試過兩片設計，沒辦法像C17這麼密合，才多34F 04/08 23:42
→ : 搞了幾片來幫助密合？我瞎猜的
→ : 搞了幾片來幫助密合？我瞎猜的
→ : 怕飛行中突然故障鬆開36F 04/08 23:42
→ : 同意kuma大37F 04/08 23:43
推 : 非常有可能是之前外門飛開過～38F 04/08 23:43
→ : 這也可能跟中國的工業水準有關吧42F 04/08 23:44
→ : 含空降兵行李+傘包喔43F 04/08 23:44
→ : 中國這看起來只是一般人員空運而已 完全可以比照
→ : 辦理
→ : 中國這看起來只是一般人員空運而已 完全可以比照
→ : 辦理
推 : 那尾門構造超級意義不明47F 04/08 23:46
→ : 然後c17開尾門之後，滑軌就直接觸地了48F 04/08 23:46
推 : 兩層絕對可以塞比較多東西 但是票價也是韭菜價49F 04/08 23:46
→ : 運20尾門開了還是懸空的 = =50F 04/08 23:47
→ : 運20那確定不是影片拍到一半嗎XD懸空也太神51F 04/08 23:48
推 : 這麼多門是怕高空低壓窒息嗎52F 04/08 23:49
推 : 怕跟DC10一樣空中開門？w53F 04/08 23:50
推 : 運20尾門應該還有一段可拆裝的末端,這次應該是考慮54F 04/08 23:59
→ : 運的是零擔,可以直接推上卡車,就不裝最後那個坡了
→ : https://xw.qq.com/cmsid/20201206A08I7A00
→ : 這裡有正在裝坡道的樣子
→ : 運的是零擔,可以直接推上卡車,就不裝最後那個坡了
→ : https://xw.qq.com/cmsid/20201206A08I7A00
→ : 這裡有正在裝坡道的樣子
运20装四扇尾门，而C17只有两扇，截然不同的设计，关键在发动机|发动机|运-20|c-17运输机|运输机|伊尔-76
![[圖]]()
运20装四扇尾门，而C17只有两扇，截然不同的设计，关键在发动机,近段时间运20频频亮相，引起国人的热烈关注和好评。平时留意观察的军迷会发现，运-20和C-17大型运输机拥有着截然不同的尾门设计。其中运-20和伊尔-76一样，采用四扇式尾门设计，而C-17运输机则…… ...
推 : 我覺得YT的留言很有趣XDDDD58F 04/09 00:02
推 : 尾門這麼多層只能猜他們很怕被肛（？59F 04/09 00:03
推 : 多設一道門不是可以在爬升的時候避免貨物直接撞開只60F 04/09 00:05
→ : 有一道的門嗎(雙保險效果)
→ : 有一道的門嗎(雙保險效果)
推 : 這開法真是特別62F 04/09 00:06
→ : 怕貨物撞一開始就要固定好吧？63F 04/09 00:06
推 : 有查一下資料 好像是因為四道門設計 所以需要額外的64F 04/09 00:06
→ : 內部氣密門
→ : 內部氣密門
推 : 運20的坡道是手動拆裝的66F 04/09 00:07
推 : 超浪費空間 說不定是強度問題做不上去67F 04/09 00:13
推 : 伊爾76也是這樣設計的，而且他們的貨倉確實可以加68F 04/09 00:13
→ : 壓
→ : 壓
推 : 後艙門壞了 是不是無法外逃?70F 04/09 00:14
→ : 就如同上面同學所述，美國的加壓後可不可以在空中71F 04/09 00:14
→ : 開門就不知道了
推 : 其實門越少密閉性是越好的，應該不是密閉性的問題
→ : 開門就不知道了
推 : 其實門越少密閉性是越好的，應該不是密閉性的問題
→ : 但問題是運20是四扇尾門 所以它才有密閉性問題74F 04/09 00:18
→ : 跟你的說法其實邏輯是一致的
→ : 跟你的說法其實邏輯是一致的
推 : 可以確認遇到末日之戰那種殭屍一定來不及關艙門76F 04/09 00:20
推 : 假設上下層是能獨立增減壓而且還有個人氧氣供應設77F 04/09 00:22
→ : 備的設備 這樣設計是比較安全 即使在高空被防空武
→ : 器打中機腹也是貨艙先擋住衝擊，上層只要減壓就能
→ : 維持機身
→ : 備的設備 這樣設計是比較安全 即使在高空被防空武
→ : 器打中機腹也是貨艙先擋住衝擊，上層只要減壓就能
→ : 維持機身
→ : ㄟ 怎麼講的C-17不能貨艙加壓一樣...81F 04/09 00:24
→ : 要空投一定就要降低高度減壓啊...
→ : 不然大活人的坐貨艙上高空 當美軍傘兵都是士官長
→ : 要空投一定就要降低高度減壓啊...
→ : 不然大活人的坐貨艙上高空 當美軍傘兵都是士官長
推 : 一定要有的配備是掛春聯的位置嗎?84F 04/09 00:27
推 : 看起來就不能分層加壓啊，樓梯就卡在哪裡是要怎麼85F 04/09 00:28
→ : 分層氣密？
→ : 分層氣密？
→ : 但是這樣飛行條件 飛機一定要降低高度確保人員可以87F 04/09 00:29
→ : 正常呼吸 ，以軍機角度 降低高度只是增加再被打中
→ : 機率
→ : 正常呼吸 ，以軍機角度 降低高度只是增加再被打中
→ : 機率
推 : 當然可以加壓，但是能不能加到足夠壓力就差很多了90F 04/09 00:29
→ : ，5000公尺空投還是2000公尺，是只能投人還是投貨
→ : ，每個飛機都不一樣
→ : 中國有高原山區空投的條件，美國可能沒有需要
→ : 建軍思想也有差，有人說道阻力這是有的C17推力大很
→ : 多但是速度比中俄的要慢，所以運輸機強調的性能也
→ : 不一樣
→ : ，5000公尺空投還是2000公尺，是只能投人還是投貨
→ : ，每個飛機都不一樣
→ : 中國有高原山區空投的條件，美國可能沒有需要
→ : 建軍思想也有差，有人說道阻力這是有的C17推力大很
→ : 多但是速度比中俄的要慢，所以運輸機強調的性能也
→ : 不一樣
→ : 應該是反過來 C17可以透過發動機解決空氣阻力問題97F 04/09 00:35
→ : 相對的在發動機科技樹沒跟上的中國 需要透過機身
→ : 來降低空氣阻力
→ : 相對的在發動機科技樹沒跟上的中國 需要透過機身
→ : 來降低空氣阻力
推 : 就算貨物沒把門撞壞也有可能因為重心跑掉墜機100F 04/09 00:39
→ : 貨物綁好是應該的
→ : 貨物綁好是應該的
→ : 我是覺得要吹運20可以啦 但是你要說C17不行...這...102F 04/09 00:44
→ : C17這種可以做HALO訓練的 你要懷疑他高空空投能力??
→ : 然後可以在2300公尺海拔進行最大重量起飛
→ : 人家規格都打給你了 運20 偶不知道 可以說一下嗎??
→ : C17這種可以做HALO訓練的 你要懷疑他高空空投能力??
→ : 然後可以在2300公尺海拔進行最大重量起飛
→ : 人家規格都打給你了 運20 偶不知道 可以說一下嗎??
推 : 英文的外宣頻道 面向外國人用的106F 04/09 01:02
→ : 高原山區...印度有C17 https://reurl.cc/Go7n9x107F 04/09 01:09
→ : 怎麼會有人質疑C17高原能力啊 別鬧了
→ : 人家發動機是18噸級 天朝只能外購12噸級
→ : 這才是一切根本
→ : 動力不夠 所以機艙較矮較窄 且犧牲短場
→ : 美帝機艙更寛大 直接發動機暴力解決
→ : 怎麼會有人質疑C17高原能力啊 別鬧了
→ : 人家發動機是18噸級 天朝只能外購12噸級
→ : 這才是一切根本
→ : 動力不夠 所以機艙較矮較窄 且犧牲短場
→ : 美帝機艙更寛大 直接發動機暴力解決
![[圖]](https://i2.read01.com/IZFFIKImGIfCBaYJ1mYcL-A/0.jpg)
→ : 為啥不用兩層違章建築 C17機艙超寬大啊114F 04/09 01:15
→ : 講C17不行真的不識貨，人家可是美帝砸大錢弄出來的115F 04/09 01:15
→ : 鬼畜規格
→ : 鬼畜規格
→ : 其實樓上b32那影片的直接運輸武直117F 04/09 01:17
→ : 中俄運輸機是辦不到的 因為武直有短翼
→ : 需要至少5米級寛大機艙 但機體會很肥
→ : 所以需要就超暴力發動機
→ : 比喻就窮人買挑高3米5小宅硬搞夾層違建
→ : 有錢人買豪宅直接挑高 又坪數大 不搞違建
→ : 中俄運輸機是辦不到的 因為武直有短翼
→ : 需要至少5米級寛大機艙 但機體會很肥
→ : 所以需要就超暴力發動機
→ : 比喻就窮人買挑高3米5小宅硬搞夾層違建
→ : 有錢人買豪宅直接挑高 又坪數大 不搞違建
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 57
作者 Atima 的最新發文:
- 7F 2推
- 22F 10推 2噓
- 這個不是帥不帥的問題 是買的夠不夠多的問題 買一次課就以為自己是金主...想太多 像我這邊健身房的大叔泡GYM 玩法就整個搞到天怒人怨 大叔就整個經濟自由 一天大概三四個小時泡在健身房 課一次就上兩 …152F 80推 3噓
- 16F 3推
- 6F 3推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享