看板 C_Chat
作者 DarkHolbach (Champagne Supernova )
標題 Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊
時間 Fri Apr  7 13:50:57 2023


※ 引述 《AquaChen1012 (阿扁)》 之銘言:
:  
:  
: 照理說保守派
:  
: 強調家庭價值
:  
: 標榜兒童純潔
:  
: 一定會說有小孩你就知道
:  
: 哪天輪到自己的小孩受害
:  
: 兒童色情好可怕
:  
:  
: 但我記得
:  
: 這個議題也符合進步派價值
:  
: 保障孩童基本人權
:  
: 防範兒童性剝削
:  
:  
: 所以反二次元兒童色情
:  
: 的主力到底是哪種人啊
:  
:  
: 有沒有西洽?


有一本書叫做《好人總是自以為是》,裡面就有講到一個名詞,叫做「道德錯愕」,道德錯
愕是什麼呢?簡單來說,人類是習慣遵守社會規則的動物,對於想要違反規則的人會有反感
,可是有些時候又不知道為什麼要遵守這些規定,無從幫這些規定辯護。



他在書裡面舉一個例子,一對姐弟到島上渡假,然後發生了性行為,兩邊都有做好避孕,然
後也決定保守這個秘密。兩邊發生性行為之後,關係也沒有負面影響,反而更好了。


好的,現在拿這個例子來問受測者,你覺得他們發生關係好嗎?很多人會說不好,問他們為
什麼,他們會說因為亂倫會有畸形兒之類的理由,可是這個例子兩邊都有做好避孕,所以「
有畸形兒」這個反對理由不成立,他們關係也沒有變差,所以也不能說因為亂倫會讓關係變
差所以不行。社會觀感差也不是理由,因為這是兩人的秘密,沒有第三者知道。



他還有講到一個「禁止剪碎國旗」的傳統來問受測者,也有道德錯愕情形。施測者問受測者
,剪碎國旗可不可以。


受測者:「嗯…有些人看到可能感情上會不舒服。」

施測者:「那好,我們假設剪碎國旗的時候沒人看到呢?」

受測者:「我還是覺得不行,但我不知道為什麼。」


所以很多時候道德背後不一定是理性的理由支持,反而是來自情感跟直覺。用這角度來看,
中國人仇視穿和服的人,跟SJW認為某些創作物化女性,其實背後都是同樣的道德原則,只
是他們心中認為那套道德適用的範圍不一樣罷了。



其實作者也不是要說這些受測者缺乏思考,他只是要說人類的道德是直覺先行。不過對我來
說我還是偏好比較自由派的道德一點,畢竟就歷史上來看,人類很多現在視為理所當然的道
德,在過去都是大逆不道。一開始就把立場踩得太死,「這就是不行」,那也沒什麼改變的
空間了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.22.146 (日本)
※ 作者: DarkHolbach 2023-04-07 13:50:57
※ 文章代碼(AID): #1aBwz3e2 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680846659.A.A02.html
※ 同主題文章:
… ×2
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊
04-07 13:50 DarkHolbach
… ×31
LawLawDer: 沒邏輯也沒差吧 沒什麼人支持兒童色情就是現實
民主國家就是這樣運作的 不爽那兩姐弟自己建國1F 04/07 13:51
arrenwu: 嗯 大家都看得出你覺得沒邏輯也沒差3F 04/07 13:52
Nakanaka: 原來如此4F 04/07 13:52
LawLawDer: 反對兒童色情就是這麼直覺的事
普世價值不需要什麼複雜的邏輯啊5F 04/07 13:53
DarkHolbach: 直覺也不一定是對的就是了7F 04/07 13:53
arrenwu: 不是 這跟邏輯複雜與否沒有關係 因為你覺得沒邏輯沒差8F 04/07 13:54
LawLawDer: 我很榮幸我能不假思索反對兒童色情9F 04/07 13:54
evilaffair: 怕自己的小孩被強姦能算理由嗎10F 04/07 13:54
DarkHolbach: 普世價值有邏輯的,去看盧梭的文章就知道11F 04/07 13:54
LawLawDer: 那有邏輯更好了啊 感謝補充12F 04/07 13:54
DarkHolbach: 那就要先看看接觸創作跟犯罪的關係
如果你沒辦法講出邏輯那就不普世了13F 04/07 13:55
arrenwu: 其實我也不太確定你的普世價值是什麼意思15F 04/07 13:55
lizato: 支持兒童色情跟支持虛擬兒童色情還是不一樣的16F 04/07 13:55
arrenwu: 某個人口眾多的一神教也有很多「普世價值」17F 04/07 13:55
DarkHolbach: 因為全世界人的道德教育都不盡相同18F 04/07 13:56
shirokase: 道德是直覺先行(x
道德是只要無懲處,就會完全消失的東西(o19F 04/07 13:56
LawLawDer: 沒差啊 不懂為什麼反對兒童色情也很正常
人是多元的 這我可以懂21F 04/07 13:56
Tsozuo: 毫無邏輯的發言 不管我就是反23F 04/07 13:56
LawLawDer: 本來價值觀就是多元的 不難理解24F 04/07 13:57
DarkHolbach: 而且如果要用人數來看,那同性戀也不普世價值了25F 04/07 13:57
lizato: 如果沒法分別兒童跟虛擬兒童 我覺得兩邊的討論沒有任何26F 04/07 13:57
keerily: 就被教育成這種觀念呀27F 04/07 13:57
lizato: 交集跟意義28F 04/07 13:57
LawLawDer: 但法規就是只有一種 就是兒童色情out29F 04/07 13:57
DarkHolbach: 世界上通過同婚的國家還是少數30F 04/07 13:57
arrenwu: 很有邏輯啊 「因為我看了不順眼 所以禁得好」31F 04/07 13:57
LawLawDer: 如果有邏輯的結果必須要接受兒童色情 那沒邏輯不錯啊邏輯在保護未成年人面前也沒那麼重要吧32F 04/07 13:57
arrenwu: 這裡有人不知持保護未成年人嗎?@@"34F 04/07 13:58
LawLawDer: 盡信書不如無書就是這樣 我只想保護孩子35F 04/07 13:58
shield739: 姐弟做愛 好澀哦36F 04/07 13:58
DarkHolbach: 所以你要先論證審查具體怎麼「保護未成年人」37F 04/07 13:59
LawLawDer: 如果路的終點是懸崖 在原地野餐也很好啊
沒差欸 我不在乎那些審查也不在乎論證38F 04/07 13:59
DarkHolbach: 如果沒有創作審查,未成年人就沒辦法被保護這樣40F 04/07 13:59
LawLawDer: 兒童色情滾 就這麼簡單41F 04/07 13:59
Tsozuo: 就護家盟那套手法 先假設極端問題 再渲染成該群體都是這種42F 04/07 14:00
shihpoyen: 可是路的終點可能是CP值超高的餐廳43F 04/07 14:00
arrenwu: ..所以這裡到底是哪個板友不支持保護未成年人?XDDDDD44F 04/07 14:00
LawLawDer: 沒那麼難理解吧 保護未成年人45F 04/07 14:00
Tsozuo: 極端情況 然後問辯方反方問就裝死情勒 同婚那時已經看慣了46F 04/07 14:00
LawLawDer: 我在說什麼很難理解的流體力學嗎47F 04/07 14:00
arrenwu: 你說的不是流體力學,而是「人不呼吸就會死」48F 04/07 14:01
henry1234562: 沒事 我也支持反三次元兒童色情 只是我知道二次元的任何創作都跟三次元兒童色情無關49F 04/07 14:01
DarkHolbach: 所以你要先論證1、創作傷害了未成年人51F 04/07 14:01
arrenwu: 這裡每個人都懂 也都同意啊52F 04/07 14:01
shihpoyen: 如果重點是保護未成年 那就要確定這樣做能保護未成年53F 04/07 14:01
johnny3: 任何私人的事情都要假設會洩漏54F 04/07 14:01
Tsozuo: 只是還是無法論證 文學 圖畫創作 是否真的能保護或影響兒55F 04/07 14:01
LawLawDer: 真的無關嗎 好武斷哦56F 04/07 14:01
Tsozuo: 童權利57F 04/07 14:01
henry1234562: 所以我不支持禁止二次元的任何創作58F 04/07 14:01
LawLawDer: 我不覺得欸59F 04/07 14:01
johnny3: 社會上本來就常常有應該是私人的事情被爆出來60F 04/07 14:02
henry1234562: 一個沒有邏輯的人我想判斷不了我武不武斷61F 04/07 14:02
DarkHolbach: 你說不用邏輯的啊,那人家武斷否定你的意見也是可以62F 04/07 14:02
henry1234562: 乖乖當你的沒邏輯的人就好64F 04/07 14:02
DarkHolbach: 這個時候知道邏輯的重要了吧65F 04/07 14:02
arrenwu: 他不是沒有邏輯 那邏輯很清晰啊:看不順眼 所以禁66F 04/07 14:02
Tsozuo: 而且兒童色情這個範圍要到哪裡?18歲以下嗎?67F 04/07 14:02
LawLawDer: 確實 但群眾的反對就是這麼沒邏輯啊68F 04/07 14:02
henry1234562: 我就是能認定 所有二次元創作都不影響三次元69F 04/07 14:03
Tsozuo: 高中生交往 性行為是否也該受制?70F 04/07 14:03
LawLawDer: 誰屌你理由 就是兒童色情滾而已啊71F 04/07 14:03
DarkHolbach: 所以法律不能只跟著群眾走72F 04/07 14:03
peterturtle: 大家都知道你不用腦了不用一直強調73F 04/07 14:03
arrenwu: 至於講保護未成年人就難懂了 除了沒看到有人覺得不該保護74F 04/07 14:03
thegiver210: 推這本書 難得看到講話不討厭的左派作者75F 04/07 14:03
shihpoyen: 心理學的戀童癖定義是13歲以下76F 04/07 14:03
LawLawDer: 我覺得你們把問題想的太難了77F 04/07 14:03
henry1234562: 你不需要邏輯 那我也不需要用邏輯說服你78F 04/07 14:03
arrenwu: 未成年人之外,其實他也沒有論證過這有什麼保護效力79F 04/07 14:03
DarkHolbach: 60年代美國群眾也支持種族隔離,所以?80F 04/07 14:03
henry1234562: 是啊 兒童色情滾 二次元創作都不是兒童色情81F 04/07 14:04
LawLawDer: 兒童色情的現實就是第一直覺反對 跟邏輯無關82F 04/07 14:04
gm3252: 我也支持反三次元的,但是二次元虛擬沒意見83F 04/07 14:04
shihpoyen: 要講直覺誰不會 我的直覺就是虛擬創作與現實無關84F 04/07 14:04
arrenwu: 嗯 我也認識長輩第一直覺 刺青=罪犯85F 04/07 14:04
johnny3: 1F不支持邏輯 現在要有人邏輯回你文?86F 04/07 14:04
henry1234562: 所以二次元創作都不該因為兒童色情而被禁止 合理吧87F 04/07 14:04
LawLawDer: 我覺得想支持兒色談邏輯的時候就自爆了
因為會支持兒色實在是太一言難盡了88F 04/07 14:04
Tsozuo: 所以就說護家盟手法嘛 毫無邏輯 為反而反90F 04/07 14:04
henry1234562: 我看到兒童色情就是直覺跟所有二次元都無關91F 04/07 14:05
LawLawDer: 不如嘗試稱讚兒色多棒
從感性出發 分享喜悅試試92F 04/07 14:05
henry1234562: 所以我反對兒童色情 一點問題都沒有94F 04/07 14:05
bakecheese: 跟擺明為反而反的人講話是浪費時間95F 04/07 14:05
iam0718: 又開始幻想了96F 04/07 14:05
Tsozuo: 對呀 現在版上反對到最後都只有這招啊 叫你去遊行抗議啊97F 04/07 14:05
LawLawDer: 等等ac_in見98F 04/07 14:05
henry1234562: 二次元是二次元 三次元是三次元 毫無關聯99F 04/07 14:05
DarkHolbach: 就算他們腦袋壞掉也不影響那本書要做的思想實驗啊754F 04/07 16:48
dxzy: 最後 壞人也是會自以為是的喔w 真是無聊透頂
個人結論 人就自以為是、無來由的自信、越無知越感覺良好
固然會有人追究這些事實 但絕無改變這個現象的辦法 endstory755F 04/07 16:48
Mues: 你的論點偏離重點,重點是二次元色情對三次元兒童是否有害有害就禁 不用討論
二次元色情氾濫是否會造成戀童癖更多 這才是要討論的問題758F 04/07 16:51

--
作者 DarkHolbach 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄