回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 showwhat2 (風流無處止一家)
標題 Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
時間 Thu Aug 17 22:22:02 2023





原本對這次事件沒有什麼關心的，想說可能各自有各自的想法吧。



https://images.plurk.com/4z7dfzhjdXqSZXiqm7hgby.jpg
[圖]



然後剛剛滑到這張，懂得都懂，所以我來逆風了。



這就是很明顯的AI錯誤，有修過AI圖片或是有在研究AI圖片生成的，對這個一定很熟悉。

因為一般繪師絕無可能會畫出這樣的鈕扣，要偷懶有更簡單的方法。




然後圖層什麼的，那個看看就好，之前就有人弄過圖層了。



我只能講就算他當面拿馬克筆塗給你看，都不能認為他沒有使用過AI，這是兩回事。

不過這方面就懷疑就好，沒有AI錯誤也不能判定是否真的使用AI。



啊這個例子是有啦，所以大家就知道使用AI圖片生成對繪師來說吃力不討好了吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.124.49 (臺灣)
※ 作者: showwhat2 2023-08-17 22:22:02
※ 文章代碼(AID): #1atYqDOo (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1692282125.A.632.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-15 09:30 LABOYS
… ×26
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 12:21 demon0165
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 20:00 shrines
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 20:51 clothg34569
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 22:22 showwhat2
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 22:35 mayolan
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 22:50 yuukiyuna
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 22:56 LoKingSer
… ×5
噓 Bugquan: 好了啦1F 08/17 22:23
推 Muilie: 逆風勇者，推一個2F 08/17 22:23
→ WildandTough: 懂的都懂 水很深 又一個不下車的3F 08/17 22:24
噓 gm3252: 這鈕扣很正常啊4F 08/17 22:24
推 mayolan: 你有沒有意識到你說的跟「稍微畫過畫的都看得出來」是一樣沒有根據的論述嗎5F 08/17 22:24
推 amsmsk: 我們先假設他是ai 你們要聽call阿7F 08/17 22:25
推 abaddon: 我懂，就算他提出更多的證據也騙不過你這個高手！！8F 08/17 22:25
噓 fenix220: 你不說還沒注意到扣子9F 08/17 22:25
→ LawLawDer: 統神？10F 08/17 22:25
推 x2159679: 其實我本來還以為c洽看得出來的人比較多11F 08/17 22:25
→ daidaidai02: 講了等於沒講 箭頭12F 08/17 22:26
噓 SaberMyWifi: 繼有在畫畫都知道，現在出現有在研究AI生圖都知道了13F 08/17 22:26
推 yuukiyuna: 就算他拿著麥克筆圖給你看都不能證明
這句話不就是說不論如何都無法自證沒用ai嗎@@14F 08/17 22:26
推 BwDragonfly: 超級不正常的，顏色可以上得美美的，怎麼線稿出一堆問題16F 08/17 22:26
噓 anumber: https://i.imgur.com/HSfjkrl.png18F 08/17 22:26
[圖]
→ x2159679: https://i.imgur.com/nVRqAwu.jpg19F 08/17 22:27
[圖]
→ Bugquan: 好歹也拿別人畫的鈕扣出來吧20F 08/17 22:27
→ Muilie: 強迫症，X字上下重疊順序不一致21F 08/17 22:27
→ BwDragonfly: 不過又會有一群人只因為他秀了圖層就咬定不是AI而噓22F 08/17 22:27
→ gcobc12632: 這有什麼錯誤 我來畫鈕扣也長這樣啊==23F 08/17 22:27
推 gm79227922: 其實還有一個驗證方式就是改對比跟彩度看塗色24F 08/17 22:27
推 er2324: 反串要說25F 08/17 22:27
→ LawLawDer: x21大那張講彩度的我也有看過
那個方格真的很謎…26F 08/17 22:28
推 dalyadam: gm79227922說的就是X2159679貼的那張吧28F 08/17 22:28
推 ice76824: 我知道了，上下X交叉不一樣，這樣我也是AI鑑定師了嗎？29F 08/17 22:28
→ rainveil: 台灣專業能力不怎麼強，鍵盤實力跟西台灣倒是差不多30F 08/17 22:28
→ x2159679: 其實在ai產圖剛出來的時候就有ai人搞過線稿自證這招然後被燒爆了31F 08/17 22:28
→ LawLawDer: 我等等開推特私信老師對賭是不是AI刪帳號好了
我等等貼彩度方格圖質問他
等我消息 老師刪帳就是號角33F 08/17 22:29
推 HOLOMywife: 樓上36F 08/17 22:30
推 rabbithouse: 聽我的雷聲37F 08/17 22:30
→ HOLOMywife: ？38F 08/17 22:30
推 shihpoyen: 問題是所謂的「只有AI繪圖才會出現的方格運算痕跡」或39F 08/17 22:30
→ anumber: 好 等你消息40F 08/17 22:30
推 karta2696703: 沒用過ai的根本不知道ai產圖邏輯 跟這些人解釋沒什麼用41F 08/17 22:30
推 hunman360: 你講這麼多 麻瓜聽得懂嗎43F 08/17 22:31
推 ice76824: 好耶，翻譯給老師說台灣的AI鑑定師已經看出來破綻了44F 08/17 22:31
→ shihpoyen: 「一般繪師絕無可能會畫出這樣的鈕扣」這類論述的證明是什麼？ 這些又不是什麼不證自明的東西45F 08/17 22:31
推 x2159679: 這其實是詭辯耶47F 08/17 22:33
噓 Bugquan: 我是說就算這個要拿來當證據，好歹多找幾個樣本吧，不要到時候AI跟純手工的都有48F 08/17 22:33
→ x2159679: 大家是海貓玩太多嗎 惡魔的證明就是沒辦法證明啊50F 08/17 22:33
推 gm79227922: 反正用多了不改一定會被出事 也不用多說甚麼51F 08/17 22:33
→ BwDragonfly: 主要還是 都願意上色上得很精細了，怎麼線稿不弄好52F 08/17 22:33
噓 billy791122: 看看就好53F 08/17 22:33
推 miyuika: 那兩條白線構造超級詭異XD54F 08/17 22:33
→ amsmsk: 無法證明=苦無證據  對阿55F 08/17 22:34
→ BwDragonfly: 如果真的全部流程都自己畫，應該會注意到56F 08/17 22:34
推 SweetRice: 等33樓57F 08/17 22:34
→ Bugquan: 現在證據都通靈，都是我們有經驗能看出來而已，真要對比的也少58F 08/17 22:34
→ x2159679: 那個運算軌跡是類似雜訊的東西60F 08/17 22:34
推 WildandTough: 到底為啥能一口咬定絕對是對方在說謊 會不會跟前面幾篇一樣指出了各式各樣的失誤 結果發現別人的畫裡也有相同的問題61F 08/17 22:35
推 allanbrook: 反正沒有做的永遠不會信 說了也是白說 不要跟比較好64F 08/17 22:35
噓 starsheep013: 懂得都懂65F 08/17 22:35
→ allanbrook: 看多了那種言論只會頭痛而已66F 08/17 22:35
→ Peurintesa: 方格那個不要搞笑好嗎 會造成那個狀況的原因不只AI耶67F 08/17 22:36
推 NoLimination: 把我覺得絕無可能當證據也是蠻好笑的68F 08/17 22:36
→ Bugquan: 反正說什麼老手不會失誤的，靠腰啊畫失誤的明明一堆69F 08/17 22:36
→ amsmsk: 整張圖只能算出一塊雜訊70F 08/17 22:36
推 skylove21: https://i.imgur.com/ZxaYI9s.jpg71F 08/17 22:37
[圖]
→ amsmsk: 這麼懂直接實錘人家好嗎 這麼痛苦幹嘛72F 08/17 22:37
→ Sinreigensou: 推 鈕扣都是直接畫圈 怎麼可能長這樣73F 08/17 22:38
噓 chocobell: 越看越可憐 不要出來給人笑了好嗎74F 08/17 22:38
→ Sinreigensou: 然後AI也能做到分圖層了 畫師貼的那也無法當證據75F 08/17 22:38
→ mapulcatt: 你認為那是鈕扣 但是有沒有可能只是衣服上的裝飾76F 08/17 22:39
→ Pep5iC05893: 洽又翻 ai警察又贏77F 08/17 22:39
→ shihpoyen: 另外 我認為這件事正反兩方所需要的證據強度是不同 要指控他人需要更強的證據78F 08/17 22:39
推 lastphil: 推 就挺像的80F 08/17 22:39
推 LawLawDer: 樓上AI法官81F 08/17 22:39
推 hunman360: 那些“不證自明“是你學畫到基本程度才會根據自己的知識經驗自然理解 這甚至不用到大手 就一個同人場小繪師都會的畫圖邏輯 現在就一群不畫圖的要AI證明 有繪師拿出AI工法會有的繪圖邏輯破綻來 又說看不懂 資訊基本就沒對到一條線還根本不想了解 那是要講個屁82F 08/17 22:40
推 miyuika: 女僕那張破綻超多 但其他兩張沒啥太明顯的破綻87F 08/17 22:41
→ shihpoyen: 從個人經驗來的自然理解未必是對的 自然科學的演進史就88F 08/17 22:42
推 skylove21: 認真問 現在AI分線稿已經可以像這樣了喔？？？
https://i.imgur.com/JmzxBlG.jpg89F 08/17 22:42
[圖]
推 airawesu: 廢話 上法院你跟法官講"我覺得"試試看 法官要的是鐵證91F 08/17 22:42
→ shihpoyen: 常在推翻許多人從經驗得來的天真物理學92F 08/17 22:42
推 gm79227922: 其實可以就是 看到有人用93F 08/17 22:43
推 LawLawDer: 法官不用鐵證啊94F 08/17 22:43
→ skylove21: 我好奇幾個月前AI那個分線稿有進步到這樣 然後新泉老人家已經會用了95F 08/17 22:43
→ LawLawDer: 常常都馬是半吊子的證據 然後法官在頭痛靠北怎麼判97F 08/17 22:43
→ Bugquan: 物理學也是講實驗的，不是靠懂的都懂，你去跟物理學家說懂的都懂，看會不會把你轟出去98F 08/17 22:43
推 jokerjuju: 不過繪師用AI 為什麼是一對非繪師的人在崩潰阿@@222F 08/18 01:13
推 AkikaCat: 因為自AI爭議以來，繪師與真正在研究AI的人往往不會是主要起爭議的人，但利用AI的戳戳人是223F 08/18 01:21
推 dayinout: 一般觀眾不會看那麼細吧225F 08/18 01:23
推 j20864107: 為什麼不截鞋子的部分 女僕那張的鞋底都變形成衣擺了226F 08/18 01:25

--
作者 showwhat2 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄