作者 kirimaru73 (霧丸)標題 Re: [閒聊] 真的有很多人搞不懂機率與統計嗎？時間 Sat Nov 18 11:39:34 2023
有一個比較冷門（或許經濟學科的學生都會學過，這我不確定）的統計學悖論
它藉由悖論的產生，反而比較準確地描繪了人性
https://bit.ly/3QLSVlV
法國經濟學家莫里斯‧阿萊在1952年設計了一個實驗，並找了100人來測試
（如果真的有付錢，那應該不可能是美金，這花費有點......）
實驗１：選擇其中一項
(1) 無條件獲得100萬元
(2) 89%機率獲得100萬元，10%機率獲得500萬元，1%機率什麼都得不到
實驗２：選擇其中一項
(3) 11%機率獲得100萬元，89%機率什麼都得不到
(4) 10%機率獲得500萬元，90%機率什麼都得不到
結果發現，明顯大部分的人傾向於選擇確定收益的(1)，與大獎誘人的(4)
從人性的角度來看，這兩者都很容易想像得到
但是從兩個常見的理論角度來分析，都會產生悖論
期望值
首先期望值當然不是直接用100萬、500萬下去算
很早的研究就已經發現，人類對於金額的喜好度並不能直接量化
但是即使考慮這個因素，仍然會產生悖論：
如果假設「沒錢拿」、「得到100萬」、「得到500萬」各自有不同的「爽度」
那無論如何代入這三種爽度的數值，都無法滿足實驗結果（(1)和(4)較受歡迎）
風險趨向
不同的人對風險有不同的好惡程度，有些人喜歡挑戰，有些人想要盡力降低風險
喜歡高風險高報酬的人應該會選擇(2)和(4)（挑戰500萬元大獎）
喜歡降低風險的人則應該會選擇(1)和(3)（減少失敗率）
然而實驗結果卻是(1)和(4)，還是兩邊都說不通
當然，如果仔細觀察實驗內容，還是可以找到一些變數
例如有人說無條件給你100萬元，或是只有11%機率才給你100萬元
那麼在你的心中，這100萬元的地位可能原本就是不同的
這樣就不能把「100萬元的爽度」當成一個單一數值來計算
而這些解釋方法，也衍生出了更多對於人類心理研究的學說
最後我比較好奇的是，這種實驗到底是嘴砲還是真的給錢
眾所周知，有給錢才會準確，嘴砲的話就會像「如果我有兩億我願意分你一億」一樣
那如果真的有給錢.....1952年的經濟學家這麼有錢嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.232.168 (臺灣)
※ 作者: kirimaru73 2023-11-18 11:39:34
※ 文章代碼(AID): #1bM37ukw (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1700278776.A.BBA.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 真的有很多人搞不懂機率與統計嗎？
11-18 11:39 kirimaru73
推 SIKI3316: 因為遊戲只能玩一次啊，能玩無限次肯定選期望值高的1F 11/18 11:43
推 LLuthor: 這完全不意外吧… 二種實驗的均值跟標準差攤開來就知道了。2F 11/18 11:48
推 Bewho: 叫我去做實驗說一百萬我肯定覺得是嘴砲，就隨便選了
你隨便開題目我隨便選，樣本欠汙染4F 11/18 11:51
推 david885577: 問他會選哪個沒說要給錢吧？不過直接用錢的方式問的我是第一次看到（有給也是給配合實驗的獎勵，不一定是什麼）那個時候研究倫理還沒確立的話確實可能什麼都沒給，一般這種實驗會讓受試者在知道拿不到問項中的獎勵的前提下施作6F 11/18 11:56
推 lyinchung: 那個年代100萬是非常大的一筆金額
應該減少金額不然選100萬就生活無慮了12F 11/18 12:07
推 bobby4755: 我是覺得問題是89%耶 因為比10的倍數需要稍微用腦算
所以才會被避開14F 11/18 12:17
推 guogu: 這實驗我去測過耶 沒有真的給錢啦17F 11/18 12:33
--