看板 C_Chat
作者
標題 Re: [轉錄] 現任立委兼刑法學者對iWIN議題觀點
時間 Sun Feb 4 23:10:47 2024
作者
標題 Re: [轉錄] 現任立委兼刑法學者對iWIN議題觀點
時間 Sun Feb 4 23:10:47 2024
※ 引述《leptoneta (台湾高山族自治区书记)》之銘言：
: https://myppt.cc/ZyJNwA
: 3. 即使針對前者，但實體世界有小孩出現風險（緊急狀態），
: 跟虛擬世界沒有直接對應個體的狀況，應該是完全不同，
: 前者有個人法益的問題，後者的危害是非常間接的（甚至難以證明的）。
要客觀證明的方法，不難。就直接找司法院裁判書查詢系統
我自己就花了一個下午把能查到的判決書都看完、分類完了。
以下簡單說明方法：
a. 搜尋關鍵字：兒少性剝削防制條例
b. 編碼、簡述判決書犯罪事實
例如：接觸途徑、犯罪行為、判決號碼(避免你休息後重找不知道進度到哪)
c. 排除同案不同層級上訴判決，視為同一系列案件
d. 找尋統計量特徵
可用excel的countif來快速總計。
e. 與虛擬兒少的相關度。
研究限制：判決書查詢系統目前僅有106~112年的資料，即近六年資料。
如果你懷疑我以下的統計與資料，您當然自己花時間用同樣方法研究，我很歡迎。
a. 網路世界與兒少性剝削關聯性
以下為接觸途徑：
(1)網路途徑：48 (65%) 分別有：
手機遊戲 4 網路遊戲 5 網路散布影片 3 社群網站(FB,IG,X) 21
交友軟體 11 網路認識 4
(2)收容逃家/性交易：11(15%)
吸收經營性交易 9 吸收經營陪酒 1 收容逃家 1
(3)現實關係：15 (20%)
學校老師 2 親友 2 家人 2 親戚 1 現實交往 6 友人介紹 2
(4)虛擬兒少色情圖片/影片： 0
覺得0很奇怪嗎？其實一點都不奇怪，你真的覺得你能用一本A漫接觸到未成年人嗎？
接下來是行為：
現實的兒少性剝削犯的行為，其實要分辨並不難。
在判決書中你總是能發現他們以亂槍打鳥的方式，在網路、親友、甚至家人關係中
找到他們想要發洩性慾的目標，然後要裸照、猥褻影片、以及性交。
比如說在網路環境中找到對象，他們會：
A. 利益性交換：比如說騙說是內衣業務、外拍攝影師、傳播公司、或者乾脆用
錢或虛擬寶物、點數卡來換裸照或猥褻影片。
B. 慫恿拍照/拍影片：認識確認未成年後，話題聊到色情要求拍裸照或猥褻影片。
C. 交往後拍照/拍影片：以交往情趣要未成年交往對象拍攝裸照、猥褻影片。
D. 鼓勵其性交易賺外快
除了鼓勵未成年人當小姐性交易經營抽成外，兒少性剝削犯總是會要求
給予照片與影片，計64件皆有其要求，佔比例86%。
為什麼要這樣做，除了讓他們洩慾外，這些猥褻證據會當作下一步籌碼：
也就是威脅與情緒勒索，要求未成年人拍更多猥褻影片/照片與性交。
如果未成年人抗拒或要求結束關係，就會恐嚇散布出去讓其身敗名裂。
如果未成年人抗拒或要求結束關係，就會恐嚇散布出去讓其身敗名裂。
所以拍照/拍影片可說是兒少性剝削犯最主要的目的。
因為它既可以當作自身洩慾工具，又可以做為防止關係破裂的籌碼。
直到未成年人感受到極大的情感威脅與壓力，被家長發現並報警起訴為止。
另外值得一提的是，整個兒少性剝削並不是只有未成年女性。
男性未成年人同樣也會遭遇性剝削，被要求做猥褻行為、拍裸照、影片。
杰哥不要的影片其實都是真的。你甚至可以看到有體育老師對男學生要看他自慰。
那麼有利用虛擬兒少色情圖片/遊戲/影片來慫恿未成年人拍照片影片嗎？
0。我也真的不希望有。
你知道嗎？這些判決看得越多，你越是會認為虛擬兒少色情，和現實兒少性剝削
的相關性趨近於0。也就是說這兩群人很可能是不同群人。
現實會找未成年人的，他們最終目的不是看A漫、玩色情遊戲、而是找未成年人
拍猥褻照片/影片，獲得籌碼後再威脅性交。
而購買觀看A漫、色情遊戲，他們在觀看中就已經滿足性慾，也不會找現實未成年人。
甚至他們還會覺得很噁心，就像你看完大量的兒少性剝削判決書後，
你見識到那個世界後，會讓你心理覺得非常的不適，很難繼續看下去的感覺一樣。
看完後其實我可以理解iwin的人說他看見深淵後的不適感。
然而，這並不代表繼續檢舉虛擬兒少色情是有用的。
因為對於現實會侵害未成年人的性剝削嫌疑犯，他們最終洩慾目的不會是
虛擬兒少色情，而是現實的孩童。真正要減少這類案件，也不會是禁止虛擬兒少色情。
而是教導、訓練孩童對裸照、色情影片說不的勇氣。
展翅協會，到某些猛檢舉虛擬兒少的檢舉人、以及受理檢舉虛擬兒少下架的iwin
這一整套從兒福到iwin的虛擬兒少色情檢舉制度，可以說是沒有用的。
完全的白做工，消耗大筆的預算在無謂的事情上。
如果這筆錢拿去做校園活動，更積極的做出讓未成年人學會判斷
不要給任何人拍裸照、性愛影片，因為那不是愛情表現，而是你自願給予對方
恐嚇威脅的籌碼。只要兒童普遍地知道這些伎倆並拒絕提供。
未成年人就可以避免至少86%兒少案例進一步惡化成性交、散布猥褻照片。
當然這些校園活動現在已經有在做。有沒有更聰明的作法，
有，例如公視他有做類似的網路交友騙炮遊戲，模擬你會碰到的情境。
這些做法有沒有用，我可以說絕對有用，而且教導未成年人判讀拒絕
這才是治本的做法。效果一定會比在網路上檢舉你認為未成年的色圖要好。
然而現在整個焦點跟預算卻用在iwin、到虛擬兒少檢舉亂象，
到衛福部進一步地設立虛擬兒少色情標準，
這一切都可以說是浪費國家預算在無用功的項目，不僅不會抓到更多現實的
兒少性剝削嫌疑犯，反而變成可以檢舉害持有色情漫畫、遊戲的人罰款，
造成不同性偏好的人社會對立，然後進一步的消費檢舉制度大量檢舉
跟現實兒少裸露無關的案件。
這真的一點用都沒有。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
※ 作者: midas82539 2024-02-04 23:10:47
※ 文章代碼(AID): #1blwZwRQ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707059450.A.6DA.html
※ 同主題文章:
02-04 16:02
02-04 16:48
02-04 17:08
02-04 18:08
02-04 18:16
02-04 18:38
02-04 19:35
Re: [轉錄] 現任立委兼刑法學者對iWIN議題觀點
02-04 23:10
02-04 23:45
02-05 07:31
02-05 10:59
02-20 19:37
推 : 推，辛苦了1F 02/04 23:13
→ : 我就問這些人電腦中都沒有酪梨圖嗎?請回答2F 02/04 23:14
就真的沒有啊。我都花一下午的時間去翻了。法院查扣證據全部都是現實的未成年人猥褻照片跟影片。
真的你不相信你可以自己去司法院裁判書系統找。資料都是公開的。
推 : 有統計整理給推3F 02/04 23:14
推 : 推，謝謝花時間做整理4F 02/04 23:14
推 : 確實 整理給推5F 02/04 23:14
推 : 推整理6F 02/04 23:15
推 : 整理推7F 02/04 23:15
→ : 等等推8F 02/04 23:15
推 : 這就是弔詭的地方了 明明有數據可以統計 但他們卻不知道(or無視) 不用科學方式來客觀做決定 反而憑直覺==9F 02/04 23:15
推 : 辛苦了11F 02/04 23:16
推 : 整理推12F 02/04 23:16
推 : 推專業13F 02/04 23:16
推 : 推14F 02/04 23:16
推 : 整理推15F 02/04 23:17
推 : 沒什麼好弔詭的，他們在搞政治而不是真的想訴諸正義16F 02/04 23:17
推 : 推，無用功這辭用的太對了，iwin這個組織根本是疊床架屋17F 02/04 23:17
→ : 好文18F 02/04 23:18
推 : 認真整理推19F 02/04 23:18
推 : 推數據分析，那些磚家還在講什麼拿A漫誘拐成年人。數據就打爆他們的臉20F 02/04 23:19
推 : 推整理 但有些人不會看22F 02/04 23:19
推 : 推整理23F 02/04 23:19
→ : 謝謝整理24F 02/04 23:19
推 : 推整理25F 02/04 23:20
推 : 推欸26F 02/04 23:20
推 : 推27F 02/04 23:20
推 : 推28F 02/04 23:20
推 : 有基礎實作統計必須得推的 花一個下午辛苦了29F 02/04 23:20
推 : 推整理30F 02/04 23:20
推 : 辛苦了31F 02/04 23:20
推 : 因為 可能 （ry32F 02/04 23:20
推 : 這篇應該要M文吧33F 02/04 23:21
推 : 推34F 02/04 23:21
→ : 如果因為「可能」犯罪就要禁，那實際已經是犯罪源頭的社群網站為什麼不禁？35F 02/04 23:21
推 : 笑死，就一堆白癡義勇軍檢舉，自找麻煩37F 02/04 23:23
推 : 二次元對這些現實犯罪有害程度之低 數據已經證明不知38F 02/04 23:23
推 : 推整理39F 02/04 23:23
→ : 但無關案件的色圖判決書應該不會特別提及40F 02/04 23:23
→ : 道N年了 但就是有一群無能因為解決不了現實問題就只41F 02/04 23:23
→ : 實際上就是花一堆預算營造有做事的假象，其實對兒少性剝削沒有任何幫助，白白浪費檢警資源罷了42F 02/04 23:23
→ : 來搞二次元假裝自己有做事44F 02/04 23:23
推 : 辛苦了45F 02/04 23:24
推 : 推46F 02/04 23:24
推 : 推47F 02/04 23:24
推 : 推 這篇直接punchline了48F 02/04 23:24
→ : 根本跟瘦肉精一樣，網軍風向又再帶49F 02/04 23:24
推 : 他們想做的就是思想管控，只是用冠冕堂皇的理由去包裝合理化嚴格管制二次元的行為50F 02/04 23:25
推 : 先推52F 02/04 23:26
→ : 可是你說的查扣是犯罪證據吧,電腦中的色圖跟犯案無直接53F 02/04 23:26
推 : 這篇應該要整篇附在給立委的陳情書中，比較有說服力54F 02/04 23:26
推 : 想回二樓 就算電腦裡有二次元酪梨圖 但你別忘了 那些團55F 02/04 23:26
→ : 關聯會寫出來嗎56F 02/04 23:26
這一部分最接近你問的，就是網路散布案例，比如說臺灣臺北地方法院 107 年度易字第 51 號刑事判決
臺灣臺南地方法院 108 年度易字第 25 號刑事判決
這兩個案子分別是被告在網路上用P2P下載未成年人色情影片，以及在成人網站
散布未成年人色情影片，
說真的，兒少法從條例上就沒有特地限定於現實兒少，本來這刀就可以砍到
虛擬兒少色情。所以被告如果持有、散布虛擬兒少色情圖片/影片。
那檢察官應該也會視為有關連性的證據提供給法院。
但很可惜的並沒有。
至於你講的關聯性問題，有沒有可能被告有蘿莉A漫，但沒有視為關聯性證據。
有，因為你可以從兒少性剝削防制條例細則，就可以知道該條例其實是
保障現實未成年人身體權法益的，所以才會有未成年被害者與保護措施，
檢察官則要舉證他有拍攝被害人的猥褻證據。
但有沒有可能警方查扣時就沒有虛擬兒少，自不可能無中生有出新事證。
有可能阿，所以我只能中立地說，我不知道，至少判決書都沒有寫到證據有虛擬兒少。
然而這還是會代回一個最根本的問題：現實兒少自然人的侵害，會遠重要於
原告是否有是否有虛擬兒少色情證據。原因也很簡單：虛擬兒少人物並不存在。
檢察官要能起訴原告侵害了不存在的被告嗎？不行啊。
那麼檢察官幹嘛要浪費時間跟心力在舉證閣下也認為"無相關"的事證上，不是嗎？
因為就算退十步，被告既有虛擬兒少與現實兒少被害人的猥褻影片。
後者的侵犯法益也絕對大於前者，也足以讓被告定罪。
所以你還是會回歸到一個基本面：
你就算很討厭有蘿莉A漫又去找現實羅莉騙照騙炮的人，他對現實孩童出手的行為
與證據，就足以舉證他違反兒少法。
但是如果你進一步讓虛擬兒少也入兒少法散播持有裁罰標準，
那最後多半會讓連現實無侵害未成年人身體權的人也入罪裁罰。
兩邊的法益損害是不可相比的。
推 : 你說的是途徑 但IWIN試圖滑坡是動機57F 02/04 23:27
→ : 體當初的說詞可是"用二次元酪梨圖去誘騙小孩" 請問哪個58F 02/04 23:27
→ : 原意是說證明虛擬作為實際犯罪的動機是很困難的59F 02/04 23:27
推 : 推60F 02/04 23:27
→ : 如果真的有用A漫誘拐的案例，兒福團體怎麼不拿出來？61F 02/04 23:27
說真的你去看判決書，最簡單的方法就搜尋兒少性剝削防制條例像是網路認識的案子，檢察官都會盡可能舉證被告是怎麼誘騙的。
有些詳細程度還是會把line等通訊軟體通話紀錄以原本對話呈現。
這一塊我原本會猜可能真的會有「嘿你模仿這a漫動作好不好」
之類的，但是你會看到更簡單粗暴的方法，比如說我想看你內內，好想看
不給我看就不當朋友之類的。他們都直接要求沒有在拿a漫比喻的
可能直接講更有效率吧，不過我真的在裁判書上看不到啥誘騙過程
會用到虛擬兒少色情的相關性。
→ : 犯例是拿二次元酪梨圖去誘騙?62F 02/04 23:27
→ : 如果拿h漫去誘拐，判決書一定會寫啊63F 02/04 23:28
→ : 就跟那些暴力電玩會讓人變暴力的一樣啊64F 02/04 23:28
→ : 而實際上暴力電玩跟犯罪率那塊早就被證實動機相關度極低了65F 02/04 23:28
→ : 非關案件的圖片不會特別寫，搜到被害人照片就夠起訴了，我寫你手機裡很多二次元蘿圖幹嘛66F 02/04 23:28
推 : 話說這樣那場座談會，展翅協會的人講的鉅細靡遺是什麼情況？都是她自己的幻想嗎？68F 02/04 23:28
推 : 幾年前的新聞，「笨蛋測驗召喚獸」等日本晚間10點後的動畫，在台灣晚間8點播放，被認為物化女性和教壞小孩，而要求電視台下架。70F 02/04 23:29
推 : 推整理73F 02/04 23:29
推 : 辛苦了74F 02/04 23:30
推 : 推原po的行動力75F 02/04 23:30
→ : 那就是啦,你怎麼知道不是因為看二次元麻痺了進而想引誘76F 02/04 23:30
推 : 可見公視才真的在乎兒童權益77F 02/04 23:30
→ : 三次元呢78F 02/04 23:30
推 : 推整理79F 02/04 23:30
推 : 推數據 希望能讓有關人士清醒80F 02/04 23:30
→ : 大推，真正傷害兒少的東西這些立委和iwin根本不敢碰81F 02/04 23:30
推 : 推82F 02/04 23:30
→ : 二次元滑坡三次元有夠復古，你哪邊學的83F 02/04 23:31
推 : 有用的資料 感謝你的行動84F 02/04 23:31
推 : 推認真，已經可以夠出一篇論文題目了85F 02/04 23:31
推 : 推整理86F 02/04 23:31
→ : 黑道進駐校園推未成年進火坑的不敢碰只敢找軟的吃87F 02/04 23:32
推 : 這篇很棒也很實際啊！要反對限制，拿出相對應的質性實證資料能有效提高說服力！88F 02/04 23:32
→ : 其實拿裁判書查詢系統裡本來就不會看到什麼二次元蘿圖之類的 畢竟都有人真是受害了 法官當然就針對拿到的證據去判 不會特別交代被告平常是什麼樣的人90F 02/04 23:32
推 : 推93F 02/04 23:32
→ : 與其說不想碰，不如說預防困難成效不明顯，還不如戳二次元蘿圖，話題馬上就來了94F 02/04 23:33
→ : 我老人了復古了點,但有辦法證明沒直接關聯嗎?96F 02/04 23:33
→ : 案件應該只會針對案件事情~實際有啥東西要警察才知道~97F 02/04 23:33
→ : 那坡就日本40年前在滑的啊 被歧視的原點98F 02/04 23:33
→ : 你先拿出證明是因為二次元麻痺才去三次元下手啊 還在那邊用"有罪推定"的概念99F 02/04 23:33
推 : 推分析 有實際統計比想象有說服力500F 02/06 13:04
推 : 推 原本找不到一些客觀資料佐證 這篇很有說服力501F 02/06 17:06
推 : 有證據推502F 02/07 09:05
推 : 推數據503F 02/08 08:37
推 : 推 辛苦了504F 02/08 14:25
--
作者 midas82539 的最新發文:
![]()
一樣，我很習慣幹從史料挖資料這種CP值很低的事情。 文長不喜左轉。 彌助出現的史料： 《信長公記》卷十四 天正九年2月23日(1581/3/27) 「二月廿三日 きらしたんより 黒坊主參り候年之齡廿 …595F 182推 3噓- 25F 13推
- 我已經很懶得講可比性的問題了。簡單舉一個情境： 如果你把所有的ETF全部丟回測來比報酬率，我想沒有一個ETF可以贏 以期貨為主要標的的加權指數正二或者台灣五十正二槓桿型ETF。 所以這代表其它ETF …95F 63推
![]()
討論被動追蹤指數基金的ETF，跟主動式基金誰較好， 首先你必須要了解，基金跟銀行是怎麼靠銷售基金賺錢的。 而他們怎麼在你眼皮下扣除權益值，也就是： A. 交易成本類：手續費/稅費 B. 內扣費用：經 …147F 97推
點此顯示更多發文記錄