看板 Gossiping
作者
標題 Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中
時間 Sat Jun 8 20:00:19 2024
作者
標題 Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中
時間 Sat Jun 8 20:00:19 2024
他們整部節目就沒一個法律專業的，才會導致用詞非常不精準，
不精準就算了，還希望來賓配合他們不精準的用詞。
光國會五法還是兩法都搞不清楚，硬要把還沒通過的混在一起說，
國蔥就說通過的部分還沒達到憲政改革，
節目方卻一直緊咬五法包含憲政改革，甚至拿蘇院士來說嘴，
我還特地回去聽蘇到底說了什麼，結果人家講的憲政改革跟你說的完全不同。
節目最後跟自己人在那講得很開心，因為絕對不會被糾正，
趁機散播一些錯誤資訊，加上欠缺專業不知道怎樣的論述算是一個段落導致剪片被罵，
結果現在反過來怪觀眾....
再說說關於擴權的部分。
范姨從頭到尾一直覺得這是擴權，理由是只要立法院的權限比修法前大就叫擴權，
但問題是，如果依照國蔥的論點，這些權限都是釋字585號給的，
也就是國會只是取回原本該有的權力，這樣也能稱為擴權嗎？
有沒有想過，擴權兩個字的意思到底是什麼？ 為什麼要反擴權？
今天如果名稱改叫，國會正常化，給人的感覺就完全不一樣了，
今天如果名稱改叫，國會正常化，給人的感覺就完全不一樣了，
但范姨卻一直要堅持用DPP貼的擴權標籤，然後再硬凹說因為權限變大了所以叫擴權，
如果擴權是這麼中性的詞，幹嘛反擴權？ 反爽的？
不就是想隱含某種意思才會用擴權兩個字來當標籤嗎？
說真的，如果覺得國蔥的論點有誤，大可以針對法條說啊，
國蔥就覺得釋字585號可以當法源依據，他要是覺得不可以要提出他的觀點啊，
一方面提不出像樣的觀點，一方面又直覺認為不對，
范姨這樣還好意思說自己是法律系的？ 還是這年頭法律系都不談法律改談直覺了？
我回去聽蘇講的反對理由還覺得比較有道理，
但怎麼蘇講完的東西在范的腦袋裡似乎都變成別的東西了？
最好笑的是，等蘇離開後，
這群人又在自己人自嗨，助理(?)順便嘗試解讀蘇的用詞，
然後說蘇只是比較委婉，實際是什麼意思...
做個節目不敢直接問來賓的真意，等到來賓離開卻又擅自解讀來賓的話，
這就是他們做節目的專業度嗎？
根本沒用心去聽來賓到底講了什麼，一心只想用自己的想法去詮釋來賓的話，
難怪會剪出一個被罵爆的片，最後才又在那邊玻璃心，
有時間在那玻璃心不如好好做功課搞懂來賓到底在說啥還比較實在。
然後關於恐懼的部分...真的聽幾次都無言。
行政權擁有更多的裁罰空間沒人恐懼，立法院罰個十萬恐懼到尿快噴了。
行政擴權的時候有看到這群人出來喊恐懼過？
即使擴權當下年紀還小，那現在呢？ 怎不敢要求行政權正常化？
行政權限那麼大都沒人靠邀了，
居然害怕一個權限本來就很大的立法院要罰"相關人士"十萬元？
拜託，去問一百個人可能有九十個都不知道立委到底都在幹嘛，
這樣的人民選出這些立委去掌控這麼大的權限，都沒人恐懼了，
結果你跟我說你們在恐懼立法院可能會罰"市井小民"十萬元？
這樣的人民選出這些立委去掌控這麼大的權限，都沒人恐懼了，
結果你跟我說你們在恐懼立法院可能會罰"市井小民"十萬元？
真的該恐懼的是為什麼我們的台灣社會可以長年選出像柯建銘這種立委吧？
你說柯建銘是不分區？ 那你可以不要投民進黨政黨票啊？
對柯建銘的言行不聞不問，然後對國蔥百般檢討，
這樣的選民你們都不恐懼了，到底是在恐懼那區區十萬元什麼意思？
這麼欠缺法律素養的團隊又想跟風談法律就乖乖做功課，
至少不要連來賓說的重點都搞不懂，然後再根據自己一知半解的想法去剪，
這樣剪出來的東西真的很沒料，還不如直接上完整訪談。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.134.116 (臺灣)
※ 作者: donkeyNew 2024-06-08 20:00:19
※ 文章代碼(AID): #1cP4VLAG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1717848021.A.290.html
※ 同主題文章:
06-08 16:16
06-08 17:31
06-08 17:40
06-08 18:25
Re: [問卦] 范姊研究員Threads暴走中
06-08 20:00
06-08 23:16
06-09 09:18
06-09 09:24
… ×12
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3Y/LJkTkIF.jpg)
推 : 呵呵，研究員2F 67.180.40.96 美國 06/08 20:03
→ : = =斐姨法律系畢業的3F 122.121.181.152 台灣 06/08 20:03
我知道她法律系畢業的啊，但法律系畢業就是法律專業嗎？
光看范在節目中的用詞，我完全不覺得她是法律專業人士。
用詞超級不精準，然後一直想要硬凹來賓一起用那不精準的形容詞。
※ 編輯: donkeyNew (1.168.134.116 臺灣), 06/08/2024 20:06:14
→ : 腦綠無藥醫。疫情期間 不是有腦綠堅持打高端。然後黨賺錢 你送命4F 223.137.238.137 台灣 06/08 20:04
→ : 法律系畢業又怎樣？說到法律我只信思瑤6F 39.15.1.198 台灣 06/08 20:05
推 : 就是要不斷重覆同一名詞加深你的記
憶，此後不斷說法如何改變，你只會
記得最初的理解7F 42.79.227.247 台灣 06/08 20:06
憶，此後不斷說法如何改變，你只會
記得最初的理解7F 42.79.227.247 台灣 06/08 20:06
推 : 你說的那個憲法學者他也是明顯有立場的，一個國家憲法學者用帶有政治色彩的角度來分析，就有點偏頗了10F 118.166.27.215 台灣 06/08 20:09
蘇雖然有自己的立場，但至少他說得出東西來，
而且有些東西也真的有道理，不是在那邊胡說八道。
我真心希望討論東西是至少在這個範疇內，要人完全沒立場太難了。
※ 編輯: donkeyNew (1.168.134.116 臺灣), 06/08/2024 20:12:05
推 : 黃國昌解釋三遍還在跳針這就是憲改超好笑13F 42.73.56.19 台灣 06/08 20:10
推 : 前面半篇解釋的不錯14F 49.216.138.165 台灣 06/08 20:10
推 : 擴權就是貼標籤污名化15F 180.176.76.98 台灣 06/08 20:11
推 : 54瑤就造謠挑釁專武 拉仇恨值當盾的16F 114.47.166.227 台灣 06/08 20:11
推 : 斐姨主觀意識很強，根本就不適合主17F 223.137.104.86 台灣 06/08 20:12
噓 : 就法律系畢業才知道不要談法律阿
法律系畢業的哪不會知道法律上沒問題18F 49.159.219.21 台灣 06/08 20:12
法律系畢業的哪不會知道法律上沒問題18F 49.159.219.21 台灣 06/08 20:12
→ : 持。又很常姨老擺老，後來根本看不下去20F 223.137.104.86 台灣 06/08 20:13
推 : 好22F 220.137.4.3 台灣 06/08 20:13
推 : 范訪得不好 謝震武才適合23F 111.240.168.189 台灣 06/08 20:15
噓 : 謝祖武還是當麻辣鮮師好24F 114.47.166.227 台灣 06/08 20:16
推 : 笑死 大推這段選擇柯建銘這種人當立委都25F 220.141.100.122 台灣 06/08 20:18
推 : 那個助理都能覺得小智沒抄襲了。 笑26F 1.200.104.187 台灣 06/08 20:18
→ : 不恐懼了。27F 220.141.100.122 台灣 06/08 20:18
→ : 死28F 1.200.104.187 台灣 06/08 20:18
推 : 法律系畢業要稱作法律人還早吧29F 27.53.154.61 台灣 06/08 20:18
→ chouvincent …
推 : 中肯31F 1.164.179.121 台灣 06/08 20:19
推 : 你幹嘛跟綠畜養的狗認真？32F 1.200.11.173 台灣 06/08 20:20
推 : 苗也法律系 說出來的話慘不忍睹
看看麻柯不是法律系 這樣說啥是啥
黨內沒有一個法律專業的敢出來說話33F 42.76.16.107 台灣 06/08 20:21
看看麻柯不是法律系 這樣說啥是啥
黨內沒有一個法律專業的敢出來說話33F 42.76.16.107 台灣 06/08 20:21
推 : 假中立的側翼節目36F 180.177.3.38 台灣 06/08 20:23
推 : 437F 1.165.152.232 台灣 06/08 20:24
推 : 節目是給同溫層客群看的
他們才不在乎你38F 42.73.40.236 台灣 06/08 20:25
他們才不在乎你38F 42.73.40.236 台灣 06/08 20:25
→ : 柯麻更慘 以前的柯麻瘋狂打臉現在的柯麻40F 180.218.109.30 台灣 06/08 20:26
推 : 八又翻？蔥又翻？41F 223.139.162.56 台灣 06/08 20:26
→ : 自己以前定的慣例 完全不鳥42F 180.218.109.30 台灣 06/08 20:27
推 : 這些人只會跳針"擴權"一詞 內容就完43F 42.72.239.131 台灣 06/08 20:29
推 : 看44F 220.137.4.3 台灣 06/08 20:29
→ : 全不想了解 就是党說啥 我說啥45F 42.72.239.131 台灣 06/08 20:29
推 : 人家都直接show立場惹你還在那邊探討就是一件很奇怪的事了46F 111.82.134.223 台灣 06/08 20:32
推 : 同意48F 1.165.188.196 台灣 06/08 20:34
推 : 有道理，同樣的事名稱不同人民的觀感就會不一樣，前瞻就是一例，沒計畫先編預算要不是人民被蒙在谷裡我不相信有人支持49F 1.200.82.90 台灣 06/08 20:35
推 : 哥布林的節目 還好我從來不看52F 61.231.175.141 台灣 06/08 20:35
推 : 推行政權擴權沒人擔心 卻擔心監督權大53F 218.166.22.171 台灣 06/08 20:35
推 : 哥布林只有專業綠師沒有專業律師54F 36.227.204.65 台灣 06/08 20:36
推 : 跟黃國昌的對談 空洞到我不敢相信她是法律系畢業的55F 114.137.38.202 台灣 06/08 20:36
推 : 科科57F 39.9.67.111 台灣 06/08 20:40
推 : 那個憲法學者在節目說質疑大法官的公正性是民粹，那他們這些學者透過連署想要干涉立法院的立法權是不是民粹，大家都可以有立場沒錯，但你是吃公家飯的憲法學者，難道不應該保持中立？58F 118.166.27.215 台灣 06/08 20:41
推 : 推63F 49.217.196.232 台灣 06/08 20:46
→ vingfing …
推 : 陳其邁把整棟大樓的住戶抓走的時候都不恐懼，真好笑65F 111.83.99.177 台灣 06/08 20:48
推 : 若以585的精神來說 是賦權 非擴權67F 223.137.211.59 台灣 06/08 20:51
推 : 最後喜歡做結語都做的超低能 給蠢人看的68F 49.159.254.182 台灣 06/08 20:51
→ : 讀法律的 如果看不懂 也是呵呵69F 223.137.211.59 台灣 06/08 20:52
→ : 爛節目被批評剛好而已70F 42.72.83.250 台灣 06/08 20:54
推 : 澄清一下，蘇彥圖是中研院法律所研究員，但不是院士(等級更高)71F 36.230.212.107 台灣 06/08 20:57
推 : 473F 180.217.240.45 台灣 06/08 20:57
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3Y/H0iXJXe.png)
推 : 恐懼罰10萬到底是什麼鬼76F 223.137.180.70 台灣 06/08 21:03
→ : 人家就先嗆法律系畢業了 還不專業77F 223.140.45.110 台灣 06/08 21:03
→ : 中共在旁邊軍演都不恐懼了恐懼罰10萬？78F 223.137.180.70 台灣 06/08 21:04
推 : 法律系的專業有六百萬香嗎79F 1.173.223.76 台灣 06/08 21:06
→ : 畢竟共諜的工作是掏空台灣80F 1.161.129.178 台灣 06/08 21:08
推 : true81F 111.71.215.135 台灣 06/08 21:10
噓 : 綠能啊82F 61.228.195.248 台灣 06/08 21:10
→ : 北一上東吳
是考糟了吧83F 111.71.215.135 台灣 06/08 21:10
是考糟了吧83F 111.71.215.135 台灣 06/08 21:10
推 : 疫情時候擴權的更誇張，那才是影響更多百姓的85F 39.1.25.118 台灣 06/08 21:15
推 : 這種假知性節目越看越腦殘87F 1.34.14.236 台灣 06/08 21:17
推 : 按照范姨的說法，同性婚姻是不是也是擴權88F 111.249.173.106 台灣 06/08 21:18
→ : 垃圾節目 拒看89F 1.168.78.154 台灣 06/08 21:23
推 : 這幾年被社維法偵辦的人越來越多都不怕卻害怕一個幾乎不可能找百姓麻煩的法條?90F 1.200.160.22 台灣 06/08 21:27
→ : 就綠粉裝中立92F 223.136.78.243 台灣 06/08 21:29
→ : 對党不對事 望周知93F 223.141.123.164 台灣 06/08 21:29
推 : 垃圾草包94F 114.25.149.180 台灣 06/08 21:29
推 : 長年當記者 學的法律早就還給老師了95F 123.193.236.194 台灣 06/08 21:30
推 : 75F哪邊擴權，說清楚啊，只會說有擴權這樣跟民進黨有什麼不一樣96F 49.159.219.21 台灣 06/08 21:33
推 : 民進黨就是垃圾98F 180.217.115.43 台灣 06/08 21:39
推 : 她跳針的原因是沒有問到党想要的答案，所以急著重複問一樣的問題99F 39.9.193.243 台灣 06/08 21:42
推 : 邏輯很簡單 就是這些自詡為公正客觀的媒體 總要經歷過這類事情 閱聽眾才能明確說這人足夠中立客觀 或者是表裡不一 李濤說他永遠監督執政黨 後來怎麼搞民進黨甚至搞到陳幸妤這大家也看到了 那像范琪斐老愛塑造公正獨立媒體人的人設 現在自爆成這樣 被中間選民視為側翼也只是剛好李濤的部分我講得不精準 應該說到了馬英九當總統時 李濤還是繼續監督在野的民進黨 明顯不是他支持說的永遠監督執政黨那 *之前
套 被沒特定立場只是想看新聞的閱聽眾唾棄只是剛好335F 72.80.129.247 美國 06/09 15:46
套 被沒特定立場只是想看新聞的閱聽眾唾棄只是剛好335F 72.80.129.247 美國 06/09 15:46
推 : 沒錯 他們邏輯0分348F 36.230.7.155 台灣 06/09 21:37
--
作者 donkeyNew 的最新發文:
- 61F 13推 4噓
- 32F 2推 1噓
![]()
他們整部節目就沒一個法律專業的，才會導致用詞非常不精準， 不精準就算了，還希望來賓配合他們不精準的用詞。 光國會五法還是兩法都搞不清楚，硬要把還沒通過的混在一起說， 國蔥就說通過的部分還沒達到憲政改 …348F 174推 11噓
點此顯示更多發文記錄