回看板
Disp BBS
作者
njong
(斬風)
標題
Re: [討論] 大麻該合法嗎?
時間
Thu Nov 9 22:29:53 2023
※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言:
: 幹麼合法
: 合法大麻就是便宜貨了
: 沒看到某個大派立委的兒子
: 一堆大麻被抓到
: 還不是沒事
: 合法幹麼
: 這些錢要怎麼賺
: 到底是那個立委的兒子
: 這麼猛
: 有人知道嗎
: ※ 引述《kwinner (鯨魚)》之銘言:
: : 大家覺得大麻該合法嗎?
: : 我覺得不該
: : 台灣人民族性不能啦
: : 這樣我以後怎麼教小孩啊
: : 大麻根本就不應該合法
: : 它是毒品
: : 抽大麻的人 bad
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone
我一直覺得很奇怪
大麻是毒品
為什麼香菸不是毒品阿?
我贊成大麻是毒品 不該合法
那怎麼香菸目前不算阿?
香菸這個害人又害己
百害無一利 怎麼還不算是毒品?
我個人覺得滿矛盾的
有一些人
覺得大麻是毒品 開放合法的話 很難教小孩
卻又一邊視若無睹的在小孩面前 吸菸
難道在小孩面前吸菸 有很好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.74.66 (臺灣)
※ 作者:
njong
2023-11-09 22:29:53
※ 文章代碼(AID): #1bJEpZVi (HatePolitics)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1699540195.A.7EC.html
※ 同主題文章:
[討論] 大麻該合法嗎?
11-09 22:08
kwinner
Re: [討論] 大麻該合法嗎?
11-09 22:20
songgood
Re: [討論] 大麻該合法嗎?
11-09 22:29
njong
推
ZhaiMan
: 煙商每年貢獻不少錢 毒品可沒有
1F 180.217.119.187 台灣 11/09 22:32
推
mainsa
: 所以我們該推動的是把香菸列入毒品 不是
把大麻放出籠欸 我始終搞不清楚麻仔標準
2F 101.12.89.7 台灣 11/09 22:37
→
tinmar
: 滑坡很大
菸讓人清醒 大麻讓人昏暈
禁大麻就是因它讓自己與他人陷於不安全
類似酒的危害
但酒不太可能禁了
自然不會再開放毒品 增加社會的不安全
4F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:46
推
jump2j
: 樓上邏輯很奇怪,大麻的危險性並沒有比酒
精高,為甚麼喝酒只有開車上路時處罰,大
麻就算在家吸也會有刑罰?
10F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:52
→
tinmar
: 你該怪大麻沒發明在酒之前
13F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:54
→
jump2j
: 法律容許人民在不開車的前提下以酒精為娛
14F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:54
→
tinmar
: 一山不容二虎
15F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:54
→
jump2j
: 樂,大麻為甚麼完全不同標準?
16F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:54
→
tinmar
: 不可能同時允許兩種危險東西
17F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:54
→
jump2j
: 這跟一山不容二虎有甚麼關係= =,兩者又不
是相互競爭關係
18F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:55
→
tinmar
: 至於娛樂那套論述就不用提了 沒人在意
20F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:55
→
jump2j
: 所以照你邏輯,酒也該禁?
反正娛樂不重要嘛
21F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:56
→
tinmar
: 不是跟你說了 酒是長期存在 不可能禁
23F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:56
→
jump2j
: 我不問你可不可能,我問你該不該。
24F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:57
→
tinmar
: 這套拿酒來解套大麻的論述 沒用的
這不是邏輯遊戲
25F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:57
→
jump2j
: 不要躲我的問題好嘛
27F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:58
→
tinmar
: 大麻合法化論述一堆 但從沒說服過
28F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:59
→
jump2j
: 這當然不是邏輯遊戲。而是法律對於你口中
的危險物品,很明顯採取兩套標準
這一點都不科學
29F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:59
→
tinmar
: 你的邏輯還是最無聊那類
32F 1.160.200.221 台灣 11/09 23:00
→
jump2j
: 閃來閃去就是不回答問題喔
33F 61.56.170.19 台灣 11/09 23:00
→
tinmar
: 這想說服人 差遠了
你就自己玩吧
34F 1.160.200.221 台灣 11/09 23:00
→
jump2j
: 我沒想說服你啊。我只是點出你的標準明顯
不一致,還不願意面對這個問題
老實說我很訝異你沒聽過有關大麻、酒精以
及尼古丁間的比較與因此衍生的大麻刑罰爭
,相關論點早在10年前左右就塵囂飛上了,
不只是台灣,國外也有相關討論。不知道是
你孤陋寡聞,還是單純無法回答所以裝不知
道?
https://reurl.cc/1GEpvX
這是9年前文章,闡述美國禁毒署長的觀點
https://reurl.cc/RygQe6
36F 61.56.170.19 台灣 11/09 23:01
大麻的危險性低於酒精與煙草? - 紐約時報中文網
大麻對人害處遠小於多數禁藥,危險性低於酒精和煙草,它雖有成癮性但極微小。儘管不是完全無害,但其副作用並不足以對持有者實施刑罰。 ...
漫談管制藥物(2) 誠實檢視大麻對身體的影響|方格子 vocus
無論是對自身或是社會,無論是致死毒性或成癮性,酒精及菸草造成的傷害都遠比我們所知的高,但不表示大麻就是什麼健康食品,在目前的研究中,大麻可能對心臟、肺部、腸胃、生殖、記憶及精神功能造成某些不良影響。 大麻, 毒品戰爭, 毒品迷思, 大麻, 藥物, 傷害, 酒精, 研究, 影響, 指標, 合法, 科學 ...
→
jump2j
: 這是3年前的文章,引用英國醫學期刊
你贊成對某些人施以刑罰,卻無法回答一些
47F 61.56.170.19 台灣 11/09 23:10
推
solsol
: 你幹嘛對天馬認真?
49F 39.189.24.103 中國 11/09 23:12
→
jump2j
: 最基本的問題。
50F 61.56.170.19 台灣 11/09 23:12
→
solsol
: 他可是主張阿扁應該自殺救民進黨的男人
51F 39.189.24.103 中國 11/09 23:12
--
作者 njong 的最新發文:
+2
[討論] 高喊反攻大陸算不算挑釁中共阿? - HatePolitics 板
作者:
njong
111.251.6.180
(台灣)
2024-06-18 19:10:51
6F 3推 1噓
[討論] 要怎麼繞過憲法凍考監阿? - HatePolitics 板
作者:
njong
1.171.83.232
(台灣)
2024-06-01 22:39:37
14F 2推 2噓
+72
[討論] 怎麼還有一些人不懂修憲門檻阿? - HatePolitics 板
作者:
njong
1.171.83.232
(台灣)
2024-06-01 21:05:58
我實在很難想像 都2024年 還有一些人不知道修憲門檻 這些明明上google查一下 就能知道的事情 還是有一些人只會用百度 然後查不到阿? 修憲門檻 從來不是立委過半 或完全執政 就一定能辦到的耶 …
239F 75推 3噓
+66
Re: [新聞] 烏克蘭NGO代表籲台提升防衛意識 勿期待美國協防 - Military 板
作者:
njong
111.251.18.152
(台灣)
2024-05-22 19:50:19
談白講 烏克蘭說的是對的 台灣人不想被中共統治的話 的確要做好萬一中共侵略台灣 美國不"出兵"的準備 所以台灣加緊提升國防 強化力量的做法 是對的 持續提高中共動武所要付出的代價 …
190F 67推 1噓
+79
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要 - NBA 板
作者:
njong
111.251.4.27
(台灣)
2024-05-13 17:31:36
老實說 這場怪Gobert很奇怪 不如說是AG超水準 + Jokic打得很果決+金塊替補爆發 這場金塊替補大於灰狼替補 你敢信???!!!! Braun 對湖人三分命中率 是0 投9中0 Holid …
246F 82推 3噓
點此顯示更多發文記錄