回看板
Disp BBS
作者 Imotucc (建築師巴布)
標題 [討論] 個人利益是國家利益國家利益也是個人利益
時間 Sun Jan 14 06:17:25 2024

柯文哲說
國家利益大於政黨利益
政黨利益大於個人利益
我不以為然
為甚麼我們要最大化國家利益?
不就是因為國家利益就是個人利益嗎?
(國家利益屬於個人利益)
因為國家經濟發展的好
賺錢的機會就多
國家環境優美
生活品質就會提高

相反的個人利益也是國家利益
如果每個人今天都多賺100塊
整體經濟不就賺了20億嗎

我覺得根本沒有甚麼大於小於
國家利益就只是個人利益的統合

如果政府賤賣土地賠了100萬
買方只賺80萬
那我同不同意這樣的交易
當然不同意

如果今天政府賤賣土地損失100萬
但土地被利用之後賺了200萬
那要不要賣?
我支持賣
但賺的那200萬要拿100萬回來彌補政府的損失
這完全是可以立法規範的
不是一定要選出誰才能解決的問題

國家利益就只是所有個人利益的總和而已
哪來大魚小魚

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.53.238.53 (美國)
※ 作者: Imotucc 2024-01-14 06:17:25
※ 文章代碼(AID): #1bemltd- (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1705184247.A.9FE.html
→ deathrow: 問題你要怎麼確認國家利益損失給個人利益能創造更大產值?1F 220.143.192.73 台灣 01/14 06:19
→ Imotucc: 錢啊 錢不是完美的衡量標準 但足夠有效你蓋百貨 營收跟淨利潤總有吧
開農場 遊樂園 這不是都一樣
而且我舉的例子是極端的
我認為立法通過政府出售土地不得低於市價這完全不困難
中央甚至地方都能立法限制
所以多數情況是政府會賺 買家也會賺
問題只是在於是誰賺 誰賺更多
我覺得這就完全是市場機制
不可能有人開價兩億
政府跑去選一億的3F 76.53.238.53 美國 01/14 06:20
→ deathrow: 土地都出售了 是要怎麼要求多賺的回來彌補?15F 220.143.192.73 台灣 01/14 06:31
→ Imotucc: 這就是我說的阿 立法限制土地出售不得低於市價
阿如果不要這個就是那種BOT
但我要求你的獲利要固定比例給政府17F 76.53.238.53 美國 01/14 06:31
→ deathrow: 那又繞回來了 政府沒讓利照市價不就是國家利益>個人利益21F 220.143.192.73 台灣 01/14 06:34
→ Imotucc: 哪有
國家賺1塊你賺兩塊
或是國家不賺 你賺兩塊
請問這是國家利益大於個人利益嗎
而且你還有抽稅的手段ㄟ
你知道民間賺的錢"理論上"可以100%變成稅嗎
先不管你的政府會不會被推翻
法理上你是可以要求他繳所得100%的稅
你覺得政府沒有手段讓這個利益盈餘
回到政府手上嗎
相反的 如果政府完全沒貢獻
他也一樣在收稅
那不就是你說的國家利益>個人利益
這樣的做法你同意?
我是完全反對 我覺得大部分的事情都不需要一定要靠政府去做
所以你政府也別來跟我收這麼多稅
中央政府就管好你外交國防23F 76.53.238.53 美國 01/14 06:35
→ deathrow: 我國家賣土地照市價先賺一手 買的個人有多賺又再抽稅多賺一手42F 220.143.192.73 台灣 01/14 06:39
→ Imotucc: 沒有國際事件別來插手雞蛋
同樣的 缺蛋我就罵蛋農 不會罵政府
所以我反對阿國家賺兩手阿
政府你有多少貢獻拿多少錢
除非你告訴我你要拿那些錢去幹嘛
我不覺得我很窮 但我們政府很有錢是我想要的國家
但這就扯遠了
因為我覺得國家的錢最後還是會回到我身上所以基本上就是先管整體要賺錢44F 76.53.238.53 美國 01/14 06:39
→ deathrow: 你支持個人利益>國家利益 又要修法照市價賣就沒讓利了啊54F 220.143.192.73 台灣 01/14 06:42
→ Imotucc: 再管我要怎麼賺有錢人的錢
我在強調一次
我不覺得有甚麼大魚小魚
國家利益就是全體國民利益的統合
修法照市價賣只是讓我政府不要當笨蛋
你是政府請有政府腦 賺錢是政府在賺
不是主政者在賺
所以政府作為一個自私的法人
怎麼會賣低於市價
這有幾種原因嘛 這些都可以立法規範
例如你說 有價無市我賣不掉阿
OK那你可以賣 因為有價無市不是均衡價格但你又說 我怎麼知道均衡價格在哪
現在有人出價
你要看有沒有人出價更高 那不就是競標嗎那競標是不是最好方法 我不確定
但你要確定至少政府用競標的方法出售
你可以立法制定但書
政府出售土地不得低於市價
市價無買家 可以買家出價為底標公開招標其實我覺得這些都有基本立法規範了
你要擔心可能是政府不依法行政
那你可以成立公民團體監督
然後蒐集證據提告56F 76.53.238.53 美國 01/14 06:42
→ deathrow: 採競標就是最大化國家利益 價高者得80F 220.143.192.73 台灣 01/14 06:49
→ Imotucc: 最大化國家利益不代表
國家利益大於個人利益這句話成立阿
你就舉個反例嘛
你覺得怎樣是個人利益大於國家利益
我剛剛舉的例子算不算
政府賠一塊 你賺三塊81F 76.53.238.53 美國 01/14 06:49
推 semicoma: 其實這個個人利益是在說框架類的 比如民主憲政法治 司法獨立 貧富差距相對小 階級流動相對頻繁之類的 剩下就是每個個人依照企圖心和能力等去積極追求個人利益或安穩度日成為社會不可或缺的螺絲釘(社會安定的力量) 這些全部加起來才構成國87F 72.69.61.98 美國 01/14 06:52
→ Imotucc: ???你覺得民主憲政法治司法獨立不是個人利益?93F 76.53.238.53 美國 01/14 06:55
→ semicoma: 家利益或公共利益 我能接受個人利益類似國家利益的說法 不要把國家和政府混為一談就好 國家利益絕不必然等於政府或說執政黨利益95F 72.69.61.98 美國 01/14 06:55
→ Imotucc: 因為我不知道你們定義的國家利益是甚麼如果國家利益可以跟個人利益比大小
我只能假設你們指的國家就是政府99F 76.53.238.53 美國 01/14 06:56
→ semicoma: @Imotucc 我第一行不就在跟你說一樣的?沒事啦 我只是明確跟你說我們觀點一樣102F 72.69.61.98 美國 01/14 06:56
→ Imotucc: OK 我以為第一句空格之後是另一件是
好104F 76.53.238.53 美國 01/14 06:57
→ knik119: 看標題我以為是國家利益是柯個人利益106F 223.136.51.225 台灣 01/14 07:49

--
作者 Imotucc 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄