回看板
Disp BBS
作者 zaku7777 ()
標題 Re: [討論] 任務式指揮很難推行
時間 Thu Jun  8 00:57:33 2023

※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 一般學者對於「指揮官任務分析」作為要領不甚瞭解，故於後勁溪至高屏溪間地區，
: 舉一聯兵營遂行防禦任務之想定為例，藉此說明指揮官任務分析之重要性；
: 因受限於聯兵營防禦正面僅2,000至4,000公尺，
: 且臺灣西部地形複雜，大型城鎮林立，故將高雄市區設定為化學汙染區，
: 且高屏溪上之里嶺大橋、高屏大橋及萬大橋損壞，藉以減少敵向我之接近路線，
: 除縮限其防禦正面使其符合聯兵營能力外，亦可聚焦於此區域上之研究實施，
: 希冀予讀者提供未來作業之參考。
: 貳、想定與參考案
: 一、想定：
: (一)一般狀況：(如一般狀況圖)
: https://imgur.com/hTiS1GF
: 1.我軍：
: (1)陸軍：
: A.鳳林作戰分區(轄地區內守備部隊、聯兵第3旅)負有確保南高雄地區安全之任務，
: 自7月起對左林海灘登陸敵軍實施反擊奏功後，戰力大損，現正實施各項整補，
: 概約三日可恢復戰力。
: B.聯兵第3旅(轄聯兵第1、2、3營、砲兵營、工兵連、通資連、保修連、衛生連)，
: 任鳳林作戰分區打擊部隊，對左營、林園海灘實施連續反擊後，奉命續向林邊北進之敵
: 發起攻擊，刻正於楠梓附近地區集結，二日內可機動南下。
: C.聯兵第1營業已完成整補，現位於仁武周邊集結待命。

: 2.敵軍：
: (1)陸軍：
: A.73集團軍所轄兩棲合成第91旅及海軍陸戰第4旅，為南登作戰集群戰役第一梯隊之一部
: ，負有奪取旗山要域任務，分於林邊、佳冬、枋寮地區登陸後已建立戰役登陸場，判其
: 可能增援其鳳林及里嶺要域-作戰。
: B.中型合成第145旅(轄機械化步兵合成營X3、混砲營、防空營及作戰支援部隊)組織
: 甚為嚴密，其人員訓練及裝備精良，在91旅先遣突擊群掩護下，順利向內陸突破，
: 現於林邊地區集結，概約一日內可完成整補，有北進之企圖，
: 東港附近發現其武裝偵察部隊，目前活動頻繁。

: 作戰分區負有阻殲進犯敵軍確保南高雄地區安全之任務。
: A.作戰目的：確保鳳林地區安全。

並沒有延伸說明軍團的企圖,
但從上下文中,可以知道軍團想做某些事,但什麼事,怎麼做,不知道.

因為資訊刻意遮蔽了我軍所有部署.

旅長與營長應注意橫向聯絡,知道戰區內我軍其他單位的大略佈署位置,
上頭不講不代表不能去"聊天".


: B.重要行動：
: (A)阻止潮林登陸敵軍向里嶺之攻勢。

可以推測里嶺方面仍有我軍存在.

: (B)殲滅侵入高屏溪以北地區敵軍。
: (C)跨區增援潮林地區，協力擊滅登陸之敵。

與誰協力?

: (D)監控阻斷左鳳外海後續登陸船團。

怎麼監控? 如何阻斷?


: (3)本旅任務：
: 旅預於07月05日晨完成整補向南機動，擊潰林邊北進敵軍於新庄子周邊地區，
: 並控領附近要點，阻敵主力北進，以利作戰分區之全般作戰。

什麼全般作戰? 而且整段話顛三倒四,

究竟是"阻敵主力北進",還是"擊潰林邊北進敵軍"?

目的與手段,甚至於期望都混雜一起.

: (4)旅長作戰企圖：
: A.作戰目的：擊潰敵中型合成第145旅，並阻敵後續主力北進。

後續主力究竟是什麼東西? 是敵91旅還是陸戰4旅,又或是敵第二梯隊?

"阻敵後續主力北進",不去分析,其實就是一句空泛廢話.


: B.重要行動：
: (A)實施偵蒐，掌握鳳山台地至林邊地區敵軍動態。

這是旅的工作.

: (B)主力須於2日內完成整補。

這是期望.

: (C)以一部儘速機動至鳳山台地，控領地區內要點，掩護旅整補之安全。
: (D)擊潰敵中型合成第145旅，瓦解其北進企圖。

這也是期望.

: (E)控領鳳山台地諸要點，阻止敵主力北進。

C點與E點的差別在於,如果一開始要掩護旅整補安全,
那就至少要插一個連,就算是半殘也無所謂,
而不是等到現在才講"以一部儘速機動至鳳山台地".

如果是阻敵北進,那就是增加到一個營,
C是日常工作,E才是旅重要工作.

: (F)狀況不利須確保仁美(321083)至九曲堂(348084)之線。

這是說,如果一營撐不住,那麼至少要守住這一線.

但話說回來,如果一營真的扛不住敵一個合成旅進攻,那它憑什麼能守住這一線?

靠原力嘛?


: C.所望戰果：
: (A)殲滅敵軍50%。
: (B)我軍戰力仍保有70%以上。

絕地武士會輸,大概是沒教刺槍術.

: (C)控領鳳山台地要點。
: (5)貴營儘速機動至鳳山台地，控領地區內要點，阻止消耗北進敵軍，
: 掩護旅整補與機動之安全。砲兵第1連(155榴自走X6)、工兵第1排即刻起配屬貴營作戰。
: 二、指揮官任務分析參考案：
: (一)上級指揮官作戰企圖

旅長明顯受命守住南高雄,並狙敵北進,

但軍團那邊想搞什麼事,看不出來,只是從全文來看,心態偏保守一些.


: (二)本部行動與全般作戰關係

旅要求不甚合理,敵我戰力有相當差距,

基本上,"至鳳山台地控領地區內要點",與"阻止消耗北進敵軍",
是接近背道而馳的要求.

簡言之,前者會使營的兵力相當分散,因此難以"阻止消耗北進敵軍",
反而會使營戰力被消磨掉,最後連"確保仁美(321083)至九曲堂(348084)之線"
也做不到.

如果把工作專注在"阻止消耗北進敵軍",那便難以達成"至鳳山台地控領地區內要點"
的要求.

當然,真要完成此二者也不是不可能,但將會與"擊潰敵中型合成第145旅"
的旅目標有一些衝突,因為得冒險開放台25等道,使旅整補面臨局部風險.


: (三)為圖滿達成任務所應獲取之戰果
: 1.營能藉適切防禦部署與兵、火力運用，固守大坪頂-新厝-潮寮之線要點，
: 摧破敵中型合成第145旅之攻擊，有效拒止敵軍於鳳山台地周邊地區，
: 掩護旅主力完成整補，並開放地區內台21、25號道等主要交通要道。
: 2.營可順利吸引、牽制敵於新庄子周邊地區，並消耗其戰力，掩護旅發起攻擊後，
: 協力旅主力擊潰敵軍。

此教案刻意製造出狹小的營防禦正面,用來抗擊敵145旅的攻擊,

之後轉為逐次防禦,退守到新庄子周邊地區,

此時旅再出擊,攻擊頗有損失的敵145旅,同力將其擊潰.

也就是說,"至鳳山台地控領地區內要點" 是完全可以放棄的.

重點是"阻止消耗北進敵軍",最後是"擊潰敵中型合成第145旅"


要注意到,擊潰是期望,不是必然,

因此敵145旅殘部也可能反過來據守"鳳山台地等要點",等待後方支援.



如果旅與營能在作戰計劃上彼此合作,其實可以進一步迴避與降低風險,

一營的問題是戰力不足以對抗敵軍,顧此失彼,

旅如果能盡力再擠出一兩個連先守住"仁美(321083)至九曲堂(348084)之線",

那麼一營便能在鳳山台地上放手一搏.



與其讓營長一直處於"守不住就往後退"的情況,

倒不如讓他處於"我就在這裡扛住,兩天,之後旅就會來支援"



: (四)多重目標與多重任務之主從

: 1.以一部至龔厝-五塊厝間地區實施偵蒐，掌握林邊北進敵軍動態。

日常工作不用寫.

: 2.儘早到達鳳山台地，控領大坪頂-新厝-潮寮之線要點，完成防禦部署。

這個正面雖然算窄,但守得住嘛?

3-5都是日常工作,略.

: 6.對突入之敵實施逆襲，確保陣地完整。
: 7.掩護旅發起攻擊後，竭力牽制敵軍於新庄子地區。

一邊想守住"大坪頂-新厝-潮寮之線",還要"對突入之敵實施逆襲",

一邊想著"牽制敵軍於新庄子地區"

新庄子地區在鳳山台地與仁美台地之間的西側,換言之,
就是要放棄大坪頂-新厝-潮寮之線,往西北方向撤離大約10KM.


心中一開始就預想要放棄大坪頂-新厝-潮寮之線,但仍然要對突入之敵實施逆襲,

這不是對錯的問題,而是精神分裂的問題,

顧此失彼的情況下,想做好工作很難.


不僅敵前後退的難度很高,晚走,則損失過重,營難有戰力進行牽制,

早走,則對敵軍消耗不足,旅的攻擊勝算降低.


: : 可能有人不瞭解,為什麼情監偵敵人不重要,工兵設障礙阻絕地雷等也不能作
: : 甚至用砲兵打敵人和反甲擊滅敵坦克部隊也不重要
: : 因為這個營任務就是佔領要點卡住敵軍拖三天等旅部下來其他的想法不重要,也不能作

日常工作很重要,也不是不能做,只是不需要特別提到,

這是考營長對整體狀況的把握,

而不是對日常工作的掌握,寫一堆廢話在考卷上有意思嘛?


: 全篇有興趣的人可以去看,簡單說,要能任務式指揮
: 要營長能分析出來軍團指揮官和旅長的真實企圖,並且完成
: 全營所有軍官不能有一個人是笨的和智障,每個人都要能如同營長一樣思考
: 而且能在當下作出正確而且符合戰役需求的決定

這對任務式指揮是全然的幻想,

因為人與人都是不同的,所以組織內必須更重視溝通,

至於軍團與旅長的真實企圖其實不太重要,因為眼界與資源,情報都不同,

如何猜想? 神仙嘛?

上面一大段,說穿了就是,

旅長:一營頂上去兩天,之後旅準備好再幹死丫的!

一營長:老大,我一個營頂對方一個旅,壓力山大呀.

旅長:要你去你就去,廢話什麼?


一營長:不然老大你多擠兩個連,先佔住仁美一線,掩護我的屁屁好不好,
這樣我也能夠集中兵力在前面開幹.

旅長:好啦好啦,等二營弄得差不多就先派過去,這樣可以吧.


反過來說,旅長也不用分心管營怎麼打,
難不成旅還得安排營這個連怎麼打,那個排怎麼打?

同樣道理,營長必須與營內軍官有良好的溝通,

這個營就是要扛兩天,以自己最小的損失並盡量增加敵軍損失,
之後旅攻擊時,還必須能發揮牽制作用.

而不是每個軍官都與營長一樣思考,事實上這只有"機器人"與"不思考"
才做得到.


也就是說,任務式指揮中,對於戰役狀況有無數的解,因為每一個軍人
都有他自己獨立的想法,以及可能性的行動,這會製造出隨機的可能性,

任務式指揮只是試著去駕馭它(可能性),並使之讓其對我有利.
(當然更可能是駕馭失敗,反而不利)


神仙式指揮則是找出一個,唯一正確的解,每一個軍人只有統一的想法,
以及指令式行動,以便將戰役中的機率坍縮至唯一.

這種情況下,營長,旅長,以及軍團長,其實沒有什麼分別,
但由於現實中,我們還辦不到,因此整個戰役構想則統一到軍團長(或是主大腦),
底下旅長至營長至兵,都是不需要思考的機器人,服從命令即可.
(正確的說,每一軍官都是一個思考的分節點,但只許運算其本職專業的部份,不能超出,
更不允許執行超出部份)
(蘇軍,俄軍,共軍,黃埔軍都是這一套,中央大腦強,軍隊就強,
中央腦殘,就如同現在俄軍狀況無意義的犧牲)



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.36.154 (臺灣)
※ 作者: zaku7777 2023-06-08 00:57:33
※ 文章代碼(AID): #1aWBR_G6 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1686157055.A.406.html
※ 同主題文章:
[討論] 任務式指揮很難推行
06-07 09:10 jobli
Re: [討論] 任務式指揮很難推行
06-08 00:57 zaku7777
Re: [討論] 任務式指揮很難推行
06-08 01:19 jimmy5680
Re: [討論] 任務式指揮很難推行
06-08 02:34 wahaha99
Re: [討論] 任務式指揮很難推行
06-08 11:05 jobli
Re: [討論] 任務式指揮很難推行
06-08 12:47 afv
※ 編輯: zaku7777 (122.121.36.154 臺灣), 06/08/2023 01:02:01
推 Schottky: 推1F 06/08 03:18
推 Pegasus170: 這就是大團體運作的最大困境：經常找不到管理邊界2F 06/08 07:03
推 Zsanou: 推3F 06/08 07:10
推 ashrum: 推4F 06/08 07:46
推 ym7834: 推5F 06/08 08:44
推 crohns: may the force be with you6F 06/08 08:59

--
作者 zaku7777 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄