作者 DrTech (竹科管理處網軍研發人員)標題 Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一時間 Fri Jul 28 09:03:08 2023
單純經驗交流一下
我遇到正常的軟體UT與品質驗證流程吧：
1.開發者寫完程式碼與UT。
2.在自己電腦上跑UT。
在自己電腦上跑UT，是部門不認的UT。
沒人知道你自己電腦的環境與有沒有動手腳。
3. Commit and push 到 repository 開發分支。
4. 啟動 CI ，CI有個stage會去跑開發者的UT。
由於UT已經不在開發者的電腦或環境跑了。
所以有許多優點：
a. 環境是獨立的，而且通常設計成接近 release後的環境。比較容易提早發現問題。
b. 開發者有沒有做好UT，Pass UT，是有自動記錄，而且自己沒有權限修改的。避免了前
5. 所有CI流程都過了，UT過了，開發者以外的工程師或主管，才開始審核程式碼 code review。(正常情況，至少兩人)
這時審核的人，系統都會自動紀錄。
比較大的公司也會有規定，或慣例該review哪些重點。
6. Code review 過了，系統才會自動 merge到 "開發"分支。(因為還沒給QA測過，沒辦法release)
7. QA 測試前，先再次跑CI流程，包含UT，確認開發部門有按照基本品質要求走。(避免被Dev部門黑)。拉取程式與自己的測試程式，在接近生產環境的設備上測試。
8. QA測試出報告，有問題，提issue修改。沒問題，上系統或出Mail說驗證通過。(為品質背書)
9. 程式碼品質Ok了，要將 dev merge到release分支。開發者根本沒這權限。只有技術的owner或 Tech lead 有merge權限。有merge權限的人，要對這程式碼品質負責。
以上的流程，已經簡化蠻多細節了，而且變化很多，同家公司不同部門細節也不同，但大原則沒變。
看似複雜冗長，其實大多機器自動化去做，大多寫程式就能完成自動化，習慣了就好。兩個星期跑release 一個線上版本很正常。
線上系統出問題，誰有責任：
開發者，owner，開發者主管，測試QA工程師，QA工程師主管，PM都可能會有責任。
大家不是靠嘴去爭的，拿出Log與證據來討論吧。
自己開發電腦上有沒有Bug或 Log根本沒人看。
Bug是否產生，所有Log，都在第三方電腦(或雲端)，而且是接近Release環境的。
以上的流程與技術其實也不難，open source都搭建得起來，流程摸久也就習慣了。
簡單成本就能大幅提高軟體品質與工作效率。最大差異在於，你有沒有待過這樣的工作環境，學習到這種工作觀念而已。
(可以思考一下，以上有哪些點，怎麼改善自己工作流程，不用硬套別人公司做法)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.104.143 (臺灣)
※ 作者: DrTech 2023-07-28 09:03:08
※ 文章代碼(AID): #1amnFEOY (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690506190.A.622.html
※ 同主題文章:
… ×9
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-28 09:03 DrTech
推 CMJ0121: 依照他遇到的 case 正常 CI 跑應該是採不太到問題
可能需要用 integration test 或者是 behavior test 架設特定環境 不過從他的文章看不出來有沒有這種東西 :)2F 07/28 09:24
※ 編輯: DrTech (42.72.71.209 臺灣), 07/28/2023 09:27:01
→ DrTech: Integration通常有另外的repository，跑其他整合測試才對，或是在QA做真實上線環境下的整合測試，變化還蠻多的。但原則就是大家都要看得到別人的UT 怎麼做。真的別用嘴巴討論到Dev有沒有做UT，太不科學了。
沒有在自己電腦以外，公認的測試環境，跑的UT/IT，一律都不能算有做，基本原則。5F 07/28 09:31
推 CMJ0121: 上面那個完全同意 沒上 CI /QA 畫押的測試怎麼會是測試11F 07/28 09:51
推 wmtsung: 因為環境很難改變，大家都愛檢討人啊XD13F 07/28 10:20
推 yamakazi: 我以為Push後在Jenkins上面會自動跑完git fetch抓分支，build code，跑Gtest，自動化測項，Review完後給QA人工測完才merge是基本常識，看來很多公司沒這麼做15F 07/28 10:25
推 luciferii: 看原PO描述，他們公司的UT環境是隨需求在隨時改，而且沒有側錄機制。(這也好像是常態，除非非常重視SDLC而且真的實作的公司)，所以出事只能靠嘴巴追責任而不是靠log追蹤開發流程。
而上篇說，B有責任UT自己交出去的東西，他自承沒作（無論是不是說謊），這樣就一定有責任。差在真的沒作是輕責，作了故意放過是重責。18F 07/28 10:41
推 xam: 你的1&2是開發者自己測pass不能算有效,但自己測都失敗是根本不該commit叫QA幫你試.. 除非有人想看preview25F 07/28 10:59
→ wtl: 自己pass不算有效那自己fail也不算無效吧 commit後是自動QA有過就過了 這問題主要是環境 自己電腦環境不一定對 所以才要CI/QA看結果27F 07/28 11:07
→ luciferii: 自己fail還 commit是有事嗎？30F 07/28 11:26
推 Burwei: 推推，整串讀完正需要這個32F 07/28 12:00
推 puring0815: 笑爛，同推這篇，拜託用制度解決問題而不是一直在解決人好不好35F 07/28 12:32
推 sirlers: 推分享 這樣的流程好好導入原原po就無從把自己team的鍋推給B囉37F 07/28 13:18
推 Litfal: 原po公司重點在於沒有根據客戶環境做測試，尤其看起來像是做專案的廠商，沒有這個環節QA還敢放行真的奇怪39F 07/28 13:33
推 safe: 感謝大大無私分享42F 07/28 16:39
→ superpandal: 原PO是事後越想越不對勁 而且也保了B 所以不是解決提出問題的人 而是後知後覺發現被坑了上來找人評評理況且B是提出問題的人與B犯錯不能互相抵銷認為B沒錯43F 07/28 20:05
--