作者 cigxm (不想當備胎 >_<)標題 [請益] 碳淨零會不會重蹈生質柴油的覆轍？時間 Tue Feb 13 05:03:46 2024
最近這幾年環保學術團體，一直向政府機關推動排碳淨零的政策
重視環保的民進黨政府，非常認同碳淨零的訴求並積極推動
這讓我想起20年前的生質柴油惡夢
當年有一些環保學術團體，也是像現在這樣，一直在推生質柴油
把玉米等糧食作物拿來生產生質柴油
自以為減少汽柴油使用，可以降低空氣污染，很環保
結果造反而產生成一些外部成本的副作用
1、排擠糧食生產，糧食價格上漲
2、畜牧業沒有便宜飼料可用，肉類價格上漲
3、原本設計使用汽柴油的引擎，被亂加生質柴油，造成引擎故障
生質柴油被環保學術團體，強迫推銷五、六年之後，後來又不推了！
碳淨零政策向鋼鐵、石化、電力等排碳大戶徵收碳費
鋼鐵、石化、電力業者會不會轉嫁碳費給消費者？
造成房價、物價全面飆漲？
像綠電加重台電的經營負擔，虧損累累，政府不是很想漲電價嗎？
這樣年輕人的生存壓力增加，大家又更不想生小孩了！
碳淨零會不會也是一場惡夢？
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.192.83 (臺灣)
※ 作者: cigxm 2024-02-13 05:03:46
※ 文章代碼(AID): #1boeUqqQ (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1707771828.A.D1A.html
※ 同主題文章:
[請益] 碳淨零會不會重蹈生質柴油的覆轍？
02-13 05:03 cigxm
※ 編輯: cigxm (101.9.192.83 臺灣), 02/13/2024 05:19:13
生質柴油影響糧食價格，經濟落後的國家受害比較嚴重
但碳淨零影響的範圍更大，怎麼會好一點？
小時候環保學術團體，不是也常用南極臭氧層破洞來恐嚇大家？
後來科學證實臭氧層破洞，地球會自行修復，現在環保團體又不講了！
一直覺得環保學術團體是社會亂源
→ springman: 對啦，我小時候也常聽到臭氧層的問題，只是最近一、二十年都在談地球暖化的問題，看來不會很快就過時。2F 02/13 05:32
地球暖化議題也是環保學術團體搞出來的
如果地球暖化，那為什麼會有冰河期？當時的人類是做了什麼嗎？
→ springman: 而且碳淨零不像生質那樣狹窄，範圍廣泛影響更大，但也不會因為單一領域出問題就結束。4F 02/13 05:34
更大的一場惡夢
※ 編輯: cigxm (101.9.192.83 臺灣), 02/13/2024 05:40:04
推 springman: 只要氣候仍然繼續極端(常出現很熱或很冷的天氣)，地球暖化就不會過時，因為民眾會很有感，依附在地球暖化的議題也不會過時，會愈炒愈熱。6F 02/13 05:44
有些地區暖化是地理因素，像中東、撒哈拉地區
你再怎麼做碳淨零，那邊也不會從沙漠變成綠洲
台灣處在亞熱帶，氣候冷熱交替也是地理因素
地球暖化的感受本來就比較強
把地理因素拿來當地球暖化的藉口，我也是很無言啦！
※ 編輯: cigxm (101.9.192.83 臺灣), 02/13/2024 05:53:14
推 Maxslack: 你看一下你過去的發文 你不覺得自己是反指標嗎？9F 02/13 05:59
推 springman: 2015年11月菲律賓的颱風造成嚴重損失，11月的颱風很少見。哦，是2013年才對。10F 02/13 06:10
熱帶地區颱風整年都有，也不是那麼稀罕
→ springman: 2009年莫拉克颱風下了破紀錄的雨量，造成嚴重的人員傷亡。人民有感並不單單是不同地理區域的問題，而是長久生活環境的感受。12F 02/13 06:12
※ 編輯: cigxm (203.204.137.173 臺灣), 02/13/2024 06:20:45
→ ej03xu3: 想太多，這是人類意志型態規模的政策你能輕易改變？15F 02/13 06:14
噓 wen17: 要討論這個去大氣版給人電好嗎
整篇就是狗屁不通的邏輯16F 02/13 06:26
→ springman: 這種政策要看歐洲推動的力道，美國通常不會那麼努力18F 02/13 06:28
→ Eriri: 臭氧層破洞之所以現在很少聽到 正是因為有法規和行動 所以得到了彌補 臭氧層破洞正在修復中 而且有證據是因為蒙特婁議定書限制了氟氯碳化物19F 02/13 06:29
→ springman: ，特別萬一川普又回來，美國配合的意願可能更低。22F 02/13 06:29
推 apeople: 歐盟還有2035全面電動車，結果全面比亞迪XD23F 02/13 06:33
推 kamichu: 糧食減產是一定的 畢竟空氣中碳減少了 地球人口八十億 只要限制住碳就很難再生產出更多糧食27F 02/13 06:56
推 cityport: 生質柴油當年造成某些國家飢荒擴大..堪比中共大躍進左膠每次一鬧事就會生靈塗炭29F 02/13 06:59
推 hugh509: 有可能啊，本意提升製造業製程，結果費碳環節幾乎都在原料，最後鋼鐵、金屬大漲，你看爽到誰31F 02/13 07:17
推 lc85301: 臭氧層問題後來也是各國通力禁用氟氯碳化物啊33F 02/13 07:40
推 Callus: Αθην: 這星球六十億人可活滋潤 93億則不能活
碳稅的用意 是貼補弱國 但是即使貼補弱國
當地居民甚至財閥不理政府 亂墾亂伐的還是很多~~34F 02/13 07:51
→ Rickyyy: 那你覺得該怎麼做呢？多蓋煤氣發電廠？蓋八座核電廠？
自己思考後覺得太陽能真的很適合台灣，夏天中午37F 02/13 07:59
→ Callus: 壓制人口到七十億以下...所以是人口問題~~40F 02/13 08:00
→ Rickyyy: 能發出大量的電，滿足高峰需求，離峰就開抽蓄
還有燃起燃煤發電（能快速調整電量）41F 02/13 08:00
→ Callus: 太陽能板是靠愛因斯坦的光電效應，光利用率從10%43F 02/13 08:01
→ Rickyyy: 核電基本上是無法隨時開關調整發電量的，當基底可以44F 02/13 08:01
→ Callus: 最近提升到16%，了不起20%；葉綠素利用率是35%起跳45F 02/13 08:02
→ Rickyyy: 接下來就是發展儲能，把大太陽（大風）時候的電
存起來，到沒太陽的時候使用；但是大量電池又是一個問題46F 02/13 08:02
→ Callus: 台灣平原太少，鋪太陽能板跟德國問題一樣，法國有平原卻發展核能；德國是丘陵、森林卻發展太陽能；曾經有個辦法，是廈門核能接到台灣來，但這不只是我國政府反對，自從總書記2016年終身制，我也反對49F 02/13 08:03
→ Rickyyy: 反對者可以試試看提出解決方案，看看合不合理53F 02/13 08:06
→ Callus: 說到底2018年以後，台積電不該擴廠的...台灣小廟
容不下大佛，還是供血全球的大佛...
不然全球的台積電，就必須歐盟碳稅貼補台積電才對54F 02/13 08:06
噓 dhasy: 最強的減碳的方式就是不生小孩59F 02/13 08:51
推 misandre: 等錢賺完再說吧，一堆人盆滿缽滿60F 02/13 09:00
噓 kuroro94: 工沙小 民進黨推動? 歐盟、美國立法更強硬是空氣?淨零不是愛地球 是出口到歐盟美國為主的手段61F 02/13 09:18
推 ariadne: 講可以由中國供電的先看看澳門好嗎？當初收回澳門改由中國供電開始拆澳門發電廠 當時為保證澳門用電廣東要輪流停電 當時在廣東的台商一定很有感 然後到現在澳門電費已經比回歸前漲超過九倍 韭菜還是照割63F 02/13 09:20
噓 joeduck: 40趴死忠，別擔憂了67F 02/13 09:27
→ keter007: 核能省錢派看看法國核能電費多高
過載停機一樣讓你全國停電躺平68F 02/13 09:44
噓 lavign: 你的觀點很好70F 02/13 09:55
→ tctv2002: 其實太陽能技術有在進步 鈣鈦礦新技術越來越進步
室內就可以利用光源產生能量 目前還差在穩定度
矽晶的太陽能壽命30年左右 鈣鈦礦目前只有10左右71F 02/13 10:25
→ bndan: 不像 但如果你是要說轉嫁的話 那當然是一樣的 油電雙漲在台灣都是玩成物價皆漲 那世界碳權撈錢增原料74F 02/13 10:47
噓 s609747: 你只想到自己沒考慮後代76F 02/13 10:47
→ bndan: 價 當然會讓台灣通膨上天 但這是台灣 世界不一定 因為有些國家的公司包含大小股東都是來做貢獻的 那些左派低能占「政策」優勢的地方 就不好說了 呵呵77F 02/13 10:47
推 iamten: 要減碳來個世界大戰 把人類減少最有效80F 02/13 11:20
推 Kydland: 我覺得很多人都有錯誤的觀念 好像以為所謂低碳是
這幾年在推動的事情 但其實這已經在進行幾十年了
但是在二三十年前 受限於科學技術 很多事情只能
在研究論文 實驗室裡才有 但隨著科學技術的進步
很多理論上的東西漸漸實現 比如說風電和太陽能
和電動車 早在七零年代石油危機就開始研究了
但一直到近十幾年人類終於開始突破技術限制
就科學技術的角度來看 這是人類的進步
不過確實很多左膠根本不了解科學技術 很愛畫大餅
這也是事實
我在銀行做法金授信 我作風電融資太陽能融資
我秉持的是我是在協助產業發展 人類科學的進步道路但我也在某場會議親耳聽到金管會官員在那邊亂吹
什麼冬天發電儲存起來夏天使用 這種笑話
我認為人類終有一天能夠攻克科學技術的限制達到
這件事 但從一位中文系畢業的金管會官員口中說出來我只覺得很好笑
低碳這個議題最大的悲哀就是被一推文組的搞爛82F 02/13 11:55
推 kuroro94: 哪個金管會官員你可以直接點名說 不需要影射
層級可能是最高的部長等級到小小的技正組長都是官員金管會是管金融秩序 綠色授信自然有專業環工專員那種嚴重誤人試聽公務員你可以直接點名人事時地物給蘋果、立委去搞他下台 不需要在這裡某官員100F 02/13 12:10
推 Elwinap4ever: 看你舉的例子就知道完全不知道全球暖化具體的樣子，先看一些論文再來提意見吧105F 02/13 12:16
推 kuroro94: 水面早已上升侵蝕到陸地利益了 那種為黑而黑的忽視107F 02/13 12:22
推 Callus: 因為斯里蘭卡跟斐濟已經被海平面上升N公尺了，
我們台灣"島國"恰恰好是北極融化的受害者!!
綜合規劃處??國際業務處??人事室?? 政風室??
我記不清在2020年看到N是16公尺還是12公尺，總之
那是很有感的數字，相當於淡水海岸老街水淹過腳掌淡水地區海拔才139公尺，海岸被吞掉快20公尺，有感冬天用石油發電，電解水，產生氫，氫在夏天使用；這個就算冬天電能變化學能，儲藏的例子，當然不效率我們用的石油，也只是三億年~兩億年植物太陽能罷了108F 02/13 12:59
推 bmw530li: 現在早就不講暖化了，都是喊氣候異常XDD笑死117F 02/13 13:18
推 Callus: 因為有霸王龍寒流~~ 表示 氣候異常 不只暖化118F 02/13 13:19
→ cccict: 推文謬誤很多，事實上北極是海洋，就算全融光海平面也不會上升，南極的冰才會上升
但其實會不會上升科學家也還在爭論，因為溫度上升空氣中的飽和濕度也會上升，有一派認為不會上升
不然理論上小冰河時期台灣的海岸線會比現在延伸許多119F 02/13 13:34
推 Kydland: 科學問題要用科學來解決 低碳轉型最大的問題就是
文組太愛放屁畫空中樓閣 科學家理工人花了幾十年的研究再加上資本市場的運作成功商業化
不過台灣已經很好了 至少可以質疑 在美國不能質疑的民主黨會去封殺這些言論 臉書會以fake news下架這些討論 就像他們當年處理拜登兒子醜問的作法一樣
美國左膠還會天天找石油巨頭的麻煩 利益團體或激進機構投資人蒐購股票去股東會鬧場或是去選董事席次干預公司營運 不然就是紐約時報這種民主黨的走狗打手寫文章攻擊石油巨頭 台灣至少還沒這樣XD
法國不是之前還有左膠跑去羅浮宮潑漆嗎XD
還有選舉的時候在那邊幹譙沒有把氣候政策列為
最重要的施政政策 低碳轉型是科學問題
但就是被這些文組左膠搞到太廉價了
我是文組 但我非常瞧不起不上進不多讀書(科學知識)的嘴砲文組人126F 02/13 14:05
→ zz841031: 環保學術團體XDD 先谷歌巴黎協定好嗎？142F 02/13 15:36
推 linbryan: 你可以公投立法.要求台電不開發再生能源.台積電要再生能源.自己去國外買.143F 02/13 15:53
噓 kinyo0920: 請問如果是環保學術團體搞的假議題 為何Apple、HP等企業要設定比2050更積極許多的淨零目標 然後牽動全球供應鏈？為何台灣三大政黨都有2050淨零的藍圖？還有樓主說的成本提高當然會發生 但這些公司也會評估如何減碳 開發碳捕捉技術 購買碳匯來降低這些成本 做不到就被別人淘汰啊146F 02/13 18:19
→ eemail: 冰河期有很多原因 不是人為造成的 暖化則是人類長期的累積 冰河期是那時代的人做了什麼事? 根本莫名152F 02/13 19:24
噓 abc7360393: 最看不起就那種肚子沒幾點墨 不知道哪裡看了點東西就想當然爾掰出一堆爛論點的人154F 02/13 20:17
→ sonatafm2: 低碳轉型還有更大的問題就是一堆在騙研發經費的 連學界也這樣
有多少錢就這樣啪 不見了 然後啥都沒做出來 或是根本沒有經濟規模
政界學界上下交相賊 政府想要不花錢的減碳技術 學界投其所好畫大餅騙來科研經費 然後就是你看到現在這個死樣子
但是還是得做 時間不等人了 是想當初如果是照相會奪取靈魂的那一派當道世界會變什麼樣子呢？156F 02/13 20:51
→ labbat: 如果相信玉米做成燃料會導致糧食短缺要嘛天真要嘛居心叵測，政策性貪污導致的投機操作自古以來屢見不鮮165F 02/13 22:09
噓 airsky12: 原po在推文回覆的內容是要引戰嗎
另外碳淨零跟沙漠變綠洲有啥關係，根本鬼扯168F 02/13 22:30
噓 aegis43210: 臭氧層其實修復速度非常慢，最新研究都指出改善不多170F 02/14 02:02
推 T50: 沙漠不會變綠洲？你地科很差喔，沒想過油國的石油怎麼來的嗎？171F 02/14 02:32
推 lavign: 很多地區已經一下雨就會淹水了，不能住人不遠了173F 02/14 10:43
→ sleeplist: 就其實比較像一種稅，難在 不效率也會是一種不環保174F 02/14 11:43
→ flyingdeeck: 碳淨零實際上是想透過減少燃油需求來反抗opec+的減產策略
歐美前年就將核能納入綠能，只要能把火力發電佔比硬生生壓下去，基本能確立能源需求端會獲勝
假如把能源價格壓下來，你所說的通膨基本不會發生175F 02/14 15:08
--