作者
標題 Re: [情報] 華為自駕挑戰
時間 Mon Apr 29 09:02:22 2024
標題 Re: [情報] 華為自駕挑戰
時間 Mon Apr 29 09:02:22 2024
目前最明顯的矛盾就是三點
第一，問界官方先說該台M7 Plus五人座
是低階版本，不是華為智駕方案，是用
Bosch的方案！結果第一時間，Bosch
就出來打臉說這台車不是用Bosch的東西
https://i.imgur.com/k8zebcD.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/k8zebcD.jpg)
第二，問界官方說目前車輛沒有自動解鎖
功能，但是這台車的車主手冊明確的寫有
事故自動解鎖功能
https://i.imgur.com/aQhokmw.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/aQhokmwh.jpg)
第三，問界官方說安全氣囊有作動，但是
死者家屬則說安全氣囊沒有動作
問界官方說法滿多矛盾的，難怪
這次中國網友也是很多不買單，就算是
華為信仰，也不要這樣胡扯啊
-----
Sent from PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.28.83 (臺灣)
※ 作者: H2 2024-04-29 09:02:22
※ 文章代碼(AID): #1cBl6W7R (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1714352544.A.1DB.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] 華為自駕挑戰
04-29 09:02
04-29 10:36
04-30 10:31
05-15 22:32
→ : 牛皮吹破了？1F 04/29 09:16
推 : 皮球踢來踢去 和台灣一摸一樣2F 04/29 09:26
→ : 特斯拉有沒有自動解鎖功能？3F 04/29 09:33
推 : 2F很急4F 04/29 09:36
→ : 這個案例只一個門為什麼打不開，其他沒啥好說的。5F 04/29 09:50
推 : 台灣某群人的應許之車6F 04/29 09:55
→ : 不清楚實際有沒有爆氣囊，這個沒看到。爆氣囊跟車把手彈出可能是同一個觸發元件，如果把手沒彈出是的確可能沒爆氣囊。
把手應該比氣囊更優先才是7F 04/29 10:00
把手應該比氣囊更優先才是7F 04/29 10:00
推 : 起火才是問題最大的地方吧 撞擊測試不會真的發動引擎
所以沒辦法發現油路設計有沒有問題 真實情況就GG了10F 04/29 10:05
所以沒辦法發現油路設計有沒有問題 真實情況就GG了10F 04/29 10:05
推 : 中國出事，先扯台灣也一樣，2樓就是例子12F 04/29 10:07
→ : 建議樓上用同樣標準看待林志穎13F 04/29 10:08
→ : 特斯拉有撞擊自動解鎖功能，實際上基本上是各廠牌
車輛的標準功能了14F 04/29 10:12
車輛的標準功能了14F 04/29 10:12
推 : 遙遙領先16F 04/29 10:14
→ : 連攸關性命的sensor都做不好 該不會沒有冗餘設計吧？17F 04/29 10:31
→ : 營銷的小米、愛國的華為、信仰的比亞迪18F 04/29 10:40
→ : 林志穎是撞護欄 底部電池包穿刺 早就做過很多測試了
我就問增程式有做過發電機碰撞測試嗎19F 04/29 10:57
我就問增程式有做過發電機碰撞測試嗎19F 04/29 10:57
→ : 所以就可以起火是嗎？21F 04/29 10:58
→ : 電池包穿刺標準是幾分鐘內不起火 有標準好嗎22F 04/29 10:59
→ : 車用配件也有阻燃標準好嗎23F 04/29 11:00
推 : 所以為什麼會起火 找個原因很難嗎 官方都可以找到出事時速 到底是碰撞角度 防護能力 設計不良 給個說法吧24F 04/29 11:02
→ : 確實應該用高標準要求車廠，但是雙標就很糟糕。特斯拉起火公布過原因嗎？
特粉說這種話很容易自打臉26F 04/29 11:03
特粉說這種話很容易自打臉26F 04/29 11:03
→ : 電池包穿刺 我記得官方有說明
所以現在是m7的發電機=電池包？29F 04/29 11:04
所以現在是m7的發電機=電池包？29F 04/29 11:04
→ : 自燃多少次了，當然我要求所有車廠都應該公布
電池包起火不用公布，發電機要，你就這個意思是吧31F 04/29 11:05
電池包起火不用公布，發電機要，你就這個意思是吧31F 04/29 11:05
→ : 有沒有可能是因為多了馬達 所以上移發電機位置導致起火這種設計不良導致起火 才是消費者要關心的33F 04/29 11:06
推 : good5755 電池會起火的「原因」就是採用三元鋰電池36F 04/29 11:09
→ : 電池包放在容易撞到的地方不是設計不良，然後臆測發電機過高是設計不良。37F 04/29 11:11
→ : 車輛碰撞後，車輛不論電車油車都有機會起火燃燒
問題不是在於這一台M7還是林志穎那台MX有沒有燒起
來39F 04/29 11:11
問題不是在於這一台M7還是林志穎那台MX有沒有燒起
來39F 04/29 11:11
→ : 發電機的高度受限於曲軸的高度，曲軸的高度受限於引擎的高度。
問題是在門為什麼打不開42F 04/29 11:12
問題是在門為什麼打不開42F 04/29 11:12
→ : 這個案件問題只有在於到底AEB有沒有反應，以及車門
在碰撞後是否可以自動解鎖45F 04/29 11:13
在碰撞後是否可以自動解鎖45F 04/29 11:13
→ : 車速這麼快，AEB動作的多了
不動作47F 04/29 11:13
不動作47F 04/29 11:13
→ : AEB有沒有反應，問界第一時間推給了博世方案高速下
無法作用
被博世的聲明打臉後，問界才又修改說法
車門可否解鎖也是，問界第一時間說沒有自動解鎖功
能，問題是車主手冊說有自動解鎖
當然，實際事故經過與原因就給中國當局去調查了49F 04/29 11:14
無法作用
被博世的聲明打臉後，問界才又修改說法
車門可否解鎖也是，問界第一時間說沒有自動解鎖功
能，問題是車主手冊說有自動解鎖
當然，實際事故經過與原因就給中國當局去調查了49F 04/29 11:14
→ : 車門要打得開是最根本的要求，AEB誰做都沒有100%55F 04/29 11:16
→ : 只是問界自己前言後語的對不起來才被罵
AEB高速沒作用很多沒錯，問題是華為怎麼宣傳自己的
AEB遙遙領先的
不要出了事情就說低階車款不是用華為方案是別人的56F 04/29 11:16
AEB高速沒作用很多沒錯，問題是華為怎麼宣傳自己的
AEB遙遙領先的
不要出了事情就說低階車款不是用華為方案是別人的56F 04/29 11:16
→ : 的確過度宣傳是非常不應該，誤導消費者。60F 04/29 11:18
→ : 實際上，余承東吹牛AEB去年就被何小鵬酸過了61F 04/29 11:18
→ : 還好我不是特粉，不然又雙標了62F 04/29 11:19
→ : 雙標不知道幾年了 還有臉說XDDDD63F 04/29 11:19
→ : 舉報到中共政府的又來的，是不是中國人啊？
舉報我台獨是不是雙標啊
請你跟我說 中華民國是主權獨立的國家
不敢說 你還是台灣人嗎？
不敢說 還有臉來64F 04/29 11:20
舉報我台獨是不是雙標啊
請你跟我說 中華民國是主權獨立的國家
不敢說 你還是台灣人嗎？
不敢說 還有臉來64F 04/29 11:20
推 : 連納智捷都贏中國69F 04/29 11:46
推 : 為啥有點帳號負責在這幫華為洗地啊？70F 04/29 12:26
噓 : 華而不實 為所欲為71F 04/29 13:34
推 : D大小心被禁言，小心小人XDDD72F 04/29 14:04
→ : 麻煩DYE想想自己說了些什麼 中國和美國一樣壞 那開放中國軍火或是解放軍駐台不是更省? 反正便宜治百病?!美國最起碼沒有拿飛彈瞄準台灣 還戰後扶持台日韓小弟對台灣而言 誰才是小人?
要談車就談車 針對網友疑點替中國車澄清OK 不要來洗地73F 04/29 14:20
要談車就談車 針對網友疑點替中國車澄清OK 不要來洗地73F 04/29 14:20
→ : 時代已經變了。
台灣抵抗中國武統是矽盾
當美國挖走台積電，目的是什麼？
提昇美國的高級製造業當然是目的，但也是不用再實質防衛台灣。
烏克蘭例子擺著78F 04/29 15:15
台灣抵抗中國武統是矽盾
當美國挖走台積電，目的是什麼？
提昇美國的高級製造業當然是目的，但也是不用再實質防衛台灣。
烏克蘭例子擺著78F 04/29 15:15
→ : DYE哥先停一下XD 等等被水桶...84F 04/29 15:19
→ : 動搖你台灣的根基包含經濟與國防，你還有什麼好替他說話的。我也沒說藍綠，如果說國際局勢要水桶的話，可能有一大票陪著。85F 04/29 15:20
噓 : 二樓在幹嘛，可恥88F 04/29 15:59
推 : 又在台積電。蔣中正時代美國幫忙，是因為要讓台積電誕生？96飛彈危機時台積電就已經稱霸半導體了所以美國才要幫忙是吧？89F 04/29 16:39
推 : 還在美國挖台積電...好可憐92F 04/29 17:16
推 : 美國根本不屑做這種亞洲黃猴代工93F 04/29 20:32
--