回看板
Disp BBS
作者 arihanta (sai)
標題 [公告] WaLaGiGi 水桶一個月
時間 Thu Aug 17 00:48:39 2023

【事由】

   攻擊、不當言詞


【文章紀錄】

   8/14 minniepig    □ [認養/彰化市］神似漢堡神偷三花貓-愛滋貓

[圖]
[認養/彰化市］神似漢堡神偷三花貓-愛滋貓 - cat板 - Disp BBS minniepig 貓咪所在地:彰化市 聯絡人稱呼:陳小姐 電話:0906139955 貓咪名字：偷偷 貓咪年齡：7個月-9個月（醫生判斷） 貓咪花色：三花 貓咪性別：母 貓咪個性：膽小 是否結紮：是 健康情況：些微營


【不當言行】

噓 WaLaGiGi: 那我禮貌的請教一下,”在店裡”餵養,請問貴店是經常密閉真的有沒有愛心待定讞,一開始在牠虛弱時就可以關籠了,還難講牠的病不是後來跑出去的期間受到感染,這不是要不要
 08/14 20:208/14 18:38

→ WaLaGiGi: ,我會噓你也是因為你一開始對貓隻的處置方式不當,後續也缺乏善後的配套,點出來以後還一直狡辯08/16 19:00

【違反版規】

   (15) 攻擊、不當言詞


【罰則】

   視程度刪文或退文、水桶一個月。


-------

此案接獲了好幾位板友的檢舉
這句是說，有不少人覺得這篇文章需要處理

如果認為發文者的「過去做法」有哪邊不符合觀看文章的各位板友的理念
在不了解情況之前，請勿任意揣測

此例並非放養，而是貓咪很難誘捕
原po想辦法花時間誘捕之後，也有做醫療照顧並打算幫牠找認養人

原po已經做出回覆，w板友仍舊檢討&指責發文者，
一面做出自己臆測，一面持續審問&批判、行攻擊之實
w板友認為他用噓文「點出錯誤」，而原po的回覆和說明在他眼中則是「狡辯」

如果推文者發表意見的本意是想要幫助發文者
結果卻是讓發文者覺得自己被找碴、被攻擊、被故意針對
那這樣的溝通並不有效
也是我認為不當言詞的原因


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.78.195 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1atFtfUa (cat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1692204521.A.7A4.html
推 momvic110456: 哇
我也覺得一直攻擊原po是放養甚至說原po害貓染病真的超過了 看文述與環境截圖就是撈了之後不知道貓還會硬挖冷氣的縫隙鑽出去 後續也想辦法再次誘捕結紮還付錢檢驗再送養了1F 08/17 01:07
→ CreamSeed: 看不出來哪裡有攻擊意圖欸 如果原Po不想被噓那一開始就應該提供完整資訊
還是版規15只要檢舉人主觀自己被攻擊加上多人檢舉就可以成立？6F 08/17 01:20
推 momvic110456: 問了兩天前有看到原文的板友 補充文大概只新增了“如果我們”那後5句及二樓截圖 這樣看原文一樣也看不出是放養與害貓染病
板主應該也是看了編輯記錄前因後果才判的吧10F 08/17 01:26
→ CreamSeed: 光是「定點放飼料餵養」 「公司要收了才抓去結紮」這兩點看起來就已經非常像放養了吧
不能怪版友想要搞清楚來龍去脈14F 08/17 01:36
推 momvic110456: 在鑽洞逃走後繼續定點放飼料看文意是為了再抓到 不過wala這段進桶的害貓染病一說已是在文章新增後了17F 08/17 01:40
噓 hesione: 這到底是什麼判決 只要很多人檢舉就算不禮貌嗎
這位也許很多時候做法說法有爭議 但版主引述的這段完全是針對事情質疑 "好好說話"這種心證的標準也可以當作治版標準嗎
我個人也不同意這位的說法或是一直很傾向尋求衝突
但是板規並判決不是依照自己喜歡不喜歡決定19F 08/17 01:44
噓 mickey0223w: 攻擊、不當言詞的標準是？不然超像對岸要河蟹才能提意見25F 08/17 01:50
噓 snowcorra: 那位版友確實平時用詞激烈 但單就這段話質疑並無問題  因為從原po文章來看 就是放養的機率很大27F 08/17 01:58
推 momvic110456: 我更想知道的是 如果未來再有一個類似此案對貓板不熟悉且不善言詞攻防又焦急的送養人面臨到部分板友這樣機關槍掃射式的惡意揣測 能採取什麽方式讓審問端平息戰火？因為目前看來就是對這個判決用此板規不服的板友覺得行徑照舊就好 但可能仍有些其他疲於爭論的不知所措當事人與旁觀者覺得該有更好的示警制度29F 08/17 02:03
噓 mickey0223w: 看到的理由很怪和攻擊根本差很遠 被多人檢舉被桶 不禮貌被桶 溝通不有效被桶 如果因為這些原因會被桶
 請直接寫入版規 不要沒達到攻擊標準 就拿不相干的理由來填充理由桶人36F 08/17 02:04
噓 qabc155237: 這判決也找碴、針對、惡意攻擊w版友40F 08/17 02:04
→ jackloutter: 這判決？合理推論並質問，板上對放養本來就不會態度到很平靜，但跳到不當言詞也太？還是要關閉看板噓文41F 08/17 02:08
推 momvic110456: 雖然我也是局外人 但我的想法就如上 不服判決的板友反對此判例所用之板規 那未來類似狀況如果當事人想平息不盡公平甚至偏頗的指控該採取什麽措施？
我很早就支持關閉看板噓文43F 08/17 02:10
→ jackloutter: #1asRC3cp (cat) 原始文章代碼。47F 08/17 02:10
噓 mickey0223w: 要桶人就要合乎板規 惡意揣測也只是立場不同 主觀上覺得惡意 不然領養協議書違反要罰30萬 我也覺得很惡意 要不要桶48F 08/17 02:11
推 momvic110456: 被鑽洞逃走後仍持續想誘捕實在不算放養與害貓染病51F 08/17 02:12
推 Kai88: 這樣算攻擊、不當言辭？板主要確定耶？多人檢舉就可以算，那也不用板主了，什麼都違規開投票算了？原文我沒看到，但放養是違反動保法的行為耶，不是道德瑕疵給貓吃素飼料這種。如果已飼主身份自居，貓狗在外，管領人不在身邊且未牽繩是可開罰的。我知道台灣動保爛到沒在抓這些，不代表板上要助長這樣的行為吧。難道還要溫柔的說請問是不是放養呢？放養壞壞哦～對方提供的資訊不足，補充資訊為被噓後的一面之詞，和板主提供的證據一樣薄弱啊。52F 08/17 02:21
推 momvic110456: 所以以後類似情況大家就覺得照舊以不公平的揣測連噓才合理嗎？沒有更好的措施能稍微節制一下這種掃射式的審判法嗎60F 08/17 02:22
噓 mickey0223w: 要確定這樣的桶人理由和邏輯能適用到所有人 且標準能夠一致且能被檢視 然後才寫入板規執行 如果只是因為個案而建立這樣的桶人標準非常有問題63F 08/17 02:22
推 momvic110456: 原文補圖解釋之後還繼續指控原po害貓染病真的ok嗎66F 08/17 02:24
→ jackloutter: 憑這三句再扣上態度不佳(連續噓文)，這真的有點牽強67F 08/17 02:24
噓 codevery0117: 這太牽強了吧68F 08/17 02:27
→ Kai88: 認養文板規明明之前就有板友提出諸多問題 資訊錯誤、刊載不實、違法勸募連個警告都沒有耶 ～也有多人有意見啊 要修嗎？想修嗎？ 奇怪耶 這個板怎麼不誠實、違反法規的人都沒事啊？69F 08/17 02:27
噓 mickey0223w: 既然有開放噓文 噓文就是版友表達意見的權利和方式之一 要禁止連噓或禁止噓文 就寫入板規 不然直接寫連噓幾個等同攻擊73F 08/17 02:28
推 Kai88: 還是板主認為貓板對違法可以視而不見只要態度夠好就好啊
大家不要太激動亂噓 等等板主又躲起來不回覆了76F 08/17 02:29
→ jackloutter: 想到之前認養文揭露不實造成入桶那篇 #1ap2yWal78F 08/17 02:32
[公告]y35246357468改水桶30天 hsin1223刪文處理 - cat板 - Disp BBS arihanta 【事由】 y35246357468 攻擊、不當言詞 hsin1223 未於三日內補上合約書文件 【文章紀錄】 7/16 hsin1223 □ 新北 板橋/小虎斑小橘貓找家 文章代碼：#1aiiXGJ
推 momvic110456: 那我再次重申我對制度面的訴求 1、對於不盡真實的偏頗指控與不聽解釋的掃射式噓文審判是否有更好的制度可抑制戰火並保障兩造雙方？ 2、如果1沒有更好的解方 我支持投票再次決定是否關閉噓文79F 08/17 02:36
噓 mickey0223w: 有人只是意見不同就會噓文 有人覺得連噓就是惡意 那也只是主觀認知不同 至少他每句噓文都有表達他的意見 無意義空白連噓才是惡意 至於是不是有效溝通也是看人 不是有效溝通就要桶太扯 百種人百種有效溝通方式83F 08/17 02:36
推 momvic110456: 表達意見也不該以偏頗的方式不斷揣測審判吧 上面也不止一位板友說w板友確實言行極端常有爭議 所以如果有制度能同時保障w大與另一方也許才是長期維穩解方 不然只會造成其中不敢言的一端長久吞怨而已88F 08/17 02:46
→ jackloutter: 上面多位是說平常有爭議，但這次覺得沒問題。
面對問題可以不答或是好好回答。92F 08/17 02:46
推 momvic110456: 嗯 尊重您覺得w大沒問題 只是看來還是有不少人覺得有問題才會檢舉 我重點還是在02：36的訴求 希望在制度上能有更符合所有人的理想方式囉94F 08/17 02:51
→ jackloutter: 噓 snowcorra: 那位版友確實平時用詞激烈 但單就這段→ hesione: 這位也許很多時候做法說法有爭議 但版主→ hesione: 是針對事情質疑 "好好說話"這種心證的
拿別的事件來扯這件事件的判決就多了。97F 08/17 02:53
→ lkksppet: 對某些人來說，批評等於攻擊，這類人比較需要厚厚的同溫層，不管做的再糟糕，同溫層還是拍拍抱抱鼓勵溫暖加油，怎麼能檢討這麼有愛心的人呢？995F 08/18 12:05
噓 snowcorra: 反正看版主哪時要現身說法一下  這理由信服度太低 事實其實是不得而知  但你判決寫成這樣就是當大家都沒帶眼睛998F 08/18 12:29
推 hhyzzh511: 好奇怎麼選這篇判，要判GG早就有別篇明顯更好判的XD
而且怕一直噓就檢舉真不會想，人家GG在那時辦投票就在推文大方對前任版主說他有辦法搞很多分身來跟他耗，同陣線的戰友也都會出來，自以為桶了GG就行也太天真～
會檢舉的一定都老版友了還想不通這道理XD
版主該出面了，留言都都蓋到一千樓了～1001F 08/18 12:56

--
作者 arihanta 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄