作者:
kudo070125 (工藤)
114.24.143.234 (台灣)
2012-08-20 15:43:59 推 mykorianda: 都營地下鐵銀杏葉在於東京都徽是銀杏
是代表也沒錯啦~ 5F 08-20 16:43
作者:
KPgogogo (堅定！！)
111.251.50.116 (台灣)
2012-08-20 15:24:07 → mykorianda: 樓上正解 當初香港挖地鐵 有違華人風水的習俗
故用木來鎮
新加坡地鐵也有類似的思維 故新加坡有枚八角的硬幣 43F 08-20 16:17
推 mykorianda: smrt很明顯的就是 S 字型變化 和台北人鳥標誌概念完全不同.... 這樣就算抄襲的話 那世界上有一半的
地下鐵用Metro的M 當LOGO 不是抄翻天了 52F 08-20 16:49
作者:
cosmic (永不停息的風)
163.29.35.132 (台灣)
2012-07-18 10:54:23 → mykorianda: 照片是不是有一些雜訊 2F 07-18 11:00
作者:
sdhpipt 114.36.83.4 (台灣)
2012-07-01 02:43:18 → mykorianda: 其實兩種設計有好有壞 這種方式的確對雨水滲入
比較有優勢 但以現在的技術來說 就算連再一起也
沒甚麼太大問題 12F 07-01 16:52
作者:
samlee1008 (阿冠)
114.42.103.53 (台灣)
2012-07-01 00:26:58 噓 mykorianda: 補噓一下 兩種是不同的設計"形式" 沒有甚麼標準
規定一定要設計成怎樣的 不然我可以說我看台北101
我以為他要設計成聖誕樹 沒想到變寶塔 = 設計失敗?你的失敗標準也太有趣了吧
要論設計上的缺點, 只單用形式來說 恐怕只暴露你有多 單 純 吧? 48F 07-01 16:46
→ mykorianda: 雖然離題 但要論台北車站 比起那可怕的外觀
室內的大挑空敝人認為救了整個空間拉~~ 60F 07-01 17:44
作者:
ciswww (Farewell)
114.36.200.74 (台灣)
2012-05-28 22:23:05 → mykorianda: e11901你說的沒錯, 但在緊急救援軌北側和南側
都有預留柱子. 這點我還滿狐疑的 或許未來實際要設站位置在緊急救援軌南側也不是問題 但個人認為
20年內發包動工機率是0 23F 05-29 09:45
作者:
breask (breask)
203.196.98.32 (日本)
2012-05-17 13:49:40 → mykorianda: 醜爆了！現在應該還是承商川崎在弄吧！等桃園捷運接手還真是科科科呢！ 33F 05-22 00:35
作者:
kudo070125 (工藤)
125.227.185.169 (台灣)
2012-05-21 21:54:21 → mykorianda: Kudo你的資訊部分和現在實際現況有點不一樣了！詳細還是挑園捷運的人最清楚囉！ 23F 05-22 00:19
作者:
cosmic (永不停息的風)
163.29.35.132 (台灣)
2012-03-14 10:57:48 → mykorianda: 也難怪活該會被罵翻.... 這算甚麼宣傳 20F 03-14 12:47
作者:
ultratimes (別人家看優點 自家找缺失)
114.36.111.202 (台灣)
2012-02-17 18:20:58 → mykorianda: 有進步但...比起日本當前用的全彩LED....恩..... 10F 02-18 00:48
作者:
TaiwanXDman (XD...)
114.39.0.23 (台灣)
2012-02-15 00:35:36 → mykorianda: 所以高火要尬北車了是吧 高中生統治世界的時代來臨了 64F 02-15 21:47
作者:
kudo070125 (工藤)
125.227.180.81 (台灣)
2012-01-29 09:19:10 → mykorianda: 今天某日本台有一個節目 :
新電視冠軍-吸引人潮好車站大改造
說明了一切 所以臺北捷運 需要嗎?
說捷運站變成私人財的人 除了無知 我真不知道
還有甚麼可以形容這種想法的????? 35F 01-29 17:24
作者:
mykorianda 111.243.13.234 (台灣)
2012-01-26 03:04:37 → mykorianda: 其實選定民生方案後, 還是有因為馬市長(?)的原因
交通局考慮過. 但後來根本沒有進展 16F 01-27 02:30
→ mykorianda: 效益問題才是最大考量 32F 01-29 17:31
作者:
el1901 (直達車沒有終點站)
61.228.240.185 (台灣)
2012-01-25 23:42:51 推 mykorianda: 1. 此線在北捷局規劃之初, 運量研究時本來就有考慮到延伸蘆洲五股的問題, 但計算出來後, 暫無需求, 故往後都只以淡水河東側的路線先規劃.
2. 在規劃之初市區段有考慮走民族東西路和民生兩方案3.規劃之初考慮採用高運量系統
問題A. 既然最早規劃是有考慮過西延, 先撇開路廊問題那麼SB01的設計我倒是滿好奇的...尾軌有多長?
車站站體是否預留未來鏡面破除或是可敲除牆板之空間??我直接回好了... 47F 01-26 02:27
作者:
casperlau (貓司機)
180.206.146.20 (台灣)
2012-01-22 11:11:44 推 mykorianda: 推！ 也推九巴之歌~ 18F 01-22 13:53
作者:
pomelo168168 (小林ひろし)
140.112.249.237 (台灣)
2012-01-05 21:00:30 推 mykorianda: 推阿~
目前還有很多陣痛期
如 多餘的指標(往新莊三重輔大....), 可怕的pids 36F 01-05 23:33
→ mykorianda: 希望真的是陣痛期, 但看北捷是有指標文字複雜化的趨勢淡水線 往淡水 偏偏要加上 士林圓山...
而且副站名能達到車站社區化多少? 真的不厭其煩耶...話說....三重站那個貼了兩個logo的出入口... 41F 01-05 23:39
→ mykorianda: 一個不是台北捷運公司的, 一個根本沒代表任何機關..還不如先拿掉算了...
我當然知道@@ 機捷三重站也只能靠那個地方進出 46F 01-05 23:42
… 共有 32 則推文，點此顯示
作者:
cosmic (永不停息的風)
58.114.184.92 (台灣)
2012-01-02 22:00:03 → mykorianda: 這年頭還有人在和媒體認真嗎? 大家真的都沒事做嗎? 128F 01-03 00:40
作者:
long20201 (反匚匚尺聯軍-二等兵)
114.32.184.127 (台灣)
2012-01-01 20:27:48 → mykorianda: ?????????? 4F 01-01 22:53
作者:
Howard61313 (紅豆生南國 花惹發isthis)
140.112.211.25 (台灣)
2012-01-01 00:29:32 推 mykorianda: 推一下！ 存起來了！ 13F 01-01 22:12