※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-08-17 10:44:35
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 原燒事件：可看出不理性的人有多少
時間 Sun Aug 17 09:12:53 2014
1.媒體來源:
apple
2.完整新聞標題/內文:
原燒事件 呂秋遠：可看出不理性的人有多少
這個世界是有成本的，任何事情都一樣。
曾經聽說過一個笑話，比爾蓋茲如果看到地上有一張一百元美鈔，他會不會撿起來？答案
是不會。因為他的「秒薪」大約是二百元，如果彎腰花了一秒，等於花二百元撿起一百元
，這時候他不應該做，也不會做。當然，比爾蓋茲後來自己出面澄清這個笑話，他強調，
看到一百元美鈔在地上，他當然會撿。
是不會。因為他的「秒薪」大約是二百元，如果彎腰花了一秒，等於花二百元撿起一百元
，這時候他不應該做，也不會做。當然，比爾蓋茲後來自己出面澄清這個笑話，他強調，
看到一百元美鈔在地上，他當然會撿。
這個笑話其實有兩個經濟學上的概念。首先，他如果花上班的時間撿鈔票，當然不划算，
但是如果是花少上一秒鐘廁所時間撿鈔票，應該可以考慮。畢竟他的時間並不是永遠在計
價。就像是我如果用律師的時薪來計算跟朋友吃飯聊天的成本，應該立刻（不是很快，是
立刻）會沒朋友。其次，這個世界是有機會成本的，做任何事情都一樣。
但是如果是花少上一秒鐘廁所時間撿鈔票，應該可以考慮。畢竟他的時間並不是永遠在計
價。就像是我如果用律師的時薪來計算跟朋友吃飯聊天的成本，應該立刻（不是很快，是
立刻）會沒朋友。其次，這個世界是有機會成本的，做任何事情都一樣。
再來談談油價，假設油價明天上漲一角，是否值得為了一角，而特別開車出門後，大排長
龍去加油？從機會成本的角度來看，一定不對。六十公升，大概就是省下六元，但是車輛
在靜止時的耗油、特地開到加油站的耗油、等候時所花的成本，加總後肯定比六元要多。
因此，一個理性的人，不會因為油價上漲一角，而特地在調價前浪費時間去排隊，除非，
這個人的時間成本太低，二十分鐘低於六元，不論用工作或休閒的時間成本計算都是如此
，那麼這個人也太廉價，因為等於六元就可以買到他二十分鐘的時間。
龍去加油？從機會成本的角度來看，一定不對。六十公升，大概就是省下六元，但是車輛
在靜止時的耗油、特地開到加油站的耗油、等候時所花的成本，加總後肯定比六元要多。
因此，一個理性的人，不會因為油價上漲一角，而特地在調價前浪費時間去排隊，除非，
這個人的時間成本太低，二十分鐘低於六元，不論用工作或休閒的時間成本計算都是如此
，那麼這個人也太廉價，因為等於六元就可以買到他二十分鐘的時間。
從這個角度來看，「原燒93硬幣事件」，就可以看出不理性的人究竟有多少。限量政策，
造成有些人就會想去排隊，從找出硬幣開始，就已經開始花上時間成本，接著要驅車去排
隊，從前一天晚上到第二天餐廳開門，假設是八小時，姑且不論徹夜在外排隊的受苦，八
小時，五百六十元，一小時就是七十元。如果有民眾願意徹夜排隊，只為拿到一小時七十
元的待遇，而且還是大夜班，我個人以為勞動基準法都可以廢除了，因為只要花六折的成
本，就可以請到工人願意在大夜班工作，實在太理想。
造成有些人就會想去排隊，從找出硬幣開始，就已經開始花上時間成本，接著要驅車去排
隊，從前一天晚上到第二天餐廳開門，假設是八小時，姑且不論徹夜在外排隊的受苦，八
小時，五百六十元，一小時就是七十元。如果有民眾願意徹夜排隊，只為拿到一小時七十
元的待遇，而且還是大夜班，我個人以為勞動基準法都可以廢除了，因為只要花六折的成
本，就可以請到工人願意在大夜班工作，實在太理想。
這是種行銷手法，而配合的人其實沒有計算到機會成本，還有扮演臨時演員角色的酬勞。
王品戴老闆，設計了這場行銷遊戲，每家店面的成本不到十萬元（即便連買一送一券的成
本都計算），但是成功的讓民眾知道原燒，讓媒體每節新聞都上，創造原燒一位難求的假
象，平常買媒體廣告，需要多少錢？而現在有免費的媒體、不思考的民眾，創造原燒大排
長龍的印象，連我都為了他寫了這篇文章，如果這不是行銷高手，誰是行銷高手？
王品戴老闆，設計了這場行銷遊戲，每家店面的成本不到十萬元（即便連買一送一券的成
本都計算），但是成功的讓民眾知道原燒，讓媒體每節新聞都上，創造原燒一位難求的假
象，平常買媒體廣告，需要多少錢？而現在有免費的媒體、不思考的民眾，創造原燒大排
長龍的印象，連我都為了他寫了這篇文章，如果這不是行銷高手，誰是行銷高手？
其實，這是最簡單的行銷手法，只可惜，就是有民眾會願意支持。是要說因為經濟實在太
爛，民眾反正時薪七十元也賺不到嗎？還是民眾只是想，有白吃的午餐可以吃？
別鬧了，不要錢的最貴。他可是資本家，我們是無產階級啊！（本文摘自呂秋遠臉書）
3.新聞連結:
http://ppt.cc/nZDC
原燒事件呂秋遠：可看出不理性的人有多少 | 即時新聞 | 20140817 | 蘋果日報
![[圖]]()
這個世界是有成本的，任何事情都一樣。曾經聽說過一個笑話，比爾蓋茲如果看到地上有一張一百元美鈔，他會不會撿起來？答案是不會。因為他的「秒薪」大約是二百元，如果彎腰花了一秒，等於花二百元撿起一百元，這時候 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20140817/420_229ad5f66e910daa5c4ca48c93ddf8f6.jpg)
4.備註:
中肯文...小魯最討厭排隊文化了
不要錢的最貴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.133.144
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1408237977.A.DBB.html
推 : 站著滑手機等開門也可以拿來跟工作相比 這篇也是神邏1F 08/17 09:14
推 : 腦子出包的一堆啊2F 08/17 09:14
推 : 以前一堆北七去麥當勞排KITTY是為了把妹也就算了3F 08/17 09:14
推 : 「爽」4F 08/17 09:15
→ : 凌晨兩點去排原燒這不是白痴是什麼?5F 08/17 09:15
推 : 原燒也可以把妹啊 可以去約妹喔6F 08/17 09:15
推 : 不去排隊也是睡覺 又不是大家都大夜班7F 08/17 09:15
推 : 不要這麼專業啦8F 08/17 09:16
推 : 恭喜原燒順利洗白吸引人潮9F 08/17 09:16
推 : 工作中撿鈔票不是賺更多嗎10F 08/17 09:16
推 : 你不懂 接近免錢的肉吃起來有10萬元的爽度11F 08/17 09:16
噓 : 其實是各取所需吧12F 08/17 09:16
推 : 這就是為什麼戴是資本家，你只是魯蛇13F 08/17 09:16
→ : 反正每間店就是一百人名額啦, 吃不到不要跟店長理論, 先檢14F 08/17 09:16
推 : 愛貪小便宜阿 省小錢花大錢^^15F 08/17 09:17
→ : 我猜至少有68916F 08/17 09:17
→ : 不講去排的前100名,後面明知道拿不到還排的擺明今天就是要17F 08/17 09:17
→ kaku216 …
推 : 如果是退休整天閒閒沒事做的人？19F 08/17 09:17
→ : 討自己為什麼會排的比人家慢? 怪自己沒競爭力囉.20F 08/17 09:17
→ : 逼店家就範,真的很難看21F 08/17 09:17
推 : 比爾撿錢那一秒 他是在兼職 秒賺300當然要撿22F 08/17 09:17
→ : 有空排隊不會去發傳單喔時薪都比這高吧23F 08/17 09:17
推 : 台灣人何時理性過????????24F 08/17 09:17
推 : 沒在關切25F 08/17 09:18
推 : 走路中撿100鈔票 原本秒薪200 撿到100元 就這秒內賺300ㄟ26F 08/17 09:18
推 : 推這篇27F 08/17 09:18
推 : 消費者付出時排隊，店家賺到版面，不是雙贏嗎？28F 08/17 09:18
推 : 回一樓 站著滑手機等 就是在消耗時間成本29F 08/17 09:18
→ : 撿100鈔票被路人看見怕被告侵占，只好送去警察局30F 08/17 09:19
→ : 除非那本來是拿來大便的時間31F 08/17 09:19
推 : 要是每個消費者都有理性的話 不得了 一堆企業要倒32F 08/17 09:19
噓 : 比爾蓋茲故事的糞邏輯 不是板上有人講過了嗎33F 08/17 09:19
推 : 600元讓人的嘴臉如此難看34F 08/17 09:19
→ : 空閒時間去 又不是請假特別去的35F 08/17 09:19
推 : 那些排隊的充分顯示台灣人貪小便宜的性格，可悲36F 08/17 09:19
噓 : 上大夜班跟排隊在比? 工作就算不花腦力也得機械式動作37F 08/17 09:19
→ :38F 08/17 09:19
噓 : 這分析傻了 成本考慮進去 1秒撿100元絕對破表值39F 08/17 09:20
→ : 撿錢又不會影響到他每秒進帳 騙小孩的故事40F 08/17 09:20
推 : 一堆去排的腦羞了？41F 08/17 09:20
推 : 對這些人而言，排隊經驗可能也是嚐鮮體驗42F 08/17 09:20
→ : 而且他排隊還是可以作自己的事，照樣能有成本
→ : 而且他排隊還是可以作自己的事，照樣能有成本
→ : 排的民眾會覺得拿到時&享用時的幸福感>>>>>排隊的各種不爽44F 08/17 09:20
→ : 沒考慮到民族性 天龍人不用排隊的店還不屑吃呢...45F 08/17 09:21
→ : 反正人家喜歡排就排呀，有什麼好嫌的，又不礙到自己46F 08/17 09:21
推 : 同樣的時間 有人去排免費 有人去上大夜班 成本相比不行嗎47F 08/17 09:21
→ : 反正空閒時間去 又不是請假特別去的 拿來換算金錢怪怪48F 08/17 09:21
→ : 就和買票一樣阿 有人為了500塊就投錯誤的人49F 08/17 09:21
推 : 你坐一整天不做任何事然後發呆8小時看累不累!!50F 08/17 09:21
推 : 這篇寫的很棒51F 08/17 09:21
→ : 一千億全民買單:無感 十元燒肉排不到:氣到爆炸52F 08/17 09:21
推 : 算機會成本時 請把排隊打卡的潮度算進去53F 08/17 09:21
→ : 結果台灣經濟 社會整個都快垮掉 國家都要被賣了54F 08/17 09:21
噓 : 行銷高手那一段毫無邏輯55F 08/17 09:21
→ : 真要比的話 不如說為了吃10元大餐徹夜排隊反而失去健康56F 08/17 09:22
推 : 100名之後的排太長妨礙交通兼在那邊逼店家就範阿57F 08/17 09:22
推 : 大概不吃這餐會餓死 大家別噓他們了 嗚嗚嗚58F 08/17 09:22
推 : 中肯阿 就是「經濟學」有一節的"機會成本"阿= =59F 08/17 09:22
→ : 然後花錢去看職棒的都是傻子 因為花錢去看演戲60F 08/17 09:22
→ : 工作八小時 老闆會請你吃燒肉嗎61F 08/17 09:22
→ : 這人應該是有讀過經濟學 台灣人喔 可憐 窮又不讀書 XD62F 08/17 09:23
→ : 能任意在公司裡面臉書打卡嗎 至少排隊時沒這些限制63F 08/17 09:23
→ : 搶到後的爽感也大於工作八小時的精疲力盡
→ : 搶到後的爽感也大於工作八小時的精疲力盡
→ : 老闆不會請你吃燒肉 但是他會付比560元還多給你65F 08/17 09:24
推 : 假理性 前後文矛盾66F 08/17 09:24
→ : 爽感 XDDDDDDDDD 560元而已 你是多魯啦 哈哈哈67F 08/17 09:24
推 : 我覺得排那個10元燒肉的比較魯68F 08/17 09:24
→ : 應該是26仔裝台灣人去排隊的吧？69F 08/17 09:24
→ : 這篇糟糕的就是把排隊的人全都當作不理性 只有自己是對70F 08/17 09:24
推 : 管別人做什麼 自我滿足是無價的71F 08/17 09:25
→ : 林杯加一次油都快2000摳了 把妹行程一天5000元上下 加油72F 08/17 09:25
→ : 但老闆不會在那八小時後就付錢 而是每月付一次73F 08/17 09:25
推 : 不過也好啦，台灣就是有這群人，可以讓我吹冷氣看笑話74F 08/17 09:25
→ : 560 跟魯不魯無關 你一個月會吃多少次560的一餐75F 08/17 09:25
→ : 560元 Wwwwwwwwwwwwwwwwww 爽感 你的爽感還真廉價76F 08/17 09:25
推 : 一千億全民買單:無感 十元燒肉排不到:氣到爆炸 太中肯!77F 08/17 09:26
推 : 薪水不是限量的 你簽約就會有 但原燒卷是限量的78F 08/17 09:27
→ : 當然是排隊的順便拉信用卡啊 有辦有送東西 還有79F 08/17 09:27
推 : 中肯！80F 08/17 09:27
→ : 搶贏限量的東西本來就會比較爽81F 08/17 09:27
推 : 窮忙族的薪水沒限量?? 我是不是錯過什麼啊?? 哈82F 08/17 09:27
推 : 說那麼多很多人還是不懂啊、反正我爽趕流行超潮Der83F 08/17 09:28
→ : 浪費時間成本的人可多了 但人家自願被浪費 也管不著84F 08/17 09:28
推 : 免費拿的東西宣傳效果最強啊 不意外85F 08/17 09:28
→ : 22k要簽啥約XD? 派遣ㄉ約喔？86F 08/17 09:28
推 : 看笑話+1 多虧了戴董 台灣笑談87F 08/17 09:28
推 : 比爾蓋茲那個真的就只是一個笑話88F 08/17 09:28
→ : 還有吃東西不會一個人吃 一個10的會加上1個人89F 08/17 09:28
→ : 說那麼多很多人還是不懂啊+1 本島智商真的...口憐 xD90F 08/17 09:28
推 : 幹嘛這樣 人家花八小時排隊還要被酸91F 08/17 09:28
→ : 這篇怎麼在破壞人家的小確幸 ><92F 08/17 09:29
推 : 你薪水簽了之後只要每天上班就會拿到 但你排隊不一定拿到93F 08/17 09:29
→ : 原燒卷
→ : 原燒卷
推 : 下一間換西堤？95F 08/17 09:29
→ : 如果計算時間成本 花時間去對紙本發票的都傻子了96F 08/17 09:30
推 : 推這篇，排隊加油都是魯蛇又排放廢氣。97F 08/17 09:30
→ : 10元加上 有多帶人吃原價套餐也是買一送一98F 08/17 09:30
→ : 對發票8分鐘 你去比這個排八小時還吃不到的XDDDD99F 08/17 09:31
推 : 原燒卷的價值真的值得你去排八小時?下次排隊前好好想想吧100F 08/17 09:31
推 : 算時間成本...請不要加班, 因為划不來101F 08/17 09:31
→ : 原燒是很高級逆?102F 08/17 09:32
推 : 真要比的話 每天上PTT發廢文是賺到少錢? 啊還不都是為自爽103F 08/17 09:32
推 : 所以才會選出國際認證的bumbler 懂嗎?? 悲哀的台灣人104F 08/17 09:33
→ : 其實我覺得，如果八小時真的能賺560為什麼不排？ 哪個工作八105F 08/17 09:34
推 : 說沒有自家員工 我不相信106F 08/17 09:34
推 : 推這篇，有專業107F 08/17 09:34
推 : 就689啊108F 08/17 09:34
→ : 上PTT發廢文 跟 排隊 根本是張飛打岳飛 不一樣的東西109F 08/17 09:34
→ : 小時的時薪內容是聊天打屁上PTT PO廢文還可以睡覺110F 08/17 09:34
→ : 上PTT發廢文你有預期要得到什麼嗎??? 排隊就不一樣了111F 08/17 09:34
→ : 排隊只是人出去，你還是可以用手機上PTT發廢文112F 08/17 09:35
→ : 亂比一通 排隊排到傻了???113F 08/17 09:35
→ : 拿工作的薪水來計排隊的價感覺就跟拿律師薪水計吃飯價一樣啊114F 08/17 09:35
推 : 排隊跟上ptt發廢文又不衝突 是在比什麼啦115F 08/17 09:36
噓 : 純噓自稱無產階級116F 08/17 09:36
推 : 有~我們公司的夜間守衛117F 08/17 09:36
推 : 對啊 人家也可在排隊時間發廢文或做別的事啊118F 08/17 09:36
→ : 現在的問題在排隊不一定能拿到原燒卷才顯得排隊蠢119F 08/17 09:37
推 : 多數的人真的傻到被利用而嚐到小甜頭而沾沾自喜..120F 08/17 09:37
→ : 但排隊一定能拿到原燒卷的話約三五好友去打牌打桌遊打電動121F 08/17 09:37
噓 : 前面寫說工作和休閒時間成本要分開算 結果後面又參一起122F 08/17 09:37
推 : 排8小時吃不到的小雀幸泥們有ㄇ 酸啥小ㄌ 哼哼~^.<123F 08/17 09:37
→ : 看起來也不會虧到哪邊去啊，哪份工作這麼涼124F 08/17 09:38
→ : 理不理性ㄧ回事，滿足感也是能放在機會成本中考量125F 08/17 09:38
推 : ㄏㄏ，有排隊ㄇㄟ吃到還要該126F 08/17 09:38
推 : 這樣說好了 蘋果每次出新機 歐美一堆人排隊在搶127F 08/17 09:39
推 : 好笑的是明知限量拿不到還生氣的人吧 其他人要自爽你也管?128F 08/17 09:40
→ : 小確幸滿足感 = 無價 >>>>>>>>>>>>>>>>>>經濟學機會成本129F 08/17 09:40
推 : 經濟學的假設前提:任何人都是理性的130F 08/17 09:40
推 : 就我注意到qn?131F 08/17 09:41
→ : 別跟不理性的人講道理 講經濟學 講機會成本132F 08/17 09:41
→ : 這樣講為了看世足賽請假也滿蠢的133F 08/17 09:41
推 : 不理性的群眾早就失去思考能力134F 08/17 09:42
推 : 這篇留言還真多魯135F 08/17 09:42
→ : 再者所謂小卻幸 自我滿足 那也只限定~前100名~ 後面那些勒136F 08/17 09:42
噓 : 要理性 八卦板就不會一堆廢文 我這噓文也是137F 08/17 09:42
噓 : 這是專欄吧~不想被劣退就快刪吧138F 08/17 09:42
推 : 不一樣，世足賽請假一定看得到，你排隊不一定拿到票139F 08/17 09:43
→ : 要罵也是罵不遵守排隊跟媒體吧140F 08/17 09:43
推 : 可以不要再排隊了嘛…141F 08/17 09:43
→ : 不是什麼事都能直接算出價值的142F 08/17 09:43
→ : 還有那種一百名後不知道排三小的人143F 08/17 09:43
→ : 機會成本前提是要有獲得而犧牲其他 不知道一堆推文在那邊144F 08/17 09:43
推 : "問題出在你不一定吃的到" <==重點 不要傻了!!!!!!!!!!145F 08/17 09:44
→ : 胡扯些什麼? 最好100名之後的排隊人潮有獲得哪些?146F 08/17 09:44
→ : 鍵盤經濟學家少不懂裝懂 一堆悲憤在新聞鬧就是沒吃到147F 08/17 09:45
→ : 那理性的人在這邊對牛彈琴又得到什麼?別浪費時間了吧 XD148F 08/17 09:45
噓 : 下班留下來獲得老闆的"肯定" 損失時間與加班費 理性?149F 08/17 09:45
推 : 獲得了 " 潮 "150F 08/17 09:45
→ : 就無聊好玩 也可以扯到理性151F 08/17 09:45
推 : 獲得凹凹看的機會152F 08/17 09:45
推 : 一堆腦包喜歡排隊153F 08/17 09:45
→ : 獲得啥阿?? 獲得怒氣衝加上新聞、鬧店家阿 超小雀性的154F 08/17 09:45
推 : 幹嘛這樣 時薪70可是小卻性155F 08/17 09:45
→ : 有排就有機會156F 08/17 09:45
→ : 北爛ㄟ XDDDDDDDDDDDDDDDD157F 08/17 09:45
→ : 可能拿不到卻拿到了 更爽158F 08/17 09:46
噓 : 他們吃到就會獲得滿足感 生活就會過得開心 排隊就是付出159F 08/17 09:46
→ : 這跟ㄧ不ㄧ定沒關係，顯然你沒看懂我想表達的160F 08/17 09:47
→ : 也對，copy一則臉書訊息就能當一篇新聞了，記者真好當161F 08/17 09:47
→ : 不能什麼都用錢衡量 而且這篇是新聞?162F 08/17 09:47
→ : 有一個彌彌怎麼倒閣了?? 阿你不是爽感 哈哈163F 08/17 09:47
推 : 原燒事件最讓人看不過去的就是百名之後故意繼續排要逼店家164F 08/17 09:47
噓 : 限100名，然後100名之後的人就開始吵鬧165F 08/17 09:47
推 : 懂的人不用看新聞也知道行銷不懂的人看了還是不懂166F 08/17 09:47
→ : 你就排在100名之後了，他幾點發號碼牌有差嗎?本來就沒167F 08/17 09:48
推 : 要講理性 就不會在這推文了 而是去製造另一場遊戲賺這種錢168F 08/17 09:48
→ : 你的份了，還在那邊鬧，真的超瞎...169F 08/17 09:48
推 : 機會成本喔 我看那些100名之外的人連機率 期望值都不懂170F 08/17 09:49
→ : 按照這篇肯定所謂理性的方式，這世界會變的很無趣171F 08/17 09:49
推 : 哪有 人家社會大學畢業的可聰明捏 吵一吵就有糖吃172F 08/17 09:49
→ : 就好只是凹凹看、無聊好玩 吃不到不用自慰啦...新聞鬧成173F 08/17 09:50
→ : 這樣 噗哧
→ : 這樣 噗哧
→ : 可以納入 wiki百科 原燒93硬幣事件175F 08/17 09:51
推 : 呂律師果然腦袋清晰多了176F 08/17 09:51
→ : 689就是不理性的表率啊177F 08/17 09:51
→ : 如果只是凹凹看、無聊好玩 你沒排到會自己掏錢吃 哈178F 08/17 09:52
→ : 承認自己魯蛇真的很難?? 承認560元對你是巨資很難??
→ : 承認自己魯蛇真的很難?? 承認560元對你是巨資很難??
→ : 幹嗄這樣 這樣也是種浪漫啊180F 08/17 09:53
推 : 沒排到前面的限定人數 基本上就可以回加洗洗睡了181F 08/17 09:53
推 : 分析得有道理 溫拿一秒鐘幾十萬上下 魯蛇年輕就本錢182F 08/17 09:53
→ : 有個都說560元是爽感了 對自己誠實一點 好ㄇ183F 08/17 09:53
→ : 每次看到這種行銷一堆人再吵架 就像看到路邊乞丐一樣184F 08/17 09:54
→ : 原燒深入民間 創造生活的小~~~~~確性 記得原燒!185F 08/17 09:55
→ : 為了爭地盤再打架 看了就很蠢186F 08/17 09:55
噓 : 就像每年排福袋一樣，難不成排不到大家就要到前面鬧嗎187F 08/17 09:55
推 : tesr188F 08/17 09:55
→ : 口憐 等值100塊人民幣的東西吵成這樣 連26都在笑 靠杯XD189F 08/17 09:55
→ : 機會成本是限定討論~有拿到票~的 那些沒票的連討論都不用190F 08/17 09:55
→ : 人數就固定了，再排下去只是想要凹優惠而已，又不是看191F 08/17 09:55
→ : 這個島越活越倒退 馬ㄉ192F 08/17 09:56
→ : 不出來...193F 08/17 09:56
噓 : 誰說人是理性的194F 08/17 09:56
噓 : 請問宗教是理性的嗎?195F 08/17 09:57
推 : 沒差啊 反正上下交相賊 原燒這名字再次幫民眾複習196F 08/17 09:57
→ : 對啦對啦 排隊本來就是種浪漫 小確性 這律師純以賺錢成本
→ : 對啦對啦 排隊本來就是種浪漫 小確性 這律師純以賺錢成本
→ : 不排隊也是上ptt發廢文啊，所以不排白不排198F 08/17 09:59
推 : 低智商和不理性其實是不同的概念199F 08/17 09:59
推 : 睡覺1小時有70 為什麼不睡呢200F 08/17 10:00
噓 : 負面行銷呵呵201F 08/17 10:01
推 : 10元 棵棵202F 08/17 10:01
推 : 如果說大眾不理性，那他就是太理性。203F 08/17 10:03
推 : 去排原燒 真的是很腦殘 = = 浪費那麼多時間 不如做204F 08/17 10:03
→ : 其他事
→ : 其他事
推 : 排原燒可以看出國民素質多低 佔便宜心態一堆 都是689206F 08/17 10:03
推 : 我也覺得沒必要這樣幫原燒打廣告207F 08/17 10:04
推 : 真的 我搞不懂排這的再想啥208F 08/17 10:04
→ : 為了600半夜排隊 太看不起自己了209F 08/17 10:04
→ : 人不是24小時都在生錢，用這一分鐘幾塊的角度就有問題210F 08/17 10:04
→ : 大概是要打算再出書了吧211F 08/17 10:04
→ : 還有，雖然花了時間，但是吃到的時候就能得到一個"爽"212F 08/17 10:05
→ : 爽感的價值有考慮進去嗎？顯然沒有。
→ : 爽感的價值有考慮進去嗎？顯然沒有。
推 : 就是一堆白癡乞丐刁民214F 08/17 10:06
→ : 如果這樣算的話那PTT整天都有上億的資金在流動了215F 08/17 10:06
推 : 真的是很悲哀的文化216F 08/17 10:06
→ : 噗噗 上PTT的大部分又不是像排原燒為了賺那餐費217F 08/17 10:07
→ : 怎麼會把這些東西搞再一起討論
→ : 怎麼會把這些東西搞再一起討論
→ : 所以有些事不是和用這種科學化的分析去看待。219F 08/17 10:07
噓 : 成功的資本家+不理性的消費者=錢滾錢220F 08/17 10:08
→ : 我覺得這個類比很OK啊~221F 08/17 10:08
→ : 我對這種把自己搞得很廉價很可憐的爽感嗤之以鼻222F 08/17 10:09
推 : 但是沒有考慮到沒睡飽的"不爽"啊223F 08/17 10:09
→ : 他的論點不就是人每分每秒都在產錢？224F 08/17 10:09
→ : 上面有人說沒算到爽的價值 爽有價值得話 PTT是有上億的價值225F 08/17 10:09
→ : 還有爽度呀，就有人很閒，去排到了可以當話題。226F 08/17 10:10
→ : 所以看消費者怎麼權衡其中的價值啊227F 08/17 10:10
噓 : 白癡才去排228F 08/17 10:10
→ : 如果可以一邊排隊一邊k書，我覺得可以排，反正也是在229F 08/17 10:10
→ : k書，還賺到一餐
→ : k書，還賺到一餐
→ : 所以去排隊是不理性的嗎？231F 08/17 10:10
→ : wtl，價值又不只有錢才叫價值。機會成本也不一定只算錢。
→ : wtl，價值又不只有錢才叫價值。機會成本也不一定只算錢。
→ : 某w這不是很明顯不是用金錢來衡量的嗎？233F 08/17 10:11
推 : 我相信去排隊的人看完這篇新聞，一定還是會去排隊234F 08/17 10:11
→ : 例如你有兩小時休閒，上ptt 或是拿來看動畫，對你來說哪235F 08/17 10:12
→ : 種比較爽。
→ : 種比較爽。
→ : 我花錢吃大餐，從經濟學的角度很浪費，可是我就是爽啊237F 08/17 10:12
→ : 所以說這種科學分析太理性缺乏感性了，參考就好
→ : 所以說這種科學分析太理性缺乏感性了，參考就好
→ : 經濟學的角度也不會說這樣很浪費。有空去看一下經濟學吧239F 08/17 10:16
→ : 很多人口中的「經濟學」，是其他的什麼，根本不是經濟學
→ : 很多人口中的「經濟學」，是其他的什麼，根本不是經濟學
→ : 比爾蓋茲:腦殘，我撿起來就是300元了241F 08/17 10:18
推 : 直接告訴你啦 689萬人不理性 9.2理智斷線242F 08/17 10:19
推 : 敖夜+待室外排隊(不能到處走動)&排12小時 賺600 不懂爽在那243F 08/17 10:23
推 : 推244F 08/17 10:24
推 : 600塊就有爽感?台灣人何時變那麼落魄可憐245F 08/17 10:25
→ : 600就能買走你的國民素養跟人格?
→ : 600就能買走你的國民素養跟人格?
推 : 7-11大夜班 或夜間守衛 相對賺的多也比較自在247F 08/17 10:26
推 : 寫得不錯。不過我沒想過那麼多，純粹是討厭排隊248F 08/17 10:27
推 :249F 08/17 10:27
推 : 秘書長橋一次事情 689夠吃一輩子 員稍250F 08/17 10:27
→ : 那種大排長龍的店，我一定都優先剔除的251F 08/17 10:27
推 :252F 08/17 10:29
→ : 上面怎麼會扯到國民素美跟人格？253F 08/17 10:30
噓 : 那不會把店都關了哦254F 08/17 10:30
推 : 會覺得爽的 應該是本身喜歡熬夜以及興趣是排隊的人吧255F 08/17 10:32
推 : 中肯~256F 08/17 10:32
→ : 很多人的推文簡直沒邏輯 機會成本前提是: 一捨必有一得257F 08/17 10:33
推 : 對魯蛇來說 600元的確是爽感阿XDD 只是不承認而已258F 08/17 10:34
推 : 那也是有排到券的人才有資格談機會成本 捨時間 得到600爽259F 08/17 10:36
推 :260F 08/17 10:37
→ : 直接拉時薪來算機會成本也是誤導 丟失的機會成是睡眠時間261F 08/17 10:39
推 : 怎沒把搜集的愉悅感算在機會成本裡262F 08/17 10:40
推 : 一窩蜂的智障263F 08/17 10:40
推 : 哪裡誤導? 機會成本觀念不是每一個人都一樣264F 08/17 10:42
→ : 有的人是犧牲睡眠 而有的人是犧牲打LOL 工作 會一樣?
→ : 有的人是犧牲睡眠 而有的人是犧牲打LOL 工作 會一樣?
--
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
5樓 時間: 2014-08-17 15:50:03 (台灣)
→
+1
08-17 15:50 TW
愛貪小便宜～～又硬要得到！。。。難道這就是台灣人嗎？？？（早已成國外笑話）
6樓 時間: 2014-08-17 15:50:53 (台灣)
→
08-17 15:50 TW
消費者本來就是不理性的.....不然怎麼會有又貴又難吃的店(我可沒指哪家)，純吃裝璜與氣氛，自已要作好人數控管，超過一千名就別讓他排，不就沒事了
9樓 時間: 2014-08-18 07:57:39 (台灣)
→
08-18 07:57 TW
你願意用你的時間去排隊是你家的事~但假如店家遊戲規則說好就是只有100名~後面到底在兇什麼!!
12樓 時間: 2014-08-18 11:27:00 (台灣)
→
08-18 11:27 TW
有錢人買一部法拉利，對他來說很理性，對沒錢的人覺得不理性。理不理性要看，行為人本身的條件，如果行為人願意爾且自身可以負擔，其他人就沒有理由說他不理性。有錢人買房投資股票就很好賺，為什們其他人還要去上班工作，廢話沒錢怎們炒股炒房，那有錢人可以說一般人去上班，是一種不理性的行為嗎?簡單來說，自己能力可以做到的事情，別人本來就沒有說嘴的餘地。
13樓 時間: 2014-08-18 11:45:34 (台灣)
→
08-18 11:45 TW
我昨天看新聞才知道始末，覺得吵的人真的很沒品，不管發的時間早或晚，你就是已經在一千名之外了，還有什麼好吵的，店家本就有對活動作變更的權利阿
14樓 時間: 2014-08-18 12:04:54 (台灣)
讚
08-18 12:04 TW
現在的人認為只要把消費者三個字背在身上，權利都可以無限上綱，沒水準的奧客一堆
回列表(←)
分享