※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-03 11:58:07
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 司法院賴素如等聲請解釋案言詞辯論開始囉
時間 Thu Mar 3 09:32:11 2016
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 未滿20字 一行文 退文
賴素如關於閱卷權的言詞辯論開始囉
司法院現在正在線上直播
有興趣的鄉民可以上網收看
不過畫質很像彩色攝影機就是==
http://2016judicial.hievent.hinet.net/live?live_id=529
補上FB上一個很不錯的粉專<一起讀判決>
https://www.facebook.com/legal.taiwan/?fref=nf
他對於這個言詞辯論有簡單的介紹
對於法律不熟悉的鄉民可以簡單理解辯論的主題和爭議所在
將內容大致摘錄整理修改如下:
一、辯論主題:
刑事訴訟法第33條規定，辯護人得在「審判中」閱卷，
實務上的運作排除了辯護人「偵查中」閱卷的權利。
當檢察官向法院聲請羈押被告時，因為尚未進入審判程序，
因此被告辯護人並沒有閱卷權利，現在正在辯論這樣的規定有沒有違憲
（粉專之前的介紹：https://goo.gl/Voq7op）。
二、為什麼可能違憲，涉及到什麼憲法上的權利？
從我國憲法來看，可能涉及的問題在於憲法第八條的「正當法律程序」，
以及第十六條的訴訟權保障。從這些憲法權利可能導出武器平等原則，
控方的檢察官和辯方的被告，需要獲得同樣的資訊，以便在法庭上攻防，
尤其羈押程序涉及人身自由的剝奪。
三、限制偵查中閱卷的理由是什麼？
可能的原因在「偵查不公開」。
偵查不公開有幾個理由，
第一：公平審判，保障被告名譽或隱私，避免未審先判。
第二，保護被害人或秘密證人的安全。
第三，確保偵查結果，避免證據受到煙滅。
後面兩個理由和禁止羈押程序閱卷，比較相關。
四、國外有無類似案例？
德國的辯護人在偵查中可以向檢察官要求閱卷，
但檢察官得以「危及偵查目的」為由拒絕，
2001年歐洲人權法院在三個被告辯護人無法閱卷的羈押案件中，判決德國敗訴。
除此之外，2007年Mooren v. Germany一案，德國再度敗訴，
後來在2009年修改刑事訴訟法，增加一個但書：
在羈押情況下，檢察官應以適當方式，
讓辯護人知道有助於判斷「限制自由」合法性所需的基本資訊，
原則以閱卷方式提供，
粉專之前整理在這裡 https://goo.gl/XqeLGQ 跟這裡 https://goo.gl/IaHFro
除此之外，美國採取機密一造程序來審查羈押的要件包括
「罕見與不尋常情況」或「重大利益」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.35.53
※ 文章代碼(AID): #1MrvGVJJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456968735.A.4D3.html
噓 : 認命關好嗎？1F 03/03 09:32
→ : 要跟羅瑩雪辯論嗎 好笑 兩個都是馬英九愛將2F 03/03 09:33
→ diefishfish …
→ xzcb2008 …
→ : 哇都是法律用語,學個二下5F 03/03 09:35
推 : 羅超無聊的，拿德國那件歐洲人權法院案就打爆他惹。6F 03/03 09:37
推 : 哈哈!!演演戲而已啦!!7F 03/03 09:39
推 : LIS堅持檢察官=正義代言人8F 03/03 09:40
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 09:47:38→ : 這個白頭髮的,太簡單了我都能回..9F 03/03 09:41
你是說白頭魷魚嗎
推 : 這場辯論跟釋憲結果都很重要（比總統辯論更重要），建議10F 03/03 09:42
→ : 大家多要關注
→ : 大家多要關注
推 : 大法官那邊的燈光好怪12F 03/03 09:44
推 : 白頭髮律師是尤伯祥 他超強。13F 03/03 09:47
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 09:48:27推 : 避風港原則14F 03/03 09:49
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 09:49:23→ : 超強..菜.他知道台灣累犯率多高嗎?15F 03/03 09:49
→ : 連被告辨護人都沒辦法看出被告有無再犯的可能,談公平正義?
→ : 連被告辨護人都沒辦法看出被告有無再犯的可能,談公平正義?
→ : 支持法務部 賴素如想搞啥誰都知17F 03/03 09:54
LIS版面好多哦，LIS的粉絲可以多收看哦
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 09:59:05
推 : 類犯跟偵查閱卷啥關聯？18F 03/03 10:00
推 : 休息二十分鐘~19F 03/03 10:00
→ : 累*20F 03/03 10:00
推 : 偵查閱卷=看證劇到哪裡了…21F 03/03 10:02
推 : 台灣法治思想之落後 從這篇被關注情形可知一二22F 03/03 10:08
慢慢來吧
有10推已經很開心了QAQ
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 10:10:36
推 : 鄉民對這種議題沒興趣 悲哀 這可是非常重要的權利啊23F 03/03 10:09
推 : 25件vs全國9000+律師24F 03/03 10:10
推 : 其實當年689號實況還蠻多人關心到25F 03/03 10:13
10點20分要繼續開始囉~~~鄉民請準備就坐
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 10:14:15
【更新】賴素如爭聲押閱卷權 憲法法庭今辯論 | 即時新聞 | 20160303 | 蘋果日報
![[圖]]()
(更新：羅瑩雪辯論內容、增加羅瑩雪賴素如中場受訪影片、照片及全案將在520前做出解釋)台北市前議員賴素如2013年涉嫌台北雙子星開發案弊案，遭檢方聲押，台北地院開羈押庭時，賴女透過律師李宜光聲請閱卷， ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20160303/640_746ed6c36f1786ede06a0187b1c9194d.jpg)
報導的蠻到位的
大法官看起來有點尷尬
推 : 689沒記錯應該跟隱私權有關27F 03/03 10:15
推 : 討厭賴素如 但希望他這次言辯可以贏28F 03/03 10:17
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 10:18:22推 : 他的辯護人是李念祖跟尤柏祥欸…這是花了多少錢啊29F 03/03 10:20
以為這種都會義務幫忙???不是法律人不懂
推 : 開始了30F 03/03 10:20
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 10:22:34推 : 可能不收錢喔~~畢竟一輩子是能參加幾次憲法法庭言辯XD31F 03/03 10:24
推 : 鏡頭轉太快, 頭有點暈 = =32F 03/03 10:26
推 : 12萬件... vs. 25位被懲戒的律師
推 : 12萬件... vs. 25位被懲戒的律師
推 :34F 03/03 10:30
→ : 這轉播完全不行…35F 03/03 10:30
→ : 李大律師看起來數學老師時常請假…
→ : 李大律師看起來數學老師時常請假…
我都用聽的哈哈
※ 編輯: five2six2 (219.71.35.53), 03/03/2016 10:31:11
推 : 後面有人睡著了!37F 03/03 10:36
→ : 還是低頭玩手機?! @@
→ : 這位沒對著麥克風講話, 好小聲... ><"
→ : 還是低頭玩手機?! @@
→ : 這位沒對著麥克風講話, 好小聲... ><"
推 : 陳運財老師40F 03/03 10:40
推 : 認真推41F 03/03 10:47
推 : 推 聽得太認真有點累42F 03/03 10:53
推 : 所以配套措施也很重要43F 03/03 10:55
推 : @@44F 03/03 10:55
推 : 楊老師比較法超熟45F 03/03 11:01
推 : 德國與歐洲人權法院又怎樣?我們是歐洲附屬國?46F 03/03 11:05
→ : 哪有拿外國案例就打爆的道理..代表不考慮自身國情
→ : 文化、人民素養、法治程度 盡以歐美月亮比較圓為依歸
→ : 哪有拿外國案例就打爆的道理..代表不考慮自身國情
→ : 文化、人民素養、法治程度 盡以歐美月亮比較圓為依歸
推 : 大陸法系當然先參考歐洲，而且兩公約早己國內法化49F 03/03 11:07
→ : 人權保障人家歐洲法院就是標杆啊，又要繼受又要說國外月50F 03/03 11:08
→ : 亮沒比較圓？事實上台灣的法律落後是大家都知道的事情，
→ : 偵查閱卷還要考量民情？因為台灣人比較賤所以就可以侵害
→ : 基本權嗎lol
→ : 亮沒比較圓？事實上台灣的法律落後是大家都知道的事情，
→ : 偵查閱卷還要考量民情？因為台灣人比較賤所以就可以侵害
→ : 基本權嗎lol
推 : 只能說我們還沒脫離繼受階段，繼受母國的見解自然也就重要54F 03/03 11:09
→ : 對阿 你可以說從我們憲法推下來 如何如何 最後得出55F 03/03 11:09
→ : 違憲結論 但是直接說歐洲怎樣 所以我們要怎樣
→ : 我們是歐洲的狗嗎?
→ : 違憲結論 但是直接說歐洲怎樣 所以我們要怎樣
→ : 我們是歐洲的狗嗎?
推 : 看來最後應該會合憲了58F 03/03 11:10
→ : 陳運財被無視59F 03/03 11:12
推 : 當然不是歐洲怎樣我們就怎樣，主要是要了解為什麼他們會有60F 03/03 11:12
推 : 拋開政治立場，我也覺得被告律不能於偵察階段閱卷，很61F 03/03 11:14
→ : 不合理，被告是面對龐大的國家武器耶
→ : 不合理，被告是面對龐大的國家武器耶
推 : 這樣的規定，作為我國的參考63F 03/03 11:14
推 : 如果能閱卷是不是可以解釋成公開串供?64F 03/03 11:15
→ : 律師要閱卷，要有懲處或刑罰規定避免濫用65F 03/03 11:15
→ : 馬英九爽歪歪66F 03/03 11:15
→ : 工作上...本來就都在串供阿...有了閱卷 應該串更大XD67F 03/03 11:16
→ : 我自己當辯護人時 不覺得國家有什麼特別強大的武器..
→ : 反正一堆強制處分都要經過法院，而且有著無罪推定
→ : 跟檢方要舉證的屏障保護，定罪沒想像中容易
→ : 我自己當辯護人時 不覺得國家有什麼特別強大的武器..
→ : 反正一堆強制處分都要經過法院，而且有著無罪推定
→ : 跟檢方要舉證的屏障保護，定罪沒想像中容易
推 : 現在的意見應該是偵查中只有部分的證據開始權或資訊請求權71F 03/03 11:19
→ : 我有沒有聽錯 美國法?72F 03/03 11:19
→ : 應該只有在修法的時候才參考他國法律體制吧
→ : 用台灣的玩法拿他國的法律來嘴 這樣邏輯對嗎
→ : 應該只有在修法的時候才參考他國法律體制吧
→ : 用台灣的玩法拿他國的法律來嘴 這樣邏輯對嗎
推 : 少貧嘴 這麼正當你就貼自己字號跟案號給公會阿75F 03/03 11:20
→ : 憲法8、16是本案爭點 剛開庭就提過了
→ : 「本來都在串供」
→ : 憲法8、16是本案爭點 剛開庭就提過了
→ : 「本來都在串供」
噓 : .....幹你娘之後如果用律師人頭咧? 律師越來越多了欸78F 03/03 11:36
→ : 還公的願景? 還蠻好笑的
→ : 講些大道理 結果還是根本沒有提出有力論證阿
→ : 還公的願景? 還蠻好笑的
→ : 講些大道理 結果還是根本沒有提出有力論證阿
推 : 12k個律師81F 03/03 11:38
噓 : .....這個法務部的理由也太爛82F 03/03 11:42
→ : 我怎麼覺得對造兩邊邏輯都有問題 = =
推 : 現在講話是誰阿 超中肯
推 : 在左邊那個 陳大法官?
→ : 我怎麼覺得對造兩邊邏輯都有問題 = =
推 : 現在講話是誰阿 超中肯
推 : 在左邊那個 陳大法官?
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1854
回列表(←)
分享