※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-31 21:50:13
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 陳明通發聲明 學者：未救其學生 還自證己
時間 Sun Jul 31 19:16:44 2022
1.媒體來源:
中時
2.記者署名:
林志成
3.完整新聞標題:
陳明通發聲明 學者：未救其學生 還自證己罪
4.完整新聞內文:
台大國發所兼任教授陳明通指他是先修正林智堅論文再交給余正煌參考，兩個學生都沒有
抄襲問題。對此，文化大學大傳系主任王翔郁表示，陳明通此舉不但未替他的兩個學生解
套，還自證己罪，台大應該調查陳明通是否違反學術倫理。
抄襲問題。對此，文化大學大傳系主任王翔郁表示，陳明通此舉不但未替他的兩個學生解
套，還自證己罪，台大應該調查陳明通是否違反學術倫理。
陳明通解釋，他先修正林智堅論文相關部分後，再交給剛換論文題目，且修業年限只剩一
學期的余正煌作參考；但余正煌並不清楚這些文字來源屬於林智堅，也非常用心，增添不
少相關相關討論文獻。他認為，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。
學期的余正煌作參考；但余正煌並不清楚這些文字來源屬於林智堅，也非常用心，增添不
少相關相關討論文獻。他認為，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。
王翔郁表示，在學生寫論文過程中，指導教授怎麼和他們互動，外界並不在意。這次事件
的關鍵在於，實務上不能有兩本論文這麼高度相近，又未適當引用及註明出處。
王翔郁說，陳明通不但未對此事件的爭議做出回答，反而意圖模糊焦點，這救不了他的學
生。更何況，陳明通說拿林智堅的資料給余政煌，這簡直是在自證己罪，讓人懷疑陳明通
有一個公共模版，讓學生在寫論文時填空，這已違反學術倫理，台大應該調查陳明通。
生。更何況，陳明通說拿林智堅的資料給余政煌，這簡直是在自證己罪，讓人懷疑陳明通
有一個公共模版，讓學生在寫論文時填空，這已違反學術倫理，台大應該調查陳明通。
王翔郁指出，寫論文是要培養學生獨立研究能力，包括題目或發想都應由學生提出，而不
是指導教授將資料交給學生，要學生去填空。他認為，陳明通的作法，讓人合理懷疑他是
在量產論文，這樣可以嗎？
是指導教授將資料交給學生，要學生去填空。他認為，陳明通的作法，讓人合理懷疑他是
在量產論文，這樣可以嗎？
有學者認為，台大學倫審定會結果出爐後，如果決定撤銷林智堅碩士學位，台大是不是可
以思考給予記過等合適的懲罰之後，再說明願意再指導教育這個學生，轉到其他的合格老
師指導教育再完成論文。
以思考給予記過等合適的懲罰之後，再說明願意再指導教育這個學生，轉到其他的合格老
師指導教育再完成論文。
對此，王翔郁指出，實務上不會發生這種事，一旦林智堅的學位被撤銷後，他沒辦法再以
學生身分由其他教授指導來完成論文。按照既有規定，他可以重新考進台大國發所，大約
有一半已修過的課程可抵學分，完成修課以後，重寫論文，以取得學位。
學生身分由其他教授指導來完成論文。按照既有規定，他可以重新考進台大國發所，大約
有一半已修過的課程可抵學分，完成修課以後，重寫論文，以取得學位。
高教工會組織部主任林柏儀近日也在臉書發文說，仔細閱讀林智堅及余正煌的論文，兩者
的「分析」與「結論」，有高度雷同之處。例如，結論的部分，行文文字就高度相似。除
此之外，在分析的文字，也有多處雷同。
的「分析」與「結論」，有高度雷同之處。例如，結論的部分，行文文字就高度相似。除
此之外，在分析的文字，也有多處雷同。
更讓林柏儀訝異的是，這兩份論文雖然採用的原始資料來源相同，但研究的問題以及對象
，都不相同。余正煌研究的是「林智堅」，林智堅研究的其實是「蔡仁堅」。兩個人研究
兩個不同的政治人物，寫出兩本論文來，怎麼會分析與結論行文都高度相似？不論有沒有
抄襲，或是誰抄誰，這樣的高度雷同的「分析」，到底反映了什麼樣的學術品質？
，都不相同。余正煌研究的是「林智堅」，林智堅研究的其實是「蔡仁堅」。兩個人研究
兩個不同的政治人物，寫出兩本論文來，怎麼會分析與結論行文都高度相似？不論有沒有
抄襲，或是誰抄誰，這樣的高度雷同的「分析」，到底反映了什麼樣的學術品質？
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220731002091-260407?chdtv
陳明通發聲明 學者：未救其學生 還自證己罪 - 政治 - 中時
![[圖]]()
台大國發所兼任教授陳明通指他是先修正林智堅論文再交給余正煌參考，兩個學生都沒有抄襲問題。對此，文化大學大傳系主任王翔郁表示，陳明通此舉不但未替他的兩個學生解套，還自證己罪，台大應該調查陳明通是否違反學 ...
![[圖]](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-07-31/1024/20220731002092.jpg)
6.備註:
林智堅給的證據自捅刀就算了...
現在連陳明通都承認自己拿範本給學生抄....
聽說這間大學叫台灣大學？是台灣第一的大學？
--
所謂仁者，不過近懦；所謂善者，不過近偽；所謂智者，不過近奸。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.193.132 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YvcIU7G (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659266206.A.1D0.html
→ : 原來台灣首府大學的教授智商這麼低1F 42.72.175.118 台灣 07/31 19:17
噓 : 党定調了 明通師來抗 明年官升三級！2F 61.228.92.210 台灣 07/31 19:18
推 : 當然 台灣第一的大學 （包含抄襲）3F 36.232.147.238 台灣 07/31 19:18
→ : 錯字全部一樣怎麼解釋? 不就是複製貼上4F 150.116.236.11 台灣 07/31 19:18
→ : 陳明通的回答就好像有個公版可以一直抄5F 36.232.147.238 台灣 07/31 19:18
台大的教授公然說台大的論文是有個範本能抄的....
台大校方都沒意見？
推 : 他升官是他家的事,教授職位辭掉吧6F 125.231.179.227 台灣 07/31 19:18
推 : 誠信已蕩然無存，不用再說了7F 42.77.231.16 台灣 07/31 19:19
→ : 說個笑話：台大教授8F 61.231.58.240 台灣 07/31 19:20
→ : 通奸除罪化 學位商品化 人品賤格化 民主9F 118.167.159.70 台灣 07/31 19:20
→ : 退步化
→ : 退步化
推 : 黨不會虧待你的11F 1.163.171.82 台灣 07/31 19:20
推 : 講個笑話，台灣人的品格12F 42.72.175.118 台灣 07/31 19:20
→ : 目前態勢，似乎是余跟林抄陳13F 101.136.110.247 台灣 07/31 19:21
推 : 兩個學生的指導教授好像不同人耶14F 114.43.181.11 台灣 07/31 19:21
推 : 沒啦，余政煌被抄吧，你有看過抄人的15F 114.42.101.245 台灣 07/31 19:21
→ : 架構跟出處都比原版完整喔
→ : 架構跟出處都比原版完整喔
陳明通說法就是資料來自於他，他先給林智堅抄再給余政煌抄呀！
然後兩人都抄的很有創見，所以雖然內容幾乎一樣但都給過。
噓 : 有夠誇張 官當成這樣 長見識了！17F 111.82.7.162 台灣 07/31 19:21
※ 編輯: wizardfizban (61.224.193.132 臺灣), 07/31/2022 19:23:25推 : 這人還是國安局長耶，台灣國安堪慮呀~18F 114.36.31.202 台灣 07/31 19:22
推 : 國安交給這種，報告會不會也都範本19F 114.32.167.191 台灣 07/31 19:22
推 : 陳只是余的口試委員，不是指導教授20F 1.172.174.167 台灣 07/31 19:23
推 : 這台大吞得下去 以後念台大碩士的都先問21F 111.254.80.10 台灣 07/31 19:24
→ : "範本在哪阿 教授你快拿出來阿" 就好了
→ : 台大吞下去是想坐實學店量販印學歷?
→ : "範本在哪阿 教授你快拿出來阿" 就好了
→ : 台大吞下去是想坐實學店量販印學歷?
噓 : 原來指導教授的論文可以ㄧ魚多吃24F 123.195.196.130 台灣 07/31 19:25
→ : 十個人用同一篇大家都能畢業
→ : 十個人用同一篇大家都能畢業
→ : 治痛丹：官位($)比學術重要26F 115.165.237.162 台灣 07/31 19:26
→ : 那以後看到台大碩士 可以先喊 "呦 這不是量27F 111.254.80.10 台灣 07/31 19:26
→ : 產的碩士嗎 您好您好"
→ : 產的碩士嗎 您好您好"
→ : 台大國發所，這是哪一家垃圾學店29F 123.195.196.130 台灣 07/31 19:27
→ : 同名同姓但男女不同，清華和文化的差別30F 223.140.215.127 台灣 07/31 19:28
→ : …
→ : 真妙…
→ : …
→ : 真妙…
推 : 以前可以酸中國抄襲，有了通堅論文後要33F 27.246.193.114 台灣 07/31 19:29
→ : 怎麼酸勒，丟臉死了
→ : 怎麼酸勒，丟臉死了
推 : 陳明通該下台負責！35F 123.195.149.236 台灣 07/31 19:32
推 : 學術之恥36F 42.77.227.136 台灣 07/31 19:33
推 : 升三等那只能做行政院長了37F 101.12.93.189 台灣 07/31 19:36
噓 : 對了，但是余的指導教授不是陳明通38F 36.232.147.238 台灣 07/31 19:37
→ : 然後陳明通自己的說法就有衝突，他之前是
→ : 然後陳明通自己的說法就有衝突，他之前是
→ : 第一學店被最高學店噹的滋味 真香40F 27.242.100.200 台灣 07/31 19:38
→ : 說把數據給余，然後余用這些數據來寫論文41F 36.232.147.238 台灣 07/31 19:38
→ : 所以如果論文是來自陳明通，那余的指導教
→ : 授沒有任何表示？
→ : 所以如果論文是來自陳明通，那余的指導教
→ : 授沒有任何表示？
推 : 人不要臉 天下無敵44F 61.58.177.234 台灣 07/31 19:40
推 : 聽說這是台灣大學???45F 203.77.48.47 台灣 07/31 19:40
→ : 學店啊，食屎吧46F 112.78.69.151 台灣 07/31 19:43
→ : 反正當官一年財富暴增 在學界名聲再怎47F 123.240.52.98 台灣 07/31 19:50
→ : 麼臭也無所謂啊嘻嘻
→ : 麼臭也無所謂啊嘻嘻
→ : 台大水準原來這麼低落49F 61.224.64.154 台灣 07/31 19:54
→ : 他的學生要如何切割才能繼續混政壇50F 118.232.21.202 台灣 07/31 19:54
推 : 塔綠班打臉自己不遺餘力51F 101.9.131.148 台灣 07/31 19:55
推 : 他很可能就是要來背呀 綠營終極兵器52F 49.159.165.68 台灣 07/31 20:02
推 : 治痛單一直狀況外啊 傻眼53F 36.238.180.131 台灣 07/31 20:16
→ : 台灣國安交給這種人 怎麼能讓人民安心54F 61.227.31.19 台灣 07/31 20:20
→ : 民進黨無作為 那就下架民進黨
→ : 民進黨無作為 那就下架民進黨
→ : 陳的說法很奇怪 陳又不是余的指導教授 然56F 114.136.216.234 台灣 07/31 20:27
→ : 後主動提供資料給余?
→ : 重點是有人碩一就先寫好論文 騙誰?
→ : 後主動提供資料給余?
→ : 重點是有人碩一就先寫好論文 騙誰?
→ : 自己說自己提供材料給學生抄襲XD59F 123.194.91.7 台灣 07/31 20:37
推 : 以後大家都是量產「原創」，不過跟別人有60F 116.89.133.184 台灣 07/31 20:59
→ : 87%像啦
→ : 87%像啦
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 160
回列表(←)
分享