[討論]如果核四重啓通過了，那 - HatePolitics板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-11-01 05:45:34

看板 HatePolitics

作者 pppp38 (pp)
標題 [討論]如果核四重啓通過了，那
時間 Sun Oct 31 22:31:12 2021

如果核四重啓通過了，真的也要重啟了，那核廢料是不是就可以放在同意比例最高的縣市
？這樣會不會公平一點？

再問一下，雙北人真的會同意核四重啓嗎？出事的話，首當其衝耶！

看過車諾比核災的紀錄片，真的很恐怖，台灣這麼小，很難躲呀！
※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
※ 發文內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.52.84 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XVgYoIy (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1635690674.A.4BC.html

推 remprogress: 會1F 10/31 22:31
→ remprogress: 一堆人只想用便宜高效率的核電

推 platinum500a: 燃料棒都沒了別做夢了改建遊樂園實在3F 10/31 22:32

→ remprogress: 卻沒想過要跟核廢料當鄰居4F 10/31 22:32

→ aa1052026 …

→ s81048112: 朱綠倫和侯友宜都推給中央了那就繼續放新北阿10F 10/31 22:34

→ pppp38: 天炎人禍，不能預期！11F 10/31 22:34

→ s81048112: 結果侯友宜又不敢開12F 10/31 22:34

→ aa1052026 …

一個地震，看你怎麼處置。幾十年前，核電廠是趨勢，經過幾十年後，才知道他也是一個
超大炸彈，一出事就禍國殃民，再來，核廢料要放哪呢？幾十年前，人民不懂不會抗議，
政府說放哪就放哪裡，現在呢？就放你住的縣市好了，你可千萬不要抗議喔！
※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 22:41:47

噓 gisasy001: 中央能源政策搞的像是8歲小朋友吵架.那3接沒過，天然16F 10/31 22:36
→ gisasy001: 氣排在支持度較高的縣市?

推 njnjy: 政府可以把重啟需要的預算公開啊換算一下營養午餐18F 10/31 22:37

推 longtimens: 兩兆風電都弄了核四重啟花不到兩兆啦19F 10/31 22:38

→ njnjy: 其實封存核四的是國民黨……大家都忘了20F 10/31 22:38

→ longtimens: 車諾比紀錄片都看過了應該知道問題在哪核能真那麼危21F 10/31 22:39
→ longtimens: 險根本沒人會用

→ njnjy: 台灣的問題是核廢料不知道要放哪23F 10/31 22:41

→ aa1052026 …

→ njnjy: 核電大家都爽用說到核廢料存放就跳腳25F 10/31 22:41

→ aa1052026 …

你有種的話，就也搞個宣傳，桃園人同意重啓，核廢料放桃園

→ njnjy: 只有你鍵盤贊成沒用啊27F 10/31 22:43

→ aa1052026 …

※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 22:44:51

→ aa1052026 …

推 Retangle: dpp高層的確很像當時的蘇聯高層沒專業亂搞30F 10/31 22:44

→ aa1052026 …

推 kuninaka: 不可能啦32F 10/31 22:45
→ kuninaka: 核廢料不能這樣放
→ kuninaka: 講幹話你還認真想

推 bruce2248: 台電怎麼都不來PTT聘請核電專家去處理核廢料35F 10/31 22:51

→ loveyou52025: https://i.imgur.com/D9ikwYM.jpeg 馬皇誰敢嘴36F 10/31 22:53

→ pppp38: 政府有錢，即使再花很多錢搞核電應該不是問題，天災不管，37F 10/31 22:54
→ pppp38: 反正物競天擇，但馬上要解決的是核廢放哪呢？

→ Sartanis: 就算公投通過DPP也會裝死沒這回事啦39F 10/31 22:56

→ pppp38: 會去同意的人，到底在想什麼呢？40F 10/31 22:58

推 kuninaka: 這個通過估計大概會說評估之後不會重啟41F 10/31 22:58
→ kuninaka: 重啟困難
→ kuninaka: 事實上就真的不可能重啟燃料棒都出去了
→ kuninaka: 弄回來是還要花多少錢
→ kuninaka: 這議題就拿來罵民進黨而已，國民黨執政也不會重啟阿
→ kuninaka: 要有電務實一點就是火力機組趕快更新
→ kuninaka: 蓋新的火力

→ pppp38: 沒有建設性的鬥爭，耗費社會資源，沒有能力的在野黨，讓人48F 10/31 23:03
→ pppp38: 心煩

推 longtimens: 燃料棒花錢就好了兩兆都花燃料棒為什麼不行？50F 10/31 23:03

→ kuninaka: 你覺得民進黨會花錢喔51F 10/31 23:05
→ kuninaka: 一定掰一堆理由不做啊，不爽你投國民黨
→ kuninaka: 然後國民黨也不敢真的重啟XD

→ longtimens: 說不能重啟從來都是政治考量，根本不是安全跟技術考量54F 10/31 23:07

推 devilkool: 我土生土長台北人，非常樂意核廢料放我家旁邊啊55F 10/31 23:07

台北一票
※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 23:09:29

→ devilkool: 讓地方政府卡台電真的很神奇56F 10/31 23:09
→ devilkool: 能源政策這麼重要，能讓藍營兩首長卡這麼久

所以這次公投若通過重啓的話，那政府可能也可以辦個公投，決定核廢的去處
※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 23:12:30

→ kuninaka: 民進黨反核，朱立倫侯友宜反乾式儲存場XD58F 10/31 23:11
→ kuninaka: 挺核的趕快成立一個政黨吧
→ kuninaka: 主張台灣蓋滿核電廠
→ kuninaka: 核廢料放我家

對啊！支持的人這麼多，應該有票

推 longtimens: 不要核能那是要停電囉？62F 10/31 23:12

推 devilkool: 不管核廢料還是各種發電廠，本來就該用技術來判斷63F 10/31 23:13

→ longtimens: 拿水力風電太陽能當基載，以後停電就不要出來該64F 10/31 23:13

→ devilkool: 而不是人民反對，就不蓋，包含三接和深澳65F 10/31 23:13

→ longtimens: 技術就沒有問題，一直有愚民不信而已66F 10/31 23:13

→ kuninaka: 基載還有火力阿67F 10/31 23:13

→ devilkool: 我是覺得能源政策這種重要的東西，要給國家更多強制力68F 10/31 23:14

※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 23:15:27

→ devilkool: 來處理69F 10/31 23:14

推 hqu: 台北快要沒電用了自己不蓋一間來用70F 10/31 23:14

→ kuninaka: 另外我認為台北市應該蓋發電廠71F 10/31 23:14
→ kuninaka: 什麼都好趕快蓋

→ longtimens: 火力不夠夠的話5月怎麼會停電73F 10/31 23:14

推 bruce2248: 我支持火力所以哪來停電之說？74F 10/31 23:16

→ devilkool: 政見只有單一議題的政黨在台灣是沒有立足之地的XD75F 10/31 23:16

推 longtimens: 火力就不夠啊 5月不就演給你看76F 10/31 23:18

→ stocktonty: 什麼如果就沒辦法再開了你以為易開罐喔77F 10/31 23:18

→ devilkool: 假如DPP能擁核在我心裡就是完美的本土政黨了78F 10/31 23:19

→ longtimens: 台北有希望搞的大概就地熱發電79F 10/31 23:19

→ pppp38: 樓上你可在當地宣傳，核廢放你家80F 10/31 23:19
→ pppp38: 樓樓上

推 weekender: 好不要再污名化核四了82F 10/31 23:20

推 stocktonty: 玩這種注定無解的議題才真的叫假議題83F 10/31 23:21

→ pppp38: 就連核廢料都不知道放哪裡，一堆人支持，真的莫名其妙84F 10/31 23:23

噓 amovie: KMT侯友宜今天還在反核耶尊重他一下85F 10/31 23:23

因為核四在新北

→ weiber29 …

→ longtimens: 不如反核的說說缺電怎麼解決，以後電會越用越兇喔87F 10/31 23:25

→ weiber29 …

推 bruce2248: 就問汽車為何不是核動力車普及而是燃油車就好了89F 10/31 23:26

※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 23:27:20

→ longtimens: 說什麼鬼話，那天車都用核動力的時候，等於路上都鋼鐵90F 10/31 23:27
→ longtimens: 人，不好嗎？但現在辦得到嗎？

→ weiber29 …

→ shi0520: 侯友宜的新北市不發使用執照核四永遠不會運轉93F 10/31 23:28

→ longtimens: 車子能源就已經要從燃油過渡到電力了，你缺電玩屁？94F 10/31 23:28

國民黨要有個論述，建議核廢放哪裡，這樣成功的機會會更高喔！其他縣市就會灌票下去
了
※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 23:29:49

→ weiber29 …

噓 Okonkwo: 國民黨反個屁核食96F 10/31 23:29

→ weiber29 …

噓 longtimens: 是聽不懂你不要核能，那你電哪來先說，就電不夠還跳98F 10/31 23:30
→ longtimens: 針

你是聽不懂嗎？核廢沒地方放，核電要怎麼重啟？
※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 23:31:55

→ weiber29 …

→ longtimens: 反核的整天跳針，說不出電哪來，核一核而核三用那麼久102F 10/31 23:32
→ longtimens: ，奇怪你家的核電廠是紙糊的？

→ boyutsai: 又再放誰縣市，廢棄煙囪怎麼不插你家給你吸104F 10/31 23:32

推 shinwa19985: 電費歸零隨便你放105F 10/31 23:32

放核廢的地方，優惠電價是合理的，國民黨也可以以此來宣傳喔

→ longtimens: 你沒聽懂嗎？你缺電台灣要玩個屁106F 10/31 23:32

噓 roxas: 講到核二三都裝死ㄏ107F 10/31 23:33

以前沒有人會反對核廢料放哪裡，現在你看看你可以放哪裡？

→ pppp38: 你才在跳針，同意後，然後呢？108F 10/31 23:33

→ longtimens: 台電就有規劃，整天一堆愚民在那邊反109F 10/31 23:33

※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 23:34:26

→ boyutsai: 核電全廢，產業都可以掰了110F 10/31 23:34

→ roxas: 這麼怕核災現在就把核電廠全關掉不要講的毀天滅地的轉頭就111F 10/31 23:34
→ roxas: 真香

推 shi0520: 呵呵高低階核廢放哪先拿出解決方案啦沒核廢貯存場核電113F 10/31 23:34
→ shi0520: 廠也沒法運轉

→ rfire: 其實荷蘭有在規劃最終儲存核廢料的地方了115F 10/31 23:35

→ roxas: 對啦好像核二三產的是廢氣不是核廢料講成這樣還不關？116F 10/31 23:35

→ rfire: 台灣應該要去看看他們的做法是否適用於台灣117F 10/31 23:35

→ shi0520: 核二三都有核廢貯存場某位大概不知道核二一號機就是用過118F 10/31 23:36
→ shi0520: 核燃料沒地方放才停機的吧

※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 23:37:42

→ boyutsai: 現在靠北上網的不就在用核電120F 10/31 23:36

→ weiber29 …

→ rfire: 八卦有篇文有談到台灣適合的地點大小有多少123F 10/31 23:37

→ boyutsai: 去節約用電拉~~~~~~~~~~~~~~~~~124F 10/31 23:37

→ roxas: 反智仔講出來反核四的理由完全都可以套用在其他核電廠但為125F 10/31 23:37
→ roxas: 什麼其他核電廠運轉中沒人反對呢嘻嘻

推 bruce2248: 就是電廠擴增燃氣機組才要蓋三接四接啊電就從這裏來啊127F 10/31 23:38

→ rfire: 政府要不要花力氣去找方法而已，但是DPP不想128F 10/31 23:38

噓 longtimens: 八卦都有人說台灣明明就有評估哪裡可以放核廢料，反核129F 10/31 23:38
→ longtimens: 全部裝死當沒看到

10/31 23:38
哪裡？我來去他們地方社團大大宣傳一下

→ longtimens: 反正就是只作圖，不想解決問題131F 10/31 23:39

推 leecoco: 我只咬便宜的電核廢料放我床底下給我錢即可132F 10/31 23:39

噓 baan: 民智未開133F 10/31 23:39

※ 編輯: pppp38 (59.115.52.84 臺灣), 10/31/2021 23:40:24

→ shi0520: 呵呵有評估就算喔台電還評估核廢送北韓結果送了沒134F 10/31 23:39

→ longtimens: 擴增是要補退役核電的洞，你未來的缺電還是沒解，懂嗎135F 10/31 23:40

噓 roxas: 嘻嘻啊你可以反核能人家當然也可以反你燃氣啊136F 10/31 23:40

→ rfire: 送北韓被一堆人反對阿 = = 雖然身為台灣人不知道在反啥?137F 10/31 23:40
→ rfire: 根本有病

→ longtimens: 那篇說得很清楚，全部裝死當沒看到，只會喊不能解決，139F 10/31 23:40
→ longtimens: 根本廢物

推 bruce2248: 你應該要問反對深澳電廠的那些反智仔141F 10/31 23:41

→ pppp38: 核電專家應該大力推薦給國民黨，請他好好宣傳142F 10/31 23:42

→ bruce2248: 台灣就沒一個縣市同意蓋貯存場只好扯國外呵呵143F 10/31 23:42

→ rfire: 反深奧也是北七 = =144F 10/31 23:43

推 shi0520: 拜託八卦仔快灌爆侯友宜的臉書擋核廢貯存場的就是他145F 10/31 23:43
→ shi0520: 忘記說還有前市長現任kmt黨主席朱立倫

→ rfire: 他們執政黨也花了超久時間才取得同意的 = = 我們政府做都147F 10/31 23:43

推 chiguang: 重啟啦，環團要的不就是這個嗎？148F 10/31 23:44

噓 longtimens: https://reurl.cc/95W7Ka149F 10/31 23:44

Re: [問卦] 核廢料有什麼不好處理的不懂 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊

對於核電廠地質台電早在七零年代就委託美國貝泰公司對台灣地質進行檢測其後又有中央地質調查所與數次調查經濟部「核四地質調查安全評估報告」之

→ rfire: 不做耶150F 10/31 23:44

→ longtimens: 好歹先灌爆DPP臉書說要重啟，後面才是灌爆侯臉書，你151F 10/31 23:45
→ longtimens: 順序根本搞錯

推 shi0520: 呵呵新北不發貯存場水保執照導致核二高階核廢沒地方放一153F 10/31 23:47
→ shi0520: 號機提前停機就別出來嘴
→ shi0520: 多看原能會出的公開報告比看八卦版板文章有用

噓 longtimens: 呵呵然後你不去狗幹新北市政府就直接說不要核能？腦156F 10/31 23:49
→ longtimens: 子迴路怎麼長的？

→ rfire: 八卦文章也有給來源阿 = = 台電的報告耶158F 10/31 23:49
→ rfire: 直接貼標籤要幹嘛???

推 bruce2248: 鍵盤八卦仔怎麼不敢針對侯友宜啊160F 10/31 23:50

推 holysong: 核電廠內建核廢最終儲存所應該是最簡單的，北北基小心點161F 10/31 23:51

推 shi0520: 呵呵嘴不過開始人身攻擊了喔知道什麼叫燃料格架跟燃料162F 10/31 23:51
→ shi0520: 池嗎

噓 smaller: 照你的說法核123都老了更該停164F 10/31 23:52

→ shi0520: 就是都放滿沒地方擺蓋好的貯存場又不給放才停機擁核仔165F 10/31 23:53
→ shi0520: 永遠不敢幹侯友宜讓核二一號機停機

噓 longtimens: 你又反駁不了八卦那篇文章，只能東拉西扯真可憐，人家167F 10/31 23:53
→ longtimens: 都有附出處，你只有一張嘴

→ shi0520: 八卦文還需要看喔呵呵只有八卦仔把八卦文當寶169F 10/31 23:54

→ longtimens: 嘻嘻人家文章有附來源，某人被打臉只能惱羞170F 10/31 23:55

→ shi0520: 擁核仔這麼氣先幹侯友宜啦能用的核二一號機被迫停機171F 10/31 23:55

推 bruce2248: 不想蓋貯存場的是地方又不是中央八卦網軍就只會離間而172F 10/31 23:56
→ bruce2248: 已

→ longtimens: 都幹啊但現在重點是核四先用啊用了大家一起幹啊不174F 10/31 23:57
→ longtimens: 好嗎
→ longtimens: 笑死，別把責任都推出去，中央自己也根本就不想用核能
→ longtimens: 只想用什麼不穩定的風電兩兆說花就花

→ Brioni: 如果大家知道翡翠水庫潰壩的機率不比核四爐心熔燬低，會想178F 11/01 00:00
→ Brioni: 停用翡翠水庫嗎？

推 btoco: 北七喔，巧芯都說放她家了180F 11/01 00:05

推 cblade: 林聖人會出來抗爭吧，然後繼續放著，沒人敢用181F 11/01 00:14

噓 Madao0149: 在台灣只有不用電的才有資格反核182F 11/01 00:29

推 vicklin: 建築放著十幾年沒什麼維護要重啟還不如蓋新的..183F 11/01 00:40
→ vicklin: 而且能源缺口不是光靠核四就解決了勢必還有其他

→ jixiang: 台北沒主力的發電設施，當然是核廢放台北185F 11/01 01:05

推 fxxkmt: 你說放桃園就桃園喔186F 11/01 01:13

→ loveyou52025: https://i.imgur.com/hmTceSB.jpeg187F 11/01 01:14
→ loveyou52025: 不用蓋啦跟祖國一樣停電就好

※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 133　

分享網址: 複製

DispBBS

1樓時間: 2021-11-01 05:57:54 (台灣)

→

CtFrank

　 11-01 05:57 TW

台灣核電廠的抗空襲能力??

2樓時間: 2021-11-01 06:20:29 (台灣)

→

yuanfung

　 11-01 06:20 TW

···

看到北部人台北新北熱愛核死，這樣重啟核四公投當然要投同意

3樓時間: 2021-11-01 15:01:31 (台灣)

→

mobilecore

　 11-01 15:01 TW

全世界鈾礦就那一點蘊藏量 幾十年後核電就沒鈾礦用了 現在的年輕人是可以活著看到鈾礦枯竭的那一天的

4樓時間: 2021-11-01 19:14:11 (台灣)

→

tcjarchi

　 11-01 19:14 TW

過了會做決不是雙標黨

回到看板(←)《HatePolitics》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享