顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 752
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-15 00:28:44
看板 Military
作者 zxc445567 (飄飄)
標題 [討論] 現在軍艦為何不需要裝甲區了
時間 Thu Apr 14 17:19:04 2022

二戰以前 驅逐艦薄殼之外 巡洋到戰艦的垂直裝甲

從巡洋32毫米~到戰艦動不動200毫米起跳的裝甲

有裝甲的保障就是面對敵方砲彈能夠有一定保護力

二戰後因為反艦引導飛彈興起

反而多餘的裝甲會造成機動性差和造價昂貴

變成主動防禦為重點 可是我有個疑問

有裝甲至少可以保障人員或是彈藥庫安全

況且不只有反艦飛彈 還有艦砲發射砲彈無法攔截

裝甲結構上更加穩固 適航性比無裝甲來的好

反觀現在軍艦都是輕質鋼材建成

像是新聞都有報導軍艦撞漁船 反而軍艦被撞沉

裝甲有好處 反而會因此衰落？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.122.14 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YL-SAMw (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1649927946.A.5BA.html
推 a151091     : 因為劍比盾利上百倍了1F 04/14 17:22
→ Alwen       : 一切都是$$下的取捨2F 04/14 17:22
→ moeliliacg  : 現代軍艦要害處一樣有裝甲啊 只是沒有當年那麼厚3F 04/14 17:22
→ moeliliacg  : 而且本身船隻越造越大 光是基本結構的鋼板就足夠當
→ a186361     : 全有或全無5F 04/14 17:23
→ a186361     : 怎麼可能完全沒裝甲
→ moeliliacg  : 某種程度的裝甲了 各艙間的分隔牆也是7F 04/14 17:23
→ moeliliacg  : 所以反艦飛彈其實還是有穿甲彈頭的 只是除非特殊
→ moeliliacg  : 型號 否則不考慮幾百mm的穿深
推 TWNOTCHINA  : 艦炮對艦炮 二戰後還有嗎？10F 04/14 17:24
→ huckerbying : 油耗跟造艦成本的取捨，尤其是油耗問題在承平時期11F 04/14 17:24
→ huckerbying : 更為嚴重
→ moeliliacg  : 另外裝甲只是影響船隻生存力的一個指標 其他像是13F 04/14 17:25
→ moeliliacg  : 損管/儲備浮力/分隔艙設計等等 也都有助於船艦的生
→ moeliliacg  : 存
推 Superted    : 重點部位還是有裝甲16F 04/14 17:26
→ huckerbying : 你承平時期會想造出個大和級艦出來吃掉油料庫存嘛17F 04/14 17:26
推 TakeokaMiho : 因為現在沒有要衝進去的戰列艦，裝甲堪用就好18F 04/14 17:27
推 lljjfrdr1   : 其實還是多少有點裝甲，只不過用的有限19F 04/14 17:27
推 Schottky    : 現代裝甲不只用鋼，還加Kevlar纖維加強20F 04/14 17:27
→ seiko2023   : 其實還是有裝甲+隔水艙等等21F 04/14 17:28
→ seiko2023   : 現在船艦防禦力最強就是航母 其他都是可耗損的
→ seiko2023   : 現代的航母 比以前的戰損承受力高超級多
→ Schottky    : 要考慮撞漁船的話應該要標配撞角才行24F 04/14 17:29
推 saccharomyce: 1.二戰的航空魚雷讓裝甲的意義大減25F 04/14 17:29
→ TakeokaMiho : 對 美國航母那個十萬噸的排水量不是拿來裝飾的26F 04/14 17:29
→ saccharomyce: 2.二戰後的水面艦基本上是從二戰的驅逐艦發展而來27F 04/14 17:29
→ huckerbying : 而且很好玩的是…二戰時期500磅炸彈就能讓重裝甲艦28F 04/14 17:29
→ huckerbying : 東閃西躲了，現代戰機還能帶2000磅炸彈，你戰艦裝
→ huckerbying : 甲造再硬也是被炸的4466的
→ saccharomyce: 有多薄皮可想而知31F 04/14 17:29
推 rainbowcrash: 錢拿來加厚裝甲不如來搞神盾32F 04/14 17:30
→ saccharomyce: 但俯衝轟炸機的重要性遠低於魚雷攻擊機33F 04/14 17:30
→ saccharomyce: 航空魚雷才是讓重甲戰艦消失的關鍵
→ saccharomyce: 結果二戰後 魚雷攻擊機也消失了
推 Schottky    : 因為現代魚雷會在空中飛了 (誤)36F 04/14 17:33
推 Superted    : 而且現代軍艦那些脆弱的感測天線可沒辦法用裝甲保護37F 04/14 17:36
→ Superted    : 飛彈不用命中，光靠破片就能讓軍艦喪失作戰能力
→ Superted    : 所以與其把噸位投資在裝甲，還不如用在更強的電戰和
→ Superted    : 防禦武器
推 kuramoto    : 漁船是玻璃纖維或是鋼鐵，要把軍艦撞沉以噸位差異41F 04/14 17:39
→ kuramoto    : 而已就不太可能，如果是萬噸級的貨輪那還比較可能，
→ kuramoto    : 畢竟確實有紀錄過。至於裝甲的問題，簡單而言就是貴
→ kuramoto    : ，重量增加航行的燃料成本也增加，而在戰列艦除役
→ kuramoto    : 後的現代軍艦的艦砲通常也只剩一門，要玩艦隊砲戰
→ kuramoto    : 機會不大，再者取代砲戰的武器飛彈破壞威力太大，
→ kuramoto    : 有裝甲也沒用，假如今天神盾艦對上大和號，反艦飛彈
→ kuramoto    : 一樣可以輕鬆擊沉，所以現代的大家都輕裝上陣了，
→ kuramoto    : 畢竟攻擊目標在自己幾百海浬外，如果敵人的飛彈能
→ kuramoto    : 飛到自己眼前那就代表情資偵搜都出問題了，被打了也
→ kuramoto    : 不奇怪
推 Morisato    : 倒數第二行能否提供相關資訊.52F 04/14 17:39
推 ayaneru     : 有裝甲一發死 沒裝甲也是一發死 乾脆取消裝甲增加靈53F 04/14 17:40
→ ayaneru     : 活性
→ huckerbying : 其實海航用的炸彈多少帶有鋁燃劑，炸下去不只炸出55F 04/14 17:40
→ huckerbying : 個坑，還會造成火災
→ Morisato    : 船艏通常最堅固，撞人的要被反殺得噸位差很多57F 04/14 17:41
→ huckerbying : 而且在二戰時期的甲板還是以木造為主，燒下去更慘58F 04/14 17:42
推 saccharomyce: 說實在很懷疑現在反艦飛彈會比過去艦砲威力大很多59F 04/14 17:48
推 wl00669773  : 主要是射程和先手問題60F 04/14 17:49
推 saccharomyce: 射程與導引當然無可比擬61F 04/14 17:50
→ kuramoto    : 其實現代軍艦的防護設計已經偏向“間接傷害”的防護62F 04/14 17:50
→ kuramoto    : 了，例如受到接近彈時的船體防護、爆炸的彈片飛濺
→ kuramoto    : 衝擊保護…已經沒有像二戰時可以直接去坦別人的設計
→ kuramoto    : ，畢竟飛彈跟雷達讓交戰距離已經拉遠到不會見到彼
→ kuramoto    : 此的地步
→ wl00669773  : 可以參考藤本超大和的理念 超遠程重砲、高航速、放67F 04/14 17:51
→ wl00669773  : 棄除彈藥庫的防護
→ saccharomyce: 現代軍艦更強調"軟殺"的概念 沒打中比扛下打擊好69F 04/14 17:51
推 to1322      : 現代主要會搭配海空雷達攔截 出門也不會一台軍艦70F 04/14 17:51
推 gunng       : 現代講求機動性 跑不快的船根本無法發揮功用71F 04/14 17:52
→ wl00669773  : 現代軍艦比得是誰先打到對手先贏，再厚的防護都會72F 04/14 17:52
→ wl00669773  : 被打沉，這樣還不如噸位拿來塞滿火力
→ gunng       : 而且現代損管的概念比以前增長不少 被擊中不至於報74F 04/14 17:53
→ gunng       : 銷都還能有救
→ saccharomyce: 原來是戰鬥巡洋艦的概念?76F 04/14 17:53
→ wl00669773  : 1900年代年代後防護就已經是三元素中最弱勢得了 現77F 04/14 17:53
→ wl00669773  : 在只是更往前一步
推 TWNOTCHINA  : https://bit.ly/3uFwrJy79F 04/14 17:53
→ TWNOTCHINA  : 想了解船隻裝甲 這個可能對你有幫助
→ wl00669773  : 所以才說費舍爾如果活到二戰後 做夢也會笑81F 04/14 17:54
→ gunng       : 蘇聯時代的概念就是做攻擊矛頭 以核戰前提下一輪猛82F 04/14 17:54
→ gunng       : 攻
→ JOHN117     : 兩韓之間的快艇對決就需要裝甲扛機炮射擊啦84F 04/14 17:54
推 mmmimi11tw  : 當然還是有裝甲區，在CIC或是彈藥庫的區域會有克維85F 04/14 17:54
→ mmmimi11tw  : 拉纖維＋鋼板組成的裝甲
→ mmmimi11tw  : 不過世界各國更為傾向損管＋裝甲並行
→ gunng       : 加上蘇聯海軍科技樹點SSBN 沒去點航母科技樹88F 04/14 17:55
→ huckerbying : 其實美軍的對艦攻擊方式是第一步先把你打殘，打殘89F 04/14 17:55
→ huckerbying : 還不沉的就由潛艦射魚雷轟掉
推 gunng       : 所以會看到蘇聯海軍個個都是肌肉大漢  甚至連航母上91F 04/14 17:57
→ gunng       : 面都要裝攻擊性武器
推 wl00669773  : 其實就自己問自己 同樣噸位的航母 你要飛機多還是93F 04/14 17:59
→ wl00669773  : 裝甲厚的
→ tony121010  : https://youtu.be/Lzq5vpc2JCI 這中國影片看一下95F 04/14 18:02
推 mmmimi11tw  : 不見得哦，美國的航空母艦可以兼顧飛機多跟裝甲厚96F 04/14 18:02
→ tony121010  : 可以看一下美軍對於船艦的設計思維97F 04/14 18:02
推 streit      : 就跟法環一樣，空身增加敏捷去閃躲。98F 04/14 18:04
推 jess730612  : 因為超音速掠海動能彈 什麼鬼裝甲都防不住99F 04/14 18:16
→ moeliliacg  : 其實海軍航空兵只是給重裝甲戰艦蓋上棺材板而已100F 04/14 18:19
→ moeliliacg  : 真正把釘子封死的 是胖子跟小男孩
→ moeliliacg  : 那才是真正什麼裝甲都擋不住的東西 50~60年代的
→ moeliliacg  : 軍武發展 都是在原子/核子武器的陰影下進行得
→ kuma660224  : 可花大錢做裝甲  但ASM加強穿甲更簡單104F 04/14 18:23
→ kuma660224  : 就像你壓身價造的防具 人家用87元就破解
→ kuma660224  : 這樣你還想投資嗎？
→ kuma660224  : 所以大家都選擇躺平 接受便宜輕裝甲
推 pionlang5566: 覺得好處還是有 但是 CP 值太低108F 04/14 18:25
→ kuma660224  : 何況你看現在是超音速衝壓彈滿街跑109F 04/14 18:26
→ kuma660224  : 能穿透重型航艦甲板的重彈不少了
→ kuma660224  : 導致投資裝甲的效益超低的
推 arx3721     : RPG都穿深400的年代沒啥意義112F 04/14 18:27
→ kuma660224  : 重型航艦所謂裝甲其實很大部分是結構鋼113F 04/14 18:28
推 jess730612  : 雄三未裝藥試射影片中權艦整個貫穿我起碼看幾百次114F 04/14 18:29
→ veryloveyou : 省下的裝甲改載更多的武器115F 04/14 18:32
→ sulaman     : 裝甲太重船的骨架反而撐不住爆炸斷裂116F 04/14 18:39
→ mmmimi11tw  : 所以啦，採用更好的損管能力還有效能不錯的防水隔間117F 04/14 18:51
→ mmmimi11tw  : 把傷害減到最低
→ kuma660224  : 不過損管前提也是不命中到彈藥庫房119F 04/14 18:52
→ kuma660224  : 打中油庫或彈藥 無論怎樣都很嚴重
推 BisWang     : 現在的裝甲叫損管121F 04/14 19:04
→ cwjchris    : 航艦還有啊122F 04/14 19:17
推 mmmimi11tw  : 所以重點部位還是要一定的裝甲保護123F 04/14 19:20
→ kuma660224  : 就油彈指揮部位有裝甲  但也不是追求擋住直擊124F 04/14 19:58
→ kuma660224  : 是防反艦彈在其他艙間炸開時 的破片鋼料
→ kuma660224  : 因為衝壓重彈直擊應該是怎麼都擋不住
→ kuma660224  : 想想連甲車離不夠遠 就擋不住155榴破片
→ kuma660224  : 反艦彈是直徑280-700mm能更大彈頭
推 kdjf        : IOWA的穿甲彈1200kg 2.1M初速，跟重型ASM也沒到決定129F 04/14 20:05
→ kdjf        : 性差異
→ kuma660224  : 靠硬擋在成本效益不太實機131F 04/14 20:05
→ mmmimi11tw  : 能擋住自身彈藥爆炸產生的衝擊就算很好了132F 04/14 20:31
推 rickdom01   : 要做一顆可以穿甲的飛彈比把整艘船便宜太多，所以放133F 04/14 20:39
→ rickdom01   : 棄厚甲而改用損管應對，和槍械發展後板甲被淘汰是一
→ rickdom01   : 樣的意思
→ paimin      : 再厚的裝甲也擋不住反艦飛彈那裝來幹嘛136F 04/14 21:05
→ tony121010  : 現在船艦沒裝甲，所以反艦飛彈減少穿甲能力137F 04/14 21:09
→ tony121010  : 點到其他破壞力去，不是反艦飛彈不能穿甲
→ tony121010  : 等你花大船搞裝甲艦，就會提深穿甲能力啦
→ mmmimi11tw  : 就是所謂的半穿甲高爆彈，保有一定的穿透能力同時增140F 04/14 21:18
→ mmmimi11tw  : 加一點爆炸（破片）傷害
→ kuma660224  : 蘇聯那些打美軍CVN用的超重彈 穿甲都不會弱142F 04/14 21:27
→ kuma660224  : 因為10萬噸的結構鋼材已必然很粗勇
推 ohwahahaha  : 雄三是不是曾經誤射打到漁船沒爆穿過去啊,那乾脆軍144F 04/14 22:11
→ ohwahahaha  : 艦也用木板算了,穿過去比爆炸好多了 (誤) XD
→ mmmimi11tw  : 因為漁船的玻璃纖維太薄，那個甚至連步槍子彈都可以146F 04/14 22:33
→ mmmimi11tw  : 直接穿過去
→ mmmimi11tw  : 更不用說反艦飛彈了
推 linbasohigh : 可以參考福克蘭群島的雪菲爾號，飛彈只要有方法插的149F 04/14 22:50
→ linbasohigh : 進去，戰艦能活的機率太低
→ kuma660224  : 如果你用玻纖造船 確實可能讓飛彈穿過去151F 04/14 22:56
→ kuma660224  : 問題是那強度 你也只能做近岸小艇...
→ kuma660224  : 遠洋戰力大倒退
→ kuma660224  : 而且ASM引信敏感度是可以魔改的
→ kuma660224  : 對方很容易弄出專打薄皮的版本
推 ntb77829    : https://news.ltn.com.tw/amp/news/world/breakingnews/3122550156F 04/14 23:51
→ ntb77829    :
推 ntb77829    : https://reurl.cc/Wkep87
→ ntb77829    : 應該是委內瑞拉這則
傻眼！委內瑞拉海軍蓄意衝撞民船 結果軍艦沉了 - 國際 - 自由時報電子報
[圖]
加勒比海域近日發生一起離奇事故，一艘委內瑞拉海軍船艦因故衝撞民間郵輪，卻因民船防護力太強，委軍艦反而船身破裂，進水下沉。德國船務公司「Columbia Cruise Services」旗下的郵輪「RCGS Resolute」號，週二停泊於國際海域上期間遭遇委內瑞拉軍艦，委軍要求改變航向引發雙方對峙， ...

 

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 37　
作者 zxc445567 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇