※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-11-03 20:47:07
看板 WomenTalk
作者 標題 [討論] 要保護我們的毛小孩，就開放吃狗肉吧！
時間 Tue Nov 3 19:09:45 2015
http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1290275
![[圖]](http://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=http://uc.udn.com.tw/photo/2015/11/03/99/1474670.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=1050)
要保護我們的毛小孩，就開放吃狗肉吧！
2015-11-03 17:07:10
圖／ ?(CC BY-ND 2.0)
分享
昨天動保團體到越南辦事處抗議越籍移工殺貓狗，呼籲「法律之前人人平等」和「尊重生
命是普世價值」。我對這兩種說法有些疑慮。
先說「法律之前人人平等」。從字面上來看這指控不太恰當，因為根據我國法律，移工犯
罪同樣需要接受制裁。或許動保團體想指出的是警方縱容或包庇越籍移工，但是他們也沒
有舉證，只是不斷強調「越籍移工殺狗犯法的行為尚未根絕」。「越籍移工殺狗」之所以
那麼重要，是因為臺灣人都不殺狗嗎？如果是的話，從這件事情，我唯一可以看出的不平
等，就是臺灣有條法規帶來的結果不平等：特別限縮了越南人的自由。
罪同樣需要接受制裁。或許動保團體想指出的是警方縱容或包庇越籍移工，但是他們也沒
有舉證，只是不斷強調「越籍移工殺狗犯法的行為尚未根絕」。「越籍移工殺狗」之所以
那麼重要，是因為臺灣人都不殺狗嗎？如果是的話，從這件事情，我唯一可以看出的不平
等，就是臺灣有條法規帶來的結果不平等：特別限縮了越南人的自由。
再說「尊重生命是普世價值」。獵食動物造成的過錯至少可以有兩種：
侵犯生命。
侵犯私有財產（當被獵食的動物剛好是某人所有的時候）。
在越籍移工的例子裡，跟侵犯私有財產比起來，侵犯生命的嚴重性多了許多討論空間。殺
狗和殺貓犯法，是因為動物保護法第12條特別保護狗貓。簡單說，殺牛雞豬羊合法，但是
殺狗殺貓不合法。（順帶一提，第12條懲罰的是宰殺貓狗而非食用貓狗，所以嚴格說來，
吃別人宰好的貓狗，目前是合法的）
狗和殺貓犯法，是因為動物保護法第12條特別保護狗貓。簡單說，殺牛雞豬羊合法，但是
殺狗殺貓不合法。（順帶一提，第12條懲罰的是宰殺貓狗而非食用貓狗，所以嚴格說來，
吃別人宰好的貓狗，目前是合法的）
在越南辦事處抗議的動保團體說，他們的主要訴求是「尊重生命是普世價值」。但若你認
真想過這個訴求代表的道德內涵，可能會轉而支持相反的立場：如果臺灣人真的對動物抱
持平等尊重，讓狗貓和牛雞豬羊有一樣的法律地位，那越籍移工就可以在超商買到狗肉，
獵殺貓狗的情況自然會舒緩。這樣做的好處有很多，例如：
真想過這個訴求代表的道德內涵，可能會轉而支持相反的立場：如果臺灣人真的對動物抱
持平等尊重，讓狗貓和牛雞豬羊有一樣的法律地位，那越籍移工就可以在超商買到狗肉，
獵殺貓狗的情況自然會舒緩。這樣做的好處有很多，例如：
對動物好：那些不幸被吃的貓狗，也會像其他食用動物一樣在飼養過程和宰殺過程上受到
管制，這可望減少他們的痛苦。
對人好：良好控管的飼育宰殺，可以維持貓肉和狗肉的衛生。
對你家毛小孩好：比較不會被偷去吃。
家中寵物遭到陌生人獵殺，這種事情光想像就令人憤怒，更別提正在實際發生中。然而這
種事情為什麼會發生？是因為越籍移工特別沒文化，或者人家養的毛小孩看起來特別好吃
嗎？還是只因為他們買不到自己習慣吃的肉？我再愛吃豬肉，也不至於偷鄰居的迷你豬來
吃吧。
種事情為什麼會發生？是因為越籍移工特別沒文化，或者人家養的毛小孩看起來特別好吃
嗎？還是只因為他們買不到自己習慣吃的肉？我再愛吃豬肉，也不至於偷鄰居的迷你豬來
吃吧。
只要你的道德創意足以產生「咦，為什麼豬可以吃，貓狗不能吃？」這樣的質疑，你很容
易就可以想到比起現狀更有助於舒緩痛苦、增進所有生命福祉的解決方案：開放合法宰殺
食物用的貓狗。維持道德一致可以帶來很多方便的結果，這就是其中之一。
易就可以想到比起現狀更有助於舒緩痛苦、增進所有生命福祉的解決方案：開放合法宰殺
食物用的貓狗。維持道德一致可以帶來很多方便的結果，這就是其中之一。
▎為什麼狗貓可以吃？
就目前而言，我相信臺灣人多數不太能接受法律開放宰殺和販賣貓肉狗肉。然而，我們真
的有理由支持這些禁令嗎？
「殺狗的話狗會很痛苦」恐怕不是好理由。因為狗跟豬是差不多高等的哺乳類動物，我們
有理由相信它們在人道宰殺下遭受的痛苦應該差不多。更重要的是，我們更有理由肯定：
那些被無法買到狗肉的越籍移工私宰的狗，會感受到更多恐懼和痛苦。
有理由相信它們在人道宰殺下遭受的痛苦應該差不多。更重要的是，我們更有理由肯定：
那些被無法買到狗肉的越籍移工私宰的狗，會感受到更多恐懼和痛苦。
「狗是人類最好的朋友」大概也不是好理由。我可以相信你和你的狗互為最好的朋友：只
要你們離開彼此，彼此都會很傷心。但你們之間的羈絆是個體之間的羈絆，倚賴你們一人
一狗相處的歷史。並不是所有狗都有幸可以跟某些人產生這類羈絆，而牛雞豬羊，也不是
絕不可能跟人產生這些羈絆，因此，這種「羈絆產生的可能性」可能無法用來支持以物種
為單位的差別對待。
要你們離開彼此，彼此都會很傷心。但你們之間的羈絆是個體之間的羈絆，倚賴你們一人
一狗相處的歷史。並不是所有狗都有幸可以跟某些人產生這類羈絆，而牛雞豬羊，也不是
絕不可能跟人產生這些羈絆，因此，這種「羈絆產生的可能性」可能無法用來支持以物種
為單位的差別對待。
當然，如果你跟你的狗感情很好，那麼把狗從你身邊奪走殺掉煮來吃，確實是非常不道德
的事情。但是：
即便開放宰殺食用狗貓，殺你的狗依然是侵犯你的財產，需要負法律責任。
如果想吃狗的人可以在超市買到狗肉，你的狗應該會更安全。
如果殺牛雞豬羊來吃不是問題，殺狗來吃就不是問題，問題是有些人殺別人的狗、殘忍地
殺狗。但是這些問題，都可望藉由開放宰殺食用貓狗來解決。如果你在乎你家毛小孩，也
在乎一般的狗的福祉，你應該支持開放宰殺和食用狗貓。
殺狗。但是這些問題，都可望藉由開放宰殺食用貓狗來解決。如果你在乎你家毛小孩，也
在乎一般的狗的福祉，你應該支持開放宰殺和食用狗貓。
最後，即便你同意上述那些理由和說法，你也有可能依然覺得「殺狗、殺貓來吃，就是怪
怪的，似乎不該做」。然而必須記得的是，當你只因為自己覺得「怪怪的」或是「不喜歡
」而支持現行的動保法、支持狗貓不得宰殺的禁令，你可能也無謂地成為了促使越籍移工
偷狗殺狗的原因之一。
怪的，似乎不該做」。然而必須記得的是，當你只因為自己覺得「怪怪的」或是「不喜歡
」而支持現行的動保法、支持狗貓不得宰殺的禁令，你可能也無謂地成為了促使越籍移工
偷狗殺狗的原因之一。
———
不知何時台灣才能逐漸走向對生命的平權
另外反對者希望不要拿吃人可不可以，這跟同性戀可以結婚那人獸交也可以一樣蠢
比起可愛動物，我更反對吃不可愛的鮪魚、翻車魚、吻仔魚和鯨豚之類的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.109.7
※ 文章代碼(AID): #1ME9Nxxs (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1446548987.A.EF6.html
噓 : So?啥邏輯?1F 11/03 19:12
有看完嗎？ 邏輯錯誤的點？噓 : 然後下一步就開放吃人瞜?因為人口爆滿?2F 11/03 19:12
女人可以投票黑人可以投票狗還是不可以投票噓 : 臺灣吃狗肉是違法的好嗎3F 11/03 19:13
不懂法律不怪你推 : 不可能 會有愛X團體出來抗議4F 11/03 19:13
推 : 拜託仔細看完文章在評論好嗎…5F 11/03 19:13
推 : 理論上說的過；經濟面就算了；沒理由飼養二次消費者來吃6F 11/03 19:14
養殖業其實也是… 可是吃兔肉在台灣也被攻訐噓 : 不開放宰殺食用狗貓，殺私人的狗依然是侵犯財產，這兩者又7F 11/03 19:14
→ : 不直接相關
→ : 不直接相關
所以說的是食用動物的平權
推 : 有多少人會看完再回文呢？？？9F 11/03 19:14
※ 編輯: cutegirl5566 (111.82.109.5), 11/03/2015 19:19:14推 : 同意10F 11/03 19:15
推 : 有吃貓狗的議題時 系列文又要來了11F 11/03 19:17
推 : 還真的沒甚麼不能吃的 蛇肉 海豚肉 黑鮪魚 牛肉馬肉豬肉12F 11/03 19:17
→ : 但是最常見的貓狗不能吃lol
→ : 但是最常見的貓狗不能吃lol
推 : 跟支持飼養大象、犀牛以取得角的論點類似，但台灣現在14F 11/03 19:20
→ : 的經濟動物的飼養和屠宰標準都離人道還很遠，這主張很
→ : 困難哪
→ : 的經濟動物的飼養和屠宰標準都離人道還很遠，這主張很
→ : 困難哪
推 : 這種標題一定一堆不看文章的啦17F 11/03 19:20
推 : 雖然我養狗養貓，但贊成食用動物平權。18F 11/03 19:20
→ : 海豚是犯法的 大家別吃RRRRRRRR19F 11/03 19:20
→ : 看完了 理念還是一樣20F 11/03 19:20
→ : 為了他國習俗但本國普遍觀感不佳的行為改變遷就...？21F 11/03 19:21
推 : 狗本要噓死你了22F 11/03 19:22
推 : 贊成食用動物平權 雖然我絕對不會吃的XD23F 11/03 19:23
→ : 先幫你補血好了...等一下一群覺得只有可愛動物有人權
→ : 的人會噓你
→ : 先幫你補血好了...等一下一群覺得只有可愛動物有人權
→ : 的人會噓你
→ : 我知道原po想說什麼 但為了讓一件犯法的事合理而開放不覺26F 11/03 19:24
→ : 得那裡不對嗎
→ : 得那裡不對嗎
推 : 貓狗本會崩潰28F 11/03 19:24
推 : 推~~~~ 還沒看完就知道是朱家安了XDDD29F 11/03 19:24
→ : 等很久了 沒有ㄝ 都是認同的聲音 沒有你說的可愛動物30F 11/03 19:25
推 : 以後這類型抗議，應該找“吃素”的動保團體去就沒問題了31F 11/03 19:25
→ : 。然後又會一堆人說，植物難道就沒生命嗎？XD。我覺得目
→ : 前法律就是這樣規範啦，來臺灣就是遵守臺灣法律啦，這篇
→ : 文章扯開放吃狗肉根本沒什麼好講的，除非臺灣開放吃狗肉
→ : 再來說。
→ : 。然後又會一堆人說，植物難道就沒生命嗎？XD。我覺得目
→ : 前法律就是這樣規範啦，來臺灣就是遵守臺灣法律啦，這篇
→ : 文章扯開放吃狗肉根本沒什麼好講的，除非臺灣開放吃狗肉
→ : 再來說。
→ : 有人權的人士出來耶^^36F 11/03 19:25
台灣吃狗肉不違法
而且若不是可以證明有殺貓狗的 行為
即使抓到在烹煮或食用都是無罪的
因為無法證明有宰殺的行為
絕對可以說是撿到死貓狗煮來吃，這說法再扯都無法反駁
如果今天食用貓狗變非法，才是民粹淩駕法律
※ 編輯: cutegirl5566 (111.82.109.5), 11/03/2015 19:30:39
→ : 同cold大 如果台灣開放合法 OK，就接受 這跟之前吵 大37F 11/03 19:26
→ : 麻 在國外合法一樣
→ : 麻 在國外合法一樣
推 : 同意文章的論點再推一次~'39F 11/03 19:26
→ : 呃 要求越籍守法違者重罰很難嗎？ 為了外國文化而40F 11/03 19:28
→ : 改變臺灣法律怎麼想都怪阿
→ : 改變臺灣法律怎麼想都怪阿
推 : 不反對開放，但我覺得會偷的人還是會偷。42F 11/03 19:31
推 : 幫補血，我喜歡貓但是我不反對吃貓肉狗肉43F 11/03 19:32
→ : 理智上覺得可討論，但情感上還是不太能接受....44F 11/03 19:33
推 : 腳踏車也買得到，還是一堆外勞偷牽腳踏車啊45F 11/03 19:35
此話是種族歧視無誤
推 : 給你推( 插霉 )ﾉ 46F 11/03 19:37
※ 編輯: cutegirl5566 (111.82.109.5), 11/03/2015 19:38:36推 : 推nakura大!!!47F 11/03 19:38
→ : 像個婊子大講得沒錯啊 就是有外勞會偷牽 也有阿北會偷牽48F 11/03 19:39
推 : 樓上XDDD49F 11/03 19:43
→ : 也還是會有人偷人家飼養的動物啊~你不會不代表沒人做50F 11/03 19:45
噓 : 開放食用人肉 就不會有人被殺了51F 11/03 19:46
推 : 你釣到一群看不懂中文的人；）52F 11/03 19:47
推 : 看完後覺得有道理，之所以反對吃貓狗肉只是因為剛好我們53F 11/03 19:52
→ : 是養牠們當寵物而不是養豬，但如果貓狗肉與豬雞肉一樣合
→ : 法，還是不能保證自己家的貓不會被殺來吃，畢竟偷的不用
→ : 錢，貓狗體積又較小，偷起來比豬容易多了。
→ : 是養牠們當寵物而不是養豬，但如果貓狗肉與豬雞肉一樣合
→ : 法，還是不能保證自己家的貓不會被殺來吃，畢竟偷的不用
→ : 錢，貓狗體積又較小，偷起來比豬容易多了。
噓 : 噁心57F 11/03 19:53
推 : 覺得太理想化 開放合法不見得就不會被偷58F 11/03 19:55
→ : 無本生意誰不做 有便宜誰不佔 人家養的胖胖嫩嫩又乾淨
→ : 無本生意誰不做 有便宜誰不佔 人家養的胖胖嫩嫩又乾淨
噓 : 在哪個國家就要遵守哪個國家的法律 這些人控制不了本60F 11/03 19:56
→ : 我慾望偷貓狗吃 所以為了他們就要立法？
→ : 我慾望偷貓狗吃 所以為了他們就要立法？
→ : 其實我也是理智上同意情感上無法接受...62F 11/03 19:56
噓 : 不能保證偷貓狗的事件不會爆增63F 11/03 19:56
不開放宰殺有保證偷貓狗的事件減少嗎？我自己是覺得被偷主人也要負責
除非闖進家裡
不然會被偷很多都是放養狀態或鎖在門外
我自家貓狗必定有晶片，資訊掛牌，不放養
外出必定繫牽繩，而且我習慣是脖子上有項圈
外出用胸背帶
紗窗也都裝網片和安全扣
至少盡我可能保護自家貓狗
→ : 會偷的還是會偷啦...64F 11/03 19:57
→ : 個人反而認為把要開放合法跟這能讓你家寵物不被偷來吃
→ : 掛勾在一起當成贊同開放的理由 其實想的太簡單了
→ : 個人反而認為把要開放合法跟這能讓你家寵物不被偷來吃
→ : 掛勾在一起當成贊同開放的理由 其實想的太簡單了
推 : 同意論點67F 11/03 20:02
推 : 動保法只禁宰貓、狗的立法本來就超怪68F 11/03 20:03
→ : 我沒有深入研究，不過這篇有個預設前提我覺得有點疑慮69F 11/03 20:03
→ : ：原po認為外籍人士在其母國吃狗肉是日常普遍行為、可
→ : 輕易買到，才會產生如此建議；但如果不是呢？就像不少
→ : 消費者傾向於買「放山雞」、「海魚」、「野生海產」認
→ : 為比較美味，或如某些人喜嚐穿山甲等野味，若是外籍人
→ : 士偷人家的寵物犬來吃的原因沒有調查清楚便推廣菜狗養
→ : 殖，反而是多讓一些您心愛的狗狗出生就註定沒有機會被
→ : 您這種人疼愛喔
※ 編輯: cutegirl5566 (111.82.109.7), 11/03/2015 20:13:08→ : ：原po認為外籍人士在其母國吃狗肉是日常普遍行為、可
→ : 輕易買到，才會產生如此建議；但如果不是呢？就像不少
→ : 消費者傾向於買「放山雞」、「海魚」、「野生海產」認
→ : 為比較美味，或如某些人喜嚐穿山甲等野味，若是外籍人
→ : 士偷人家的寵物犬來吃的原因沒有調查清楚便推廣菜狗養
→ : 殖，反而是多讓一些您心愛的狗狗出生就註定沒有機會被
→ : 您這種人疼愛喔
→ : 偷貓狗應該是為了省錢，而不是因為沒有賣吧77F 11/03 20:07
→ : 加上如果可以賣，那寵物也有可能會被偷去賣錢吧
→ : 加上如果可以賣，那寵物也有可能會被偷去賣錢吧
推 : 那裡可以買到？樓上可以說明嗎？79F 11/03 20:11
→ : 在動保法規定下販賣跟本自找麻煩
→ : 在動保法規定下販賣跟本自找麻煩
推 : 推一本書："為什麼狗是寵物?豬是食物:人類與動物之間81F 11/03 20:15
→ : 的道德難題"，這本有討論到關於動物保護法律實際上常常
→ : 存在階級的歧視。同樣是虐殺動物，弱勢文化、少數族群
→ : 或社會低階層者更容易被貼不文明的標籤然後被國家機器
→ : 懲罰。
→ : 的道德難題"，這本有討論到關於動物保護法律實際上常常
→ : 存在階級的歧視。同樣是虐殺動物，弱勢文化、少數族群
→ : 或社會低階層者更容易被貼不文明的標籤然後被國家機器
→ : 懲罰。
推 : 那些說人肉的 邏輯和護家盟一樣? 少來滑坡論證了86F 11/03 20:17
推 : 同意87F 11/03 20:17
推 : 以美國為例，有錢人的打獵和賽馬活動是合法的(每年都88F 11/03 20:21
→ : 有許多馬死於賽馬)，但西語裔和中西部白人小鎮農工的
→ : 鬥雞會被法律懲罰。莎拉裴琳公開獵鹿獵興趣的血淋淋照
→ : 片不會普遍受到譴責，但餓了吃狗的黑人則坐牢去了。
→ : 有許多馬死於賽馬)，但西語裔和中西部白人小鎮農工的
→ : 鬥雞會被法律懲罰。莎拉裴琳公開獵鹿獵興趣的血淋淋照
→ : 片不會普遍受到譴責，但餓了吃狗的黑人則坐牢去了。
推 : 有點意外這裏沒有一片紅xD92F 11/03 20:22
推 : 樓上的例子很值得思考93F 11/03 20:23
推 : 推你。 言之鑿鑿地說吃狗肉是違法的也太好笑了；還有那位94F 11/03 20:33
→ : 什麼"控制不了本我欲望"的，好清高喔～想必是吃素的吧
→ : 什麼"控制不了本我欲望"的，好清高喔～想必是吃素的吧
推 : 吃什麼都好啦！96F 11/03 20:34
推 : 植物也是生命阿 一直被歧視覺得植物哭哭ˊˇˋ97F 11/03 20:36
噓 : 避免你家的小孩被殺，開放殺人嗎？神邏輯98F 11/03 20:36
推 : 又沒正常人會吃人肉…上面幾樓是在99F 11/03 20:37
→ : 本末倒置,應該是越南人要入境隨俗而不是我國修法配合越南人100F 11/03 20:42
推 : 這種文底下都是首先一票的狂噓 然後再來才是有理智的推文101F 11/03 20:43
→ : 其實多少可以看出來哪些人只看標題 哪些人有看內文 XD
→ : 其實多少可以看出來哪些人只看標題 哪些人有看內文 XD
推 : 我養貓 但我想幫你補血103F 11/03 20:45
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 338
1樓 時間: 2015-11-05 06:49:59 (台灣)
→
(編輯過) TW
謬論.台灣賣狗肉是違法的.吃尚且不罰如同之前不罰嫖客.未來希望處罰. 另外這歸於動物種類定義範圍.動保法-目前貓狗不列入肉用.皮用動物 http://law.coa.gov.tw/GLRSnewsout/LawContentDetails.aspx?id=FL014739 請看第3條定義.對於經濟動物.實驗動物.跟寵物的定義. 至少符合台灣大多數民眾觀感.情感.法律本來就要顧及大多數為主. 一堆鳥毛作家在那邊吹毛求疵.還有今天我們是台灣.入境隨俗.尊重當地. 你就算台灣人去美國.有些州隨便街上拿酒喝也是會被罰錢. 在新加坡不能隨便吃口香糖.很難理解嗎? 難道美國有中東伊朗移民.就要開始規定全美國女人戴面紗?
回列表(←)
分享