顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 721
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-25 22:15:59
看板 Gossiping
作者 aflan5420 (想飛)
標題 [問卦] 經濟學是科學嗎?
時間 Thu Jan 25 21:13:13 2018

有接觸經濟學的應該都曉得，經濟學是把一種虛擬、
抽象甚至是不存在的社會現象給量化的一種學問。

比如說經濟學者很愛假設市場上只有兩個廠商 (實際上不可能只有兩家)

又或是把消費者剩餘的價值給量化 (消費者剩餘是一種很主觀的東西，

基本上不太可能數據化，而且每個人心中的價值觀又不一樣，怎麼可能以此

來界定市場的價值?)

也很愛追求所謂市場均衡這種東西。但所謂的均衡根本不可能達成，原因很簡單
市場是永遠不可能只有一兩家廠商給你作分析，因此這個均衡可以說是不存在的。

又如福利經濟學追求的社會福利均衡，這個東西就又更廣更抽象了

為什麼這百年來都沒有人去質疑這些學者見解的真實性與實用性?

有掛否?


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.88.167
※ 文章代碼(AID): #1QQTViu7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516885996.A.E07.html
→ mnhyuiop: 一般都丟在理學院吧1F 01/25 21:13
推 redsa12: 那你覺得數學是科學嗎?2F 01/25 21:13
噓 injolababy: 甲甲是哲學3F 01/25 21:13
→ tooeasy: 說個笑話  市場機制4F 01/25 21:13
推 lordwill: 不是，是文組毀滅世界的工具5F 01/25 21:14
→ redsa12: 兩者的理論都是一樣的方法論啊 從某些axiom推出一些結論6F 01/25 21:14
推 ilovecim: 諾貝爾經濟學獎不是外掛的嗎7F 01/25 21:14
推 ZMittermeyer: 邏輯不好的人應該禁止踏足的學問 才不是你講的這樣8F 01/25 21:14
推 lupin2401: 文組會跟你縮是社會科學9F 01/25 21:14
推 Rsreturn: 把很多複雜變因都簡化了，所以很多理論應用在預測會失敗10F 01/25 21:15
→ wiston1419: 無窮分割（實際上不可能無窮分割11F 01/25 21:15
推 tas001: 有數學系一派和經濟科班 你問哪個12F 01/25 21:15
推 alan1943: 市場永遠不可能只有一兩家廠商XDDDDDD13F 01/25 21:15
→ fuhaho: 你只學個體經濟學吧14F 01/25 21:16
噓 ERICYAYAYA: 你真的有念過嗎？15F 01/25 21:16
→ wiston1419: 理想氣體分子沒有吸引力 沒有體積(實際上不可能16F 01/25 21:17
推 a51062004: 看起來你只學過個經？17F 01/25 21:17
推 thrco: 心理表示:18F 01/25 21:18
→ aflan5420: 目前學到公共經濟學，但是心中還是滿滿的疑惑19F 01/25 21:19
推 shengyeh: 做研究本來就要先簡化 再一步一步修正20F 01/25 21:20
推 billjason: 講得其實蠻有道理 一直念最後根本用不到21F 01/25 21:20
→ billjason: 經濟學是要你變學者
→ billjason: 但賺不到錢的
推 shiauji: 你要學總體經濟學吧？ 經濟學在宏觀上比較有用24F 01/25 21:22
→ aflan5420: 因為比起會計法律這些實用性學問，經濟給我的感覺就是25F 01/25 21:23
→ aflan5420: 跟社會真實現象脫節得太過頭
推 jason0330: 就一直假設啊，然後算一些不可能的情況，煩死了27F 01/25 21:26
推 zzro: 差不多跟經世濟民之術完全無關這樣28F 01/25 21:27
→ ZMittermeyer: 沒找到好老師好書吧，看國外的吧29F 01/25 21:28
→ ZMittermeyer: 這種太邏輯的東西
推 yeap193: 一直把外在條件想的很完美31F 01/25 21:31
推 wang53: 容我說一句，這根本是狗屎，人的思考是不可預測的，這根32F 01/25 21:34
→ wang53: 本假科學，你乾脆說占卜也是科學算了
推 Refauth: 又稱馬後炮理論34F 01/25 21:41
推 errard: 兩間廠商是怕你不懂，一般都假設N間35F 01/25 21:41
推 s605171995: 光假設理性選擇就直接end了36F 01/25 21:42
推 redsa12: 樓上懂經濟學裏面的理性是甚麼意思嗎... 不懂還能直接end37F 01/25 21:43
推 efbnm753: 樓上是不是搞不懂 理性選擇的意思  哈哈哈  只有通識修38F 01/25 21:43
→ efbnm753: 過的可以不要來討論嗎？
→ QQDK: 使用數字時是科學的 使用文字時則是非科學 被文組拿來合在一40F 01/25 21:43
→ QQDK: 起則變成偽科學
→ efbnm753: 你可以說這是偽科學也沒差啦 但這塊就還是一定要有人來42F 01/25 21:45
→ efbnm753: 做 學派這麼多 反正誰能解決問題誰就是當代顯學
推 s605171995: 就選對自己最有利的阿44F 01/25 21:45
推 cat5672: 純學術的東西本來就看起來都很沒用45F 01/25 21:46
噓 helsinki: 你講的跟某些自然科學有啥不同?46F 01/25 21:47
→ cat5672: 就算是最科學的物理也一樣 有不有用只能用後見之明去看47F 01/25 21:48
推 larose0123: 而且還有分一堆學派48F 01/25 21:50
推 arious1523: 國家調整利率 關稅 匯率都有用到啊49F 01/25 21:51
→ arious1523: 還是你覺得這些數字的高低爽就好？
推 efbnm753: 簡單講 總體經濟學能成為學派的一定都是有解決過問題的51F 01/25 21:53
→ efbnm753: 凱因斯 friedman這些人都在當代用他們的理論解決過問題
→ efbnm753: ，當然科技時代在進步 模型當然也要跟著去改變 才能解決
→ efbnm753: 當代的問題
推 LeonardoChen: 弄一堆方程式和圖形，裝得跟自然科學很像55F 01/25 21:54
推 LeonardoChen: 結果模型常常出包，只好繼續創作出新模型
推 johnny1240: ㄜ57F 01/25 21:56
→ johnny1240: 老子念經濟所 處理的都是N間欸 用程式模擬
→ poopllll: 這根本心理學化了阿最後跟理論不同則屬虛幻的腦殘概念尼59F 01/25 21:57
→ johnny1240: 你他媽拿小大一 Mankiw的幼稚園程度來吐嘈60F 01/25 21:57
→ johnny1240: 只是顯的你懂的還太淺罷了
→ johnny1240: 閉嘴多念書吧
推 ginosheep: 經濟學比較接近數學 數學不是科學63F 01/25 21:59
→ arious1523: 蠻好奇覺得沒用的是什麼系的…64F 01/25 21:59
→ ginosheep: 同屬於理學院不代表同屬於科學65F 01/25 22:00
推 johnny1240: 樓上 大概純文組跑去修大一經濟吧66F 01/25 22:00
→ johnny1240: 不然經濟學被講的這麼淺 也算是奇觀了
推 efbnm753: 有修到福利經濟學了應該不會是大一吧68F 01/25 22:01
→ arious1523: 我看到吐嘈兩個廠商就笑了69F 01/25 22:03
推 jocer210: 文組個屁 去看看經濟系都是那些人在讀的70F 01/25 22:03
推 johnny1240: 大一個體有一章會提到福利經濟哦 當然是最淺的那種71F 01/25 22:04
推 redsa12: 以後有機會回台灣 一定在大一經濟學就要求學生要會證福利72F 01/25 22:10
→ redsa12: 經濟學第一和第二定理 乾 一堆小白以為經濟學是在亂屁

--
※ 看板: terievv　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 299　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇