---

另外邱仲丘的死因是
「橫紋肌溶解症合併惡性高溫及彌漫性血管內凝血」，
基本上就算是柯文哲來也沒救
因此，即使((後來))有再大的疏失，有天大的過失，
也因為((結果的客觀不可避免性))，而不犯罪！

以下文字節錄自facebook Allen Lin(為急重症科醫師)
--
"洪仲丘死前體溫超過攝氏44度、全身腫脹、皮膚滲血、昏迷、
呼吸困難，軍方說是「熱衰竭」致死"
在大太陽底下操練
體溫超過攝氏40度C
合併中樞神經症狀 多重器官衰竭 凝血異常 橫紋肌溶解
這全都是heat stroke(熱衰竭, 最嚴重的中暑)的臨床表現

DIC全文Disseminated Intravascular Coagulation
中譯
瀰散性血管內凝血
是一種病理現象
可已被很多因素誘發
如 感染敗血症 重大外傷 燒燙傷

熱衰竭會誘發DIC
早在1975年就報告過
頂尖醫學期刊之一
美國醫學會雜誌(JAMA)
Disseminated Intravascular Coagulation in Heat Stroke
JAMA. 1975;231(5):496-497

直到去年
重症醫學領域內還算不錯的雜誌
重症醫學(Critical care medicine)
也都還持續再探討其病理機轉
Disseminated intravascular coagulation in heat stroke: A hot topic
Crit Care Med 2012 Vol. 40, No. 4: 1370-2

依據臨床醫學中排名第一的新英格蘭醫學雜誌(NEJM)
在2002年的回顧文章(review article)所下的定義
為"a life-threatening illness characterized by an elevated core body
temperature that rises above 40° C and central nervous system dysfunction"

身體體溫超過40度C並導致中樞神經功能異常
(Heat stroke N Engl J Med, Vol. 346, No. 25 June 20, 2002 p.1978~)

這個病 唯一有效的"治療"方法就是避免發生
一旦發生 即便盡快降低體溫
在加護病房接受最積極的支持性治療
一般認為 死亡率仍高達七或八成
不要說
在幾乎沒有設備的現場
以及剛從醫學系畢業的醫官
即便是在加護病房打滾的 急重症醫師
這樣的病人到了他們手上 也會跟家屬講
十之八九不會活
遇到這種狀況
想都不要想
趕快送大醫院
在運送的過程即使設法降低體溫
也只能說聊勝於什麼都沒做
事實上對降低死亡率一點幫助都沒有

今天重點是
誰讓他熱衰竭導致橫紋肌溶解合併惡性高溫及瀰漫性血管內凝血?

橫紋肌溶解症或熱衰竭導致休克都可能造成酸血症, 高血鉀,
腎衰竭; 血液透析(俗稱洗腎)，治療上應該無誤

不要再弄錯方向了，後端治療不太可能改變命運
命運在"體溫超過攝氏44度、全身腫脹、皮膚滲血、昏迷、呼吸困難"
這個時候就已經註定了
就算全世界頂尖的團隊立刻代頂尖設備到現場
也未必能挽回這條生命

就像前幾個月遭酒駕撞擊的曾御慈醫師，
他受到撞擊頭部外傷，預後當下就已經決定了
就算他的老師來也回天乏術
而重點是肇事的詹先生

請所有網路言論不要轉移焦點
今天重點是
誰讓他熱衰竭導致橫紋肌溶解合併惡性高溫及瀰漫性血管內凝血?
為什麼會把人操到這種程度???





※ 引述《Mariano42 (Mariano Rivera)》之銘言：
: 兩種熱傷害治療方式
: 中暑：
: 是熱急症中最嚴重的，常發生在高溫、沒有風的環境中。中暑最重要的症狀即是嚴重高體
: 溫(>41oC)加上中樞神經異常(包括躁動、迷糊、抽搐、昏迷等)。病患散熱能力通常較差
: ，但不是絕對不會出汗。現場緊急治療包括：1.離開熱源，維持呼吸道通暢，給予氧氣；
: 2.迅速降溫至40oC以下最重要！脫掉厚重的衣物、予以潑冷水及扇風；3.立即送醫。
: 2.熱衰竭：
: 在高溫的環境中工作或運動，為了散熱而排出大量的汗造成脫水的現象。病人會有頭暈、
: 虛弱、噁心、嘔吐、頭痛、臉色蒼白、濕冷、脈搏微弱、暈倒、視力模糊等症狀。體溫正
: 常或稍高(小於40oC)，病患意識通常清醒。如病患有意識喪失並持續高溫，則考慮惡化至
: 中暑的地步。現場緊急治療包括：1.離開熱源，維持呼吸道通暢，給予氧氣；2.讓病患躺
: 下，腳墊高，並與以降溫；3.如病患意識清楚，給予喝鹽水或運動飲料。
: 所以氧氣瓶對治療熱傷害 很重要
: 醫官真的被判過失致死機會不低
: ※ 引述《Akai (想睡覺)》之銘言：
: :   就教 醫生
: :   因中暑導致的熱衰竭 且非到院前死亡
: :   醫師將病患於中暑發生地送往急救醫院途中
: :   在時間上及關於中暑救護的條件上也都符合的情況下
: :   請問
: :   是否在救護送醫途中 有無氧氣鋼瓶
: :   會成為醫師是否有無過失之根據?
: :   因為  從國防部的新聞稿
: :   似乎想從氧氣鋼瓶這裡切入
: :   認定仲丘的死亡和氧氣鋼瓶施予的有無間有因果關係
: :   從而  認定送急救的醫官在送醫途中未施予患者氧氣鋼瓶為過失而需負刑事責任
: :   並非走延誤送醫的路線

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.201.71

--