作者 zxcmoney (修司)標題 Re: [閒聊] 客觀的”正義”是否存在？時間 Mon Mar 13 19:24:54 2023
※ 引述《KTR5566 (KTR)》之銘言：
: 最近看巨人馬拉松
: 不免對正義的定義有所反思
: 動漫中描述的正義可包含幾種
: 一種是以正義之名消滅反派的正派角色
: 如一拳超人
: 一種是以正義之名消滅惡人的非正派角色
: 如巨人中的馬雷人
: 航海王的海軍
: 拳願的警察
: 或學院殺人遊戲的正義超人
: 那這樣誰的正義才算是正義？
: 要讓一般人信服的正義
: 通常需要一個明確邪惡的反派
: 而這反派通常是非人的 如一拳中的怪人
: 我消滅他一定是對的 所以我是正義
: 但若你所要消滅的對象同樣是人類
: 則這樣是否能稱為正義就有點爭議了
: 有時可能會出現第三種情形
: 就是不論正義 而是用一種模糊的說法來表示
: 如劍心裡的 斬業非斬人 殺生為護生
: 來迴避這個問題
: 不知大家有什麼看法呢？
: 客觀的”正義”是否存在？
某種程度上，算存在吧?
先來談談什麼是客觀吧?
這裡就客觀的定義，簡化成普遍同意的存在一個東西(人.事.物)
舉例來說
天上的"那個"，
中文稱為"太陽"，英文稱為"sun"，芬蘭文稱為"aurinko"
總之，就算是各地的稱呼不同，
定義與理解也不同，
到底是大霹靂後的產物.神創造的.或是神的化身，
這些細部的定義與詮釋都先不管。
至少，
天上的"那個" = "太陽" = "sun" = "aurinko"
都是指同一個東西(人.事.物)，
在不考慮各自細部的定義上，
客觀來說是指同一個東西(人.事.物)，沒錯吧?
那麼在這種"客觀"的前提之下，
"正義"這詞彙的運用上，是否也存在"客觀"的存在呢?
我想到最接近的似乎是
"社會正義戰士" "Social Justice Warrior"
先不論細部的定義，
他們到底是怎樣的存在，
底層動機是否正義，手段正不正義之類的，
總之，"這些人"是存在的吧?
而促成"這些人"產生的"社會正義"，
也是"客觀"存在的吧?
也就是先不論，"社會正義"的定義.邏輯.價值判斷，
"社會正義"是從哪個哲學思想衍伸出來的，
或是所謂"社會正義"是否能凌駕於其他的價值(其他的正義?)，
這所謂的"社會正義"該不該全面實行之類的。
至少"社會正義"是"客觀"存在的吧?
而要產生"社會正義"，而非直接以"正義"稱呼，
那表示"正義"是更早就"客觀"存在的吧?
因此同樣不去論細節的話，
有某種東西(人.事.物)可以被稱為"正義"，
這件事也是"客觀"存在。
也就是不深入討論討論定義的情況，
"正義" 跟 "太陽" 一樣算是客觀存在的東西。
當然你也可以說"太陽"不是客觀存在的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.125.51 (臺灣)
※ 作者: zxcmoney 2023-03-13 19:24:54
※ 文章代碼(AID): #1a3mW8g- (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1678706696.A.ABE.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 客觀的”正義”是否存在？
03-13 19:24 zxcmoney
推 staristic: 慧根太低，分不清本篇是想討論還是想酸還是在反串3F 03/13 19:40
推 linfon00: 你那是主觀的客觀 不是客觀的客觀
因為我是多數 所以我是客觀 = 因為我是多數 所以我是正義4F 03/13 19:41
不太對，而是多數人同意某個東西可以稱為"客觀" 或 "正義"，
但這個"客觀" 或 "正義" 不可以被探討，
一旦被探討下去就就會發現所指的細節上是不同的概念。
但可能還是有非常模糊的部分有相似性，
因此所謂的"客觀"的"正義"，只能停留在這種，
極端模糊，但不能被深入探討的存在。
類似的例子可能以"宅男"為例，
隨著時代的濫用，已經變成是男的就能稱為"宅男"，
本身已經沒辦法被精確定義了，
但說到什麼是"宅男"，
卻都還是有個模糊的不能深入探討的概念，
但一探去探討了，就會出現細節定義上的一連串問題。
※ 編輯: zxcmoney (114.42.125.51 臺灣), 03/13/2023 21:09:03
→ linfon00: 樓主開的這個問題本來就是來討論極致的客觀是否存在 你還是丟回一個主觀的客觀概念給他 所以要不是你直說沒有絕對客觀9F 03/13 22:08
→ AirForce00: 1、對事實進行描述，與主、客觀無關係 2、將事實進行價值觀的優劣判定，是主觀12F 03/13 22:30
--