作者 chal ( )標題 Re: [問卦] 反對禮讓行人聲音變多?時間 Sat Aug 19 01:44:11 2023
行人優先基本就是腳痛醫腳
行人只是交通的一部份
行人優先了以後
那機車事故該怎麼辦
難不成十年後終於行人優先了
台灣再來喊 機車安全嗎
會有人抱怨行人優先
原因就是台灣沒有從文化改變
要改變這樣的文化
就要學日本 大車讓小車
日本的暴走族
會在車隊後面安排國中生騎50cc機車
因為日本有大車讓小車的文化
那些50cc的機車就是用來干擾的
因為日本大車要讓小車
其實大車讓小車 小車讓機車 機車讓行人
行人優先 > 機車優先 > 汽車優先 > 大貨車
邏輯是順的
台灣則不是這樣宣導
一直講行人優先
但台灣卻是小車讓大車
於是台灣就將變成
行人 > 大貨車 > 汽車 > 機車
這是完全沒有邏輯的交通順序
平常你在道路上教育成
我車比較大 所以你小車要讓我
但遇到行人就變成
最小的行動單位（行人）卻變成最大
邏輯不通就很難形成觀念
沒有觀念就無法變成文化
所以現在一味的強調行人優先
卻沒有形成組織嚴明的邏輯
那難怪有人會反彈
因為你在大車那裡強調的效率 不塞車
所以會有一堆人反彈
禮讓行人會塞車啊
整個交通文化都是為了汽車不塞車而設計的
今天遇到行人就整個邏輯打死了
所以台灣要學日本
大車讓小車
小車是為了讓交通順暢
你開汽車開大車活該塞車
政府不鼓勵開汽車
政府看到你開汽車而塞車
要說 哈哈哈話該
這樣邏輯才會順
事實上 汽車應該有汽車的用途
你要出遊可以開車
你要上班就不鼓勵開車
一台汽車可以佔用六台機車空間
當然我知道有人會說機車危險
但機車危險是現狀
而現狀是因為台灣是鼓勵汽車的交通設計
我覺得確立機車優先於汽車以後
我們就可以來開始想辦法改變汽車優先的道路設計
有人說 機車會騎上人行道
那是因為你不是友善機車的交通設計
政府應該給予相對靈活的交通工具更高的優先權
一方面抒解交通
一方面也是因為小車機車的風險比大車更高
開大車就要有心理準備要塞車
不爽你也可以去坐公車當行人
我是覺得機車一般來說風險雖然較高
但只要政府強制機車三輪（前2輪後1或後2前1）
你要兩輪比較帥要抽兩輪帥機車稅
就可以像強制安全帽那樣
將風險迅速降低
而且可以減少不立中柱
市容髒亂的問題
也可以相對減少機車亂鑽
畢竟三輪就比較難鑽
說到機車亂鑽也是因為現行就是汽車優先
總之
可以透過立法與道路設計
讓靈活的小車/機車有比較好的優先權 抒解交通
也可以透過立法
讓這種小車/機車的安全性提高（三輪）
否則現在就還是會有人抱怨
禮讓行人會導致塞車
本來就是要給你汽車塞車的
既然要宣導汽車就是要塞車的
那機車勢必就會自然提高
機車這麼多的情況下
你道路還不設計成機車優先
簡直是莫名其妙
就好像少數的外省人（汽車）來台灣統治比較多的台灣人（機車）
所有的法規都有利於外省人
行人優先只會讓機車更多
即早改成機車優先
打壓汽車 敢開車就塞死你
讓整個邏輯通順
讓整個文化紮根
這些官員都是開車的
以後強制他們騎機車上班
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.80.53 (臺灣)
※ 作者: chal 2023-08-19 01:44:11
※ 文章代碼(AID): #1atwtjVV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1692380653.A.7DF.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 反對禮讓行人聲音變多?
08-19 01:44 chal
※ 編輯: chal (36.235.80.53 臺灣), 08/19/2023 01:45:25
噓 justinXD: 語無倫次？1F 1.163.94.205 台灣 08/19 01:47
推 benxyz: 滿有道理的啊2F 182.155.129.196 台灣 08/19 01:48
→ justinXD: 機車優先？ 跟越南看齊是不是 哪來的歪論？
是行人跟大眾運輸優先好嗎？3F 1.163.94.205 台灣 08/19 01:48
是學日本大車讓小車好嗎
而且台灣機車就是多
那是現狀
摀住眼睛不會進步
一條路你不設計成比較多交通工具的那種優先
反而去設計成比較少的那種優先
莫名其妙
而且整個國家也不鼓勵買車
台灣進口汽車比國外更貴
一個國家兩種完全相反的政策
不鼓勵買汽車 道路卻又設計成汽車優先
行人優先以後 開車又會變少 機車會更多
然後還持續打壓機車
※ 編輯: chal (36.235.80.53 臺灣), 08/19/2023 01:56:49
→ meatbear: 行人跟自行車優先 其他貨車 汽車 機車都同等 看當下路權 沒有誰要優先6F 209.52.88.165 加拿大 08/19 01:52
那就錯了 要改成讓小車優先
設計上要讓小車優先 打壓汽車與大車
推 SuenZi: 行人=大眾運輸>業務型中大型車輛>機車>一般汽車8F 114.36.45.237 台灣 08/19 01:52
※ 編輯: chal (36.235.80.53 臺灣), 08/19/2023 01:58:07
推 GOD5566: 中肯== 台灣就機車死那麼多 整天在那做行人優先的表面功夫10F 180.217.197.111 台灣 08/19 01:57
推 doro0202: 機車優先只會讓交通更糟糕
道路上最大的亂源就是騎機車的阿公阿嬤12F 1.168.31.228 台灣 08/19 02:01
強制阿公阿嫲的機車三輪
把機車的靈活性跟風險分開
三線道 二線給機車 只留一線給汽車
現在說機車危險的 都是用現狀汽車優先的邏輯
要讓機車優先 那道路設計要改
既然機車優先了 那我們如何提昇機車的安全
例如強制三輪等 或一些未來的科技監測
※ 編輯: chal (36.235.80.53 臺灣), 08/19/2023 02:07:35
推 choujim: 邏輯合理14F 223.137.70.213 台灣 08/19 02:11
推 SWQLovE: 邏輯合理 但實務上 很難說服超大車禮讓像是台北市的公車問題 現在應該也無解15F 1.160.185.36 台灣 08/19 02:15
推 davidoslo: 台灣進口車貴不是不鼓勵買車，是保護國內垃圾車廠17F 47.229.125.70 美國 08/19 02:39
推 franzos: 不錯19F 111.82.109.148 台灣 08/19 02:45
推 dick929: 台灣也許不鼓勵買車，但是絕對鼓勵開車有些人寧願開出廠十幾二十年的老車，就是因為政府鼓勵開車
反而機車才是不應該鼓勵的交通工具
鄉村地區、郊區不管，進到市區要嘛開車、要嘛大眾運輸，少了機車能少死一些人20F 101.12.45.202 台灣 08/19 02:55
推 yggyygy: 還以為會看到夜夜老公26F 49.216.24.43 台灣 08/19 03:01
推 dick929: 去年一整年機車死亡人數將近1900人，行人死亡人數不到400人
把機車人數降低，死亡人數就會降低27F 101.12.45.202 台灣 08/19 03:05
推 sasaflight: 邏輯滿分30F 49.216.47.219 台灣 08/19 03:07
推 dick929: 除了營業用、警用、跟其他少數特殊需求之外，其他什麼上班通勤、買菜接小孩、夜遊跑山……一律禁止機車上路
等到把機車數量降至最低，就可以依照行人＞機車＞自小客車＞大貨大客～來規劃31F 101.12.45.202 台灣 08/19 03:07
噓 Antia691: 太長 不要廢話 標語只能放十個字36F 180.217.131.160 台灣 08/19 03:37
推 jehow: 學荷蘭 把汽車趕一邊 直接禁行汽車也不錯37F 220.129.104.205 台灣 08/19 04:06
推 arickal: 台灣這交通沒有五六十年沒可能變日本拉爛到根深蒂固盤根錯結了 再加上民主制度39F 111.242.108.86 台灣 08/19 04:27
推 sharmans: 電動自行車 滑板車 電動滑板車 自行車怎麼辦
推薦通通要考駕照
沒鞭考照制度 我先噓回來41F 223.137.195.160 台灣 08/19 04:38
--