作者
標題 Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？
時間 Thu Oct 19 18:48:14 2023
標題 Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？
時間 Thu Oct 19 18:48:14 2023
※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言：
: 我知道這個建議現在講已經太慢，畢竟輕軌即將成圓
: 我要說的是，為何當初蓋輕軌時，不選擇高架/地下穿越重要道路？
: 高架/地下穿越道路就沒有增設紅綠燈的必要，車行也能更順暢
: 我知道之所以會變輕軌是預算的考量
: 但多花一點點錢，減少後來的交通事故與行車效率，這樣不是很好嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.
以前有想過這個問題 高架化來講是沒意義 以輕軌站來講
約400公尺就一站 等於是要 M 字型的蓋法 想想陸橋的距離
這種蓋法不如就直接全面高架化了
約400公尺就一站 等於是要 M 字型的蓋法 想想陸橋的距離
這種蓋法不如就直接全面高架化了
半地下化 有機會 但是一開始的都市計畫中就要搞的規劃
這裡的地下化 是指往地下四到五公尺的深度 做類似涵管式
的通道 類似這樣的感覺 https://reurl.cc/edkXp7
![[圖]](https://p1-news.hfcdn.com/p1-news/MjUwOTY1N25ld3M,/ba25ed452f037ce6_1279x959.jpg)
這樣爬坡距離短 站與站的距離也夠 像中山凱旋路段
二聖路段 成功夢時代路段 應該都適合
但就是這問題點 離地面太近 很多地下管路都要跟著改掉
水 電 網路 還有很多管線 其實都是埋在那個深度範圍的
躲都躲不掉 不像地下深度夠的捷運系統
水 電 網路 還有很多管線 其實都是埋在那個深度範圍的
躲都躲不掉 不像地下深度夠的捷運系統
如果是一開始的都市規劃就有做的話 這種半地下化的選擇
應該是也能納入選擇之一啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.210.229 (臺灣)
※ 作者: lpllpllpl 2023-10-19 18:48:14
※ 文章代碼(AID): #1bCGbmYC (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1697712496.A.88C.html
※ 同主題文章:
10-19 17:14
Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？
10-19 18:48
10-20 10:03
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 18:50:54
理論上啦 只要做20個這樣的涵洞給寬度超過20米以上的道路使用就夠了
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 19:03:18
![[圖]]()
是啦 這方便很多了 不用搞什麼土地徵收也不用再大興土木工程
輕軌能蓋的那麼快 有很大一部份是不用去弄什麼土地徵收
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 19:16:36
對 所以一開始的都市計畫就要規劃進去 要不然後面幾乎只能往
下挖十幾公尺 避開那些管線道路
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 20:14:05
--
→ : 沒錢就不要想做這種大規模的重建1F 10/19 18:52
理論上啦 只要做20個這樣的涵洞給寬度超過20米以上的道路使用就夠了
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 19:03:18
![[圖]](https://i.imgur.com/zRGil4ch.jpg)
是啦 這方便很多了 不用搞什麼土地徵收也不用再大興土木工程
輕軌能蓋的那麼快 有很大一部份是不用去弄什麼土地徵收
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 19:16:36
推 : 可以上YT看一下黑皮的介紹4F 10/19 20:03
→ : 半地下式，都市排水系統怎麼排？5F 10/19 20:04
對 所以一開始的都市計畫就要規劃進去 要不然後面幾乎只能往
下挖十幾公尺 避開那些管線道路
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.210.229 臺灣), 10/19/2023 20:14:05
→ : 往下挖就是時間 金錢的戰爭了6F 10/20 11:05
--