回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 wahaha99 (我討厭人類)
標題 Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
時間 Fri Feb 23 13:42:43 2024

※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言：
: 我的結論是，與其相互指責誰是投降派、誰是好戰派，不如討論怎樣打好組合拳。
: 現在台灣各方的爭點就是「怎樣設計一塊各方接受又可用的政治砝碼」。
: 這也是為何過去二十年來，不斷有各方呼籲歷任總統應該召集跨黨派兩岸事務委員會。
: 我寄希望於賴總統當選人，可以在就職演說先提出「未完成的答卷」，穩住形勢，
: 繼而先在台灣內部形成共識，一起設法爭取兩岸天秤的階段性穩定。
: 自主，絕不是只能憑藉軍事手段來達成；有膽略的妥協，才是戰略藝術的最高表現。

所以, 怎樣設計一塊各方接受又可用的政治砝碼?

很多人天真的以為, 可以跟中共談判、談出一個條件,
但問題從來不是可以談什麼條件, 而是如何保證條件被實現。

我舉個最簡單的例子:

王二跟張三, 有塊田地有糾紛,
王二身形壯碩, 家丁眾多, 時常仗勢欺負張三,
要他把田地歸屬給王二。

你說張三不應該跟他硬碰硬, 應該要與他談判,
這塊一畝三分地, 即便分大塊點給王二,
只要雙方能接受, 那張三也算是獲得了安寧。

問題就來了:

今天王二跟張三的糾紛, 放在社會上, 自然有官府仲裁,
即便王二身形壯碩、家丁眾多, 也沒有辦法跟官府對抗,
只能依照官府仲裁結果辦事。


但今天這個世界可沒有官府, 在國家之上可沒有一個
組織能強力約束各國。

尤其是對獨裁政體、共產政體而言。

也就是說, 這是叢林, 走的是叢林法則,
你談妥再多的條件, 都是可以隔天就不認帳的。

來到現實面, 大概只有兩件事可以做:

1. 高度武裝
核武那個不現實先不論
弱勢方要降低叢林法則的弱勢差異, 尤其是以不對稱戰法為建軍目標
結果沒想到, 台灣有一批人批評這是挑釁對方的行為;

2. 提升自己的重要性、與他人結盟
弱者要團結, 並且拉攏強者為你靠山
結果就是, 必須要斥拒那種將自己內陷於與敵一體的論述, 好比九二共識

這是最純粹的直接對抗道路,
因為這是叢林, 完全就是講蠻力與拳頭,
沒有什麼禮義廉恥, 仁義道德, 一切都是赤裸裸的。

(update)
當然, 還可以 3. 投降, 讓對方決定你的未來。
確實至少省去傷腦筋的功夫啦。

回到一開始的問題, 其實是:

所以, 在叢林法則下,
怎樣設計一塊各方接受又可用的政治砝碼?

這個問題太多人提過, 選民也好, 想選舉的政客也好,
卻沒有人能回答的上來---因為不可行。

這就是為什麼戰備派、親美派, 會將談判派視為賣台,
因為談判派從來沒有辦法提出一個可行的論述,
在所謂台派眼中, 這就是花式賣台、曲線賣台罷了。

當然, 我不是在指責談判派, 我還在等待可能性,
但在看到可能性之前, 我只能是堅定的走戰備道路。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.10.22 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2024-02-23 13:42:43
※ 文章代碼(AID): #1bs31LJU (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1708666965.A.4DE.html
※ 同主題文章:
[提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-22 17:18 leom1a210343
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-22 17:55 Georgeliu
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-22 22:28 yokann
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-22 23:09 PTTHappy
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-23 08:26 SincereBob
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-23 12:02 jerrylin
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-23 12:11 leom1a210343
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-23 12:35 jimmy5680
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-23 13:42 wahaha99
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-23 16:48 aidenlarse
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-24 08:32 grant790110
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-24 09:45 t110147
Re: [提問] 主戰派是不是會讓烏輸掉戰爭
02-24 15:06 huzhou
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.22 臺灣), 02/23/2024 13:44:11
推 CGT: 二戰之後建立起的武林大會聯合國、集體防禦思想產物的北約和華約，現在看來也已經逐漸失去功能。沒有實力後盾的合約就只是一張紙而已1F 02/23 13:49
推 SilverRH: 不承認一個中國就是跟中美唱反調4F 02/23 13:52
推 innominate: 你少列一個選項，就是投降跪舔。其實我是尊重這種說法，至少不鴕鳥5F 02/23 13:53
啊, 對, 我也是這麼認為。　
我也覺得想投降的要說, 不要混在談判派裡面。

跪舔太意識形態了, 就投降吧。
我補上去。
→ innominate: 投降跪舔至少是個明確的選項，而不是那種包裝成另一種產品，打開來看才發現被騙7F 02/23 13:55
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.22 臺灣), 02/23/2024 13:59:02
推 Ensidia: 聯合國有屁用呢 最危險的兩個國家還五常9F 02/23 14:00
→ donkilu: 聯合國就大哥喬事的酒店 當然不可能多厲害10F 02/23 14:03
推 balius: 對中共來說要求談判有兩種狀況，一個是他快輸到脫褲11F 02/23 14:04
噓 SincereBob: 我的原文是打組合拳，既要備戰、強化經濟韌性、爭取國際支持，也要在政治上盡力和對岸溝通，尋求雙方暫時可以接受的妥協。這就是我的天秤論，不是意味妥協就等於投降。
對不起，我好像手機按到噓文，不是故意的。12F 02/23 14:04

噓也無所謂。台灣是言論自由的。

坦白說, 現在就是雙方暫時可以接受的妥協,
畢竟我們還沒宣布改國號, 對方也還沒開戰。

至於你口中的天秤, 一開始就是傾斜的,
反而是靠備戰、這些年的國際支持獲得了一些平衡。

→ balius: 了先想辦法談判保命等壯大之後再幹掉對方；第二就是17F 02/23 14:05
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.22 臺灣), 02/23/2024 14:07:41
→ balius: 他遠比你強大但他想用最省事的方式吃掉你所以跟你談18F 02/23 14:05
→ SincereBob: 我認為可以嘗試主推「憲法一中」，因為王毅說過「遵守你們自己的憲法」，而且憲法可凸顯我國為主權獨立的憲政國家。而一中是對方在意的。19F 02/23 14:06

中華民國改國號: 法理台獨
中華民國與中國互不隸屬: 兩個中國 -> 廣義台獨
中華民國才是正統中國: 世界上只有一個合法中國(PRC)

這都是中共明確宣揚且定義的。

所以王毅說什麼一點都不重要,
除非中國能給中華民國一點國際空間跟尊嚴。
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.22 臺灣), 02/23/2024 14:10:17
→ SincereBob: 阿扁試過統合論、歐盟模式，被拒絕。連戰當行政院長時提過邦聯，無疾而終。只有九二共識有效過。如果真的不要九二，那總要產生政治砝碼，我想不到比一中憲法更好的妥協。22F 02/23 14:08

所以為什麼九二共識能生效?
就是因為我們講「一個中國各自表述」時,
對方只講「一個中國」,不講「各自表述」。

看明白沒有?
這樣還不明白我也懶得再多打字論述了。
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.22 臺灣), 02/23/2024 14:12:22
→ Mentha: 中國會給台灣國際空間跟尊嚴? 根本毫無可能性
找了一大堆人來台灣的論壇雜七雜八講了半天
叫你妥協叫你承認叫你投降
在國際上把要求其他國家把台灣當成不存在
光是活著就是挑釁真的不是說假的26F 02/23 14:11
推 Brioni: 台灣沒必要特別推什麼，跟著美國即時戰略走，今天美國要圍堵就配合，哪天中國政權大亂，美國要民國直取南京隔江分治也得配合31F 02/23 14:12
→ Mentha: 不如說台灣人這麼被14億人嫌惡成這樣還活著真詭異34F 02/23 14:12
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.22 臺灣), 02/23/2024 14:15:13
推 Brioni: 14億人嫌惡是你的認知，我認識來交換的都很喜歡台灣35F 02/23 14:14
推 mudmud: Brioni您提早劇透了36F 02/23 14:15
→ Brioni: 中共政權跟14億人混在一起這想法危險，世界不是這樣運作的37F 02/23 14:16
推 dobu: 原PO寫錯？應寫"中華人民共和國才是正統中國＂？39F 02/23 14:16
左邊是 "如果我們這麼做"
推 Mentha: 恩，抱歉，我確實不該這樣分類40F 02/23 14:17
→ Brioni: 哪來什麼正統，那種扭曲用史觀可以丟了，我還普魯士41F 02/23 14:17
→ Mentha: 不過我會認為他們也是共產黨說了算42F 02/23 14:17
→ Brioni: 血統勒43F 02/23 14:17
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.22 臺灣), 02/23/2024 14:18:19
推 balius: 左邊是我們的行動，右邊是中共會採取的應對方式44F 02/23 14:18
→ Brioni: 共產黨說了算是因為槍桿子在黨手裡45F 02/23 14:19
→ Mentha: 他們一直奉行槍桿子出政權阿
不太可能看得到槍桿子不在手上的一天46F 02/23 14:20
→ Brioni: 台灣政權就是美國的活棋，美國一直都是見機行事48F 02/23 14:20
推 dobu: 了解，謝啦49F 02/23 14:21
推 SincereBob: 美國內部空前分裂，內外挑戰多且雜，菁英開始失去在內政與外交事務的主導權，兩邊的民粹衝擊既有建制。我很難樂觀想像有一個統一且持續的「美國」可以讓台灣穩定追隨50F 02/23 14:21

所以我們要先自立自強, 天助自助者。
第一步就是要把邱國正這個刺槍部長換掉,
然後至少後備旅他媽的要有軍卡。

這就是為什麼我們在這講這些。

→ Brioni: 等真的發生再說，預測那個沒意義54F 02/23 14:22
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.22 臺灣), 02/23/2024 14:23:18
→ Brioni: 現在他就是全球老大，他分裂前搞不好中國先政變55F 02/23 14:22
→ balius: 所謂的持續是指國力還是政治方向？前者的話我想再二三十年也還是沒有第二個國家能挑戰美國的地位，第二的話從國共分裂之後美國的方針也不是一塊石頭從來都沒改變過56F 02/23 14:23
→ ARCHER2234: 噗哧，只說美國的問題，中國目前的衰弱問題就裝沒有，笑死60F 02/23 14:26
推 Brioni: 如果幾年後中共換改革派上場，美國貼上去，台灣看在美國面子上也是得跟上去，歷史有時就是會突然來個翻天覆地變化，踩死某個立場就是天真
要是中國再次誘發多國聯軍，美國叫上台灣當託管政府善後，也是硬著頭皮上62F 02/23 14:27
雖然聽起來極為荒誕
但我真心覺得你說的這個可能性不為0...
不一定是多國聯軍
什麼可能性都有就是
※ 編輯: wahaha99 (118.169.10.22 臺灣), 02/23/2024 14:30:18
→ ARCHER2234: 就算中美緩和還是要備戰還是站美國啊，立場有什麼不同
不要把源頭搞混67F 02/23 14:30
推 berserkman: 沒有契約精神的對象 要怎麼和談 -> 還是這句老話70F 02/23 14:31
推 Brioni: 現在美方要弱化中國，台灣配合角色做好就是，但也千萬別自己衝過頭71F 02/23 14:32
→ ARCHER2234: 你看看目前阿蔡哪有沖過頭，還被某些人笑太軟咧XD73F 02/23 14:33
推 q2825842: 這些人最常見的手法，就是循環跳針說台美日國家也有各種問題。其實這些問題有的是可以透過民主機制去凝聚共識和推動解決、有的是這群人單純父子騎驢硬扯出來、有的是來自造謠瞎掰或以偏概全、也有的問題是需要處理但不妨礙台灣其它層面事務的推動。但這群人會重複在這些問題上不斷跳針，造成討論失焦74F 02/23 14:33
→ colorghost: Sin大說要跟對岸溝通我同意，但要在一中框架下談我認為最終就是連中華民國這塊招牌更快消失…我甚至認為尚武又愛面子的習近平就是想等到解放軍達到他所認可的實力用武力解決台灣問題向全球證明中國的軍事實力，壓根沒有想要跟台灣和談…81F 02/23 14:38
推 Brioni: 阿蔡沒衝過頭，她標準中華民國派，底下側翼的叫囂在國際上並無存在感，各國都有極右派，但只要當權派穩健就沒事
台灣不必刻意去跟中國談，美國建議我們談再去談86F 02/23 14:41
推 micotosai: 1.投降。2.簽歷史文件（脫褲子放屁。 3.和平協議（自認國內事務他國沒權利介入=投降）90F 02/23 14:43
推 ARCHER2234: 沒錯啊，美國沒動作前能談個鬼XD有些人真把自己當一回事了92F 02/23 14:47
推 EYESOFDARKKE: 設計政治籌碼這個，我只能說在目前狀況下很難設計出來，光是國家認同跟土地認同有分歧無多數共識的狀況下，註定很難產生。不過有識之士還是可以努力去產生，未來在有機會談判或宣言的狀況下或許可以用到。就個人來看，的確中共有辦法用武力壓迫台灣，甚至解放台灣，但目前還在成天宣傳一個中國，而非直接武力犯台的狀況下，實際上也顯示出目前極權政府仍舊有注重國際輿論以及設計輿論空間話題的做法，觀察烏俄戰爭期間，俄羅斯那發表了一連串的鬼話或扭曲宣傳，實際上也是在塑造輿論上支持的條件，若是觀察伊朗目前在以巴衝突的反應，也能觀察到類似的行為。這種話語能力，實際上在宣傳戰上也是有一定的重要，但若要將大量資源投資甚至視為解方於此，我認為大可不必就是。94F 02/23 15:00
--
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄