作者 mshuang (竹碳烏龍)標題 Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂時間 Fri May 10 14:53:36 2024
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: 潛艇優勢是隱蔽性
在戰場有一種說法，你發現對方的時候對方也發現你了
換言之你掩蔽的很好，那麼你的偵查就沒辦法像水面艦那樣好
也就是潛艇在進入目標水域時，會有一個問題，他上空是不是已經有一整群的無人機
: 我方潛艇會被驅逐到多遠 是否影響作戰任務
: 台灣海峽潛艦是否需要進去 只有潛艦艦長知道
只要將潛艇驅逐或者讓他感覺他必須遠離，那麼他就沒用了
至於是否要進入除了潛艇艦長自身判斷外，還有作戰和政治需求
: 所以柴油潛艦換氣的熱源問題要解決
: 上浮的隱蔽性也要 畢竟已經有海上救人科技
: 改成AI探測呼吸管也是有可能的
: https://seadronessee.cs.uni-tuebingen.de
: 被發現就是被無人機撞下去了
這邊的內容其實和以前一模一樣
20年前的反駁是，你無人機無法攜帶足夠威力的武器，沒辦法一次擊毀一台坦克
有甚麼用？
現在前面的推文也是完全相同，你要怎麼擊沉一艘潛艇，即便是輕型魚雷也遠超
現在多數無人機的搭載能力
所以推倒的結果，反潛無人機必然是所謂的無人反潛直升機而非反潛無人機
因此20年過去了內容還是停在如何正面像傳統武器一般擊毀擊傷目標，而非像現在
各戰場那樣玩死目標
: 不過以性價比來看
: 除非解放軍有水上或水下無人機母艦
: 陸上無人機海應該無法威脅到巴士 宮古海峽
: 但是如果解放軍艦隊有海上或海下無人機母艦
: 那國軍潛艇被驅逐是有可能發生的
區域範圍內就可以了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.86.68 (臺灣)
※ 作者: mshuang 2024-05-10 14:53:36
※ 文章代碼(AID): #1cFSHoGm (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715324018.A.430.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
05-10 14:53 mshuang
推 leom1a210343: 光是潛艇呼吸管被打傷 戰力就打折了
俄烏前線坦克也是引擎在無人機打失能後被各種補刀光是無人機導致被發現機率高這點 潛艇就不敢接近了1F 05/10 14:59
不止別忘了他們為什麼都要加蓋，講白了其實就是無人機看到沒蓋的艙蓋的車輛
隨便都一些爆裂物
→ FishJagor: 潛艦生存力都薄弱了，那請問海軍還有誰有生存力？4F 05/10 15:13
水面艦，也就是艦隊群
噓 geesegeese: 不知道你的目標水域上空有一票無人機是怎麼回事
你知道潛艦怎麼執行任務嗎？笑死5F 05/10 15:14
你知道現在各戰場都有出現一些畫面
車輛或是人員遭受襲擊後就開始躲避逃亡，看起來就像被一整群無人機盯上的樣子嗎？
所以當潛艇進入目標水域他如何知道他頭上是不是有一堆無人機已經在那邊等他呢？
所以不用笑你的內容其實和20年前一樣
而戰場的狀況也和20年前講的一樣
※ 編輯: mshuang (36.228.86.68 臺灣), 05/10/2024 15:19:56
噓 ja23072008: 第一點就是是似是而非的嚴重錯誤。因水文及航行因素，基本上潛艦對水面艦偵蒐距離，通常遠大於水面艦反潛偵蒐距離。8F 05/10 15:17
傳統偵蒐，和20年前的疑問相同
→ ja23072008: 陸上釋放FPV搜尋目標在20-30公里，滯空數十分鐘限制。搜尋不到主要目標，轉移往區域內其他目標甚至單兵都能攻擊。但反潛這種數小時到數十小時計算的11F 05/10 15:17
這點不正確，實際上FPV並不是單獨針對主要目標而是針對任何目標
→ ja23072008: 捉迷藏，你的FPV怎麼計算部署時間跟地點？14F 05/10 15:17
以所需要海域的面積去部屬就可以了，再針對可疑地點強化
→ geesegeese: 反潛要是那麼簡單日本人早就改用無人機不是p3c了15F 05/10 15:18
自殺式無人機那麼簡單為什麼當年美軍不用？
那又為什麼20年後殺得亂七八糟呢？
不是他還是停留在傳統概念上，認為只有上浮才能攻擊
所以他會一直無限迴圈在我只放通氣管不上浮你怎麼攻擊上面
這個和20年前相同的
※ 編輯: mshuang (36.228.86.68 臺灣), 05/10/2024 15:26:02
→ tony121010: 反潛應該是劃定任務區或哨戒範圍，你不可能到處抓海那麼大，你要隨機抓到怎麼可能17F 05/10 15:21
→ afv: 現在潛艦是主要靠聲納來偵蒐，要找露出水面的潛望鏡/呼吸管，二戰期間就有用雷達搜索的作法
以阿根廷海軍209級潛艦在福克蘭戰爭中的案例，甚至只靠聲納來鎖定與判別攻擊對象，完全不上浮到潛望鏡高度20F 05/10 15:23
完全不須"上浮"即可對目標進行攻擊
因此會出現如果"不上浮"無人機要怎麼攻擊
因此是否上浮是個重點所以必須要反潛無人直升機
問題如果針對的對象本來就不是"上浮"這一點呢
→ ja23072008: 問問哥要不要說說看你的“無人機”如何參與反潛作戰？25F 05/10 15:25
你可以先說說看無人機要怎麼反潛你就知道你的問題在哪邊了
※ 編輯: mshuang (36.228.86.68 臺灣), 05/10/2024 15:30:45
→ tony121010: 所以無人反潛機這種東西真的存在嗎？用什麼偵搜手段？28F 05/10 15:26
→ afv: 反潛作戰比較像是關燈酒吧內的混戰，大家”看”不到，只靠”聽”的來互毆32F 05/10 15:29
→ ja23072008: 現代潛艦連續潛航時間是用“天”來算。擁護者級當年要求標準是24小時充電98分鐘，曝露率6.9%。
你得先掌握‘’何時‘’上浮，否則就要盡可能全時
全域監控。否則就像賣跳蚤藥小販，跟你說防蚤藥使用方法是塗在跳蚤嘴巴一樣可笑。35F 05/10 15:31
噓 ja23072008: mshuang的無人機反潛又進步到不用上浮也能偵測攻擊？不是做不到喔，但尺寸規格可不會是柳葉刀等級。42F 05/10 15:34
→ afv: 這邏輯聽起來像是：反正自殺無人機總會有辦法靠烏俄陸戰模式用海量打擊用呼吸管的潛艇，至於是什麼辦法就不說了。44F 05/10 15:35
推 sedgewick: 無人機要怎麼反潛是原 PO 要敘述的, 而不是反問.
因為包括我在內就是想不通便宜的無人機怎麼反潛!?48F 05/10 15:37
→ tony121010: 目前看到無人機頂多就是偵測用，真要反潛還是要叫51F 05/10 15:38
→ sedgewick: 專職的反潛驅逐艦都可能找不到潛艇, 無人機怎麼找?!52F 05/10 15:38
→ geesegeese: 就問你無人機能不能用雷達找到水下目標就可以了54F 05/10 15:39
→ tony121010: 水下目標無人機應該是無法處理，只能抓呼吸管55F 05/10 15:39
→ tony121010: 我的感想是，重點是你們各位為什麼要回他的文XD59F 05/10 15:43
推 sedgewick: 當然, 抓到潛艇隨你打, 但大家問的是「怎麼抓」吧?60F 05/10 15:43
噓 jetzake: 所謂攪渾水不就這麼回事? 所以你要怎麼發現潛艇?61F 05/10 15:43
推 tokikaze: 有這種滯空N小時還能維持足夠電力運作偵潛載荷的無人機，麻煩多造一點64F 05/10 15:50
→ ja23072008: 下一篇：無人機是否可以摧毀匿蹤戰機。或是傳統戰機生存性堪憂。
因為“匿蹤”失去後，就是各種擊殺鏈發揮，是吧。66F 05/10 15:50
→ tokikaze: 彈藥放水讓你另外準備無人機叫了再來就好，多造點。70F 05/10 15:51
推 sedgewick: 呃, 有這麼厲害的影像系統? 那你裝在船上就好啊...72F 05/10 15:51
→ lljjfrdr1: 反潛機+聲納浮標.....啊不就是反潛無人機，有淘汰潛艦嗎？74F 05/10 15:52
→ afv: 抓呼吸管難度遠超過地面部隊的原因，是因為地面部隊有戰線與交通線這些線索作為光電頭搜索依據，而車輛與群聚人員又明顯比露出海面的呼吸管，體積更大。76F 05/10 15:52
噓 ashrum: 潛艇活動範圍起碼2-3個台灣大，你倒是舖滿無人機給我看80F 05/10 15:53
推 lljjfrdr1: 陸地的無人機甚至都沒淘汰坦克，怎麼還妄想淘汰潛艦....82F 05/10 15:54
推 tokikaze: 最好是裝在所謂的無人機母艦上，不知道哪來的魚雷或反艦飛彈肯定很樂意開開葷84F 05/10 15:54
→ Mystiera: 兩個空想專家一搭一唱強行延長這個愚蠢的話題
這麼厲害你們倆趕快押身家開一家反潛UAV公司賺翻了我可以免費幫你們註冊，敢不敢？
長時間監看水域的無人載具其實各國都在密集研發，甚至往前翻幾頁就能看到 但是不知道為了瞎挺李喜明還是什麼特殊原因在這邊扮空想科學超先知86F 05/10 15:56
推 sedgewick: 但我就好奇最有效的主動式聲納都不保證 100% 抓到了93F 05/10 16:04
→ sedgewick: 那到底是要放什麼東西到無人機上做什麼事!?95F 05/10 16:05
→ Mystiera: 阿果然是在瞎挺李喜明 那你趕快跟他開公司啊97F 05/10 16:05
→ sedgewick: 所以重點根本也不是無人機, 而是水下偵查的手段.98F 05/10 16:05
→ Mystiera: 總算有人往前翻到UUV了 吾心甚慰
拉電線的叫ROV不算精準定義的UUV啦
在能從海水中萃取氚元素融合發電之前小型UUV連自行部署都有問題更別提長時間監聽水域
用飛機去扔水下聽音器，這聽起來有沒有很耳熟啊？209F 05/10 20:47
→ aquarius360: 我也覺得反潛怎麼會用小無人機或無人直昇機？不是應該用MQ-9B這種payload只比MH-60R少一些，也可帶聲吶浮標跟魚雷，航程跟執勤時間更長但似乎採購價較低，缺點就很大台需要跑道。就不知道是不是因為美軍有更高檔的P-3,P-8加上水下戰力最強，所以比較沒動機拿MQ-9B去反潛。214F 05/10 22:30
--