回看板
Disp BBS
看板
car
作者
computerqqq
(高鐵鄉巴佬)
標題
Re: [新聞] 桃園驚悚車禍!5歲男童突開車門衝下車 遭
時間
Fri Sep 8 01:21:41 2023
在沒超速的前提之下,
法官會以當下的時速算出可反應的時間,
如果反應時間短到無法避免事故,
那應注意而可注意而未注意這條就沒事了。
之前北宜母猴自摔被大卡碾爆,
車禍鑑定無法迴避,
大卡安全下莊。
所以開車、騎車不要超速、
不要違規、注意路權,
事故發生的當下,
就能站在法律的置高點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.229.54 (臺灣)
※ 作者:
computerqqq
2023-09-08 01:21:41
※ 文章代碼(AID): #1a-WQdv2 (car)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1694107303.A.E42.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 桃園驚悚車禍!5歲男童突開車門衝下車 遭對向車道來車撞擊”頭部重創”
09-07 21:55
TopGun2
Re: [新聞] 桃園驚悚車禍!5歲男童突開車門衝下車 遭對向車道來車撞擊”頭部重創”
09-07 22:45
eddisontw
Re: [新聞] 桃園驚悚車禍!5歲男童突開車門衝下車 遭
09-07 22:55
baldeagle
Re: [新聞] 桃園驚悚車禍!5歲男童突開車門衝下車 遭
09-08 01:21
computerqqq
Re: [新聞] 桃園驚悚車禍!5歲男童突開車門衝下車 遭
09-08 12:24
woohookevin7
Re: [新聞] 桃園驚悚車禍!5歲男童突開車門衝下
09-08 14:40
smallpig02
→
cobal
: 現在重點是反應時間是看到開車門還是看到人才開始算
1F 09/08 02:11
我認為是人。
開車門不一定人會下來,
車撞到的是人而不是門。
→
cobal
: 如果開車門開始算,原PO就有過失,看到人才開始算
那原PO安全下莊
2F 09/08 02:11
推
tudnste
: 肯定是開車門就會算,不可能無責單l
4F 09/08 03:11
噓
keineAhnung
: 大卡
5F 09/08 06:41
推
TCdogmeat
: 超速非肇事主因 路寬超過兩公尺就會害我油門到底
6F 09/08 07:28
推
facebookig
: 正確
7F 09/08 07:38
→
segio
: 那駕駛看到對側窄路來車.不喊停兒童下車也是怪怪
8F 09/08 07:40
推
Tahuiyuan
: 墮落仔不要再幫病態的恐龍法官找藉口了,這種案子
你判一個有罪,後面就會出現小孩死都死了,不敲白
不敲的賤民家長,一定要勇於判倒楣車主零肇責無罪
免賠,再判嬰靈家要賠車主車損跟精神慰撫金,這些
自以為無套內射全世界都得讓他們的低能才會小心。
9F 09/08 08:00
→
alex00089
: 3秒耶
14F 09/08 08:06
推
mouz
: 我很好奇上次山路自摔滑到對向撞法拉利的,法拉利
15F 09/08 08:08
法拉利安全下莊。
新聞有報喔~
家屬咬定法拉利超速,要負擔責任,
纏頌很久後,法拉利贏了。
猴子活該。
→
mouz
: 超速一點點,後來不曉得怎麼判
16F 09/08 08:08
推
Tahuiyuan
: 影片的光線環境下,加上違停車的車窗透光率,對向
行進車的駕駛,很難在開門到過動兒暴衝的時間內,
判斷該車後座有兒童且準備暴衝橫越道路,正常情況
就算開左側車門,也是向後走而不是橫越道路。
17F 09/08 08:09
※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 08:28:21
※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 08:32:25
※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 08:35:22
推
a36464
: 大家都同情駕駛,但現行法律對我「最有利」的狀況,
是那屁孩被別人撞死而不是被我撞死,所以如果是我遇
到,我還是會認命減速到10公里左右慢慢蠕行通過
21F 09/08 09:10
推
babyMclaren
: 結果10公里還是壓死人,大家網路馬後炮你
為啥不煞停,停的話再嗆為何不倒車
跟學長一樣,人家開車門最大,是這樣嗎
今天是5歲,有沒有可能1歲掉下來。10公里沒事?
我們可以實測,我等你到側邊再丟一個物體
看你煞不煞得住
24F 09/08 09:17
推
lang0720
: 這篇才是正確的,一堆人在那邊說不可能無責的別鬧了
30F 09/08 09:34
推
william826
: 時間沒價值 整天市區學區大腳油門的最可笑 這種咖
小趕著回家打手槍?
台灣法律只要大車撞小車 絕對賠+法院一年 更不要講
行人
31F 09/08 09:48
推
coffee112
: 問題 你很難每次都賭到 法院都會這麼體諒人的判罰阿
35F 09/08 09:50
→
william826
: 以上指有人受傷甚至死亡情況
36F 09/08 09:50
推
coffee112
: 阿伯「鬼切+逆向」被撞成水腦20歲未婚媽賠200萬挨告
37F 09/08 09:51
賠200萬強制險(保險出),緩刑5個月(不用坐牢)
提告是人民的權利,
但賠償代價也會依據車禍鑑定判決。
只要駕駛站在制高點,
就算不能脫身,
代價也會小很多。
車禍鑑定未注意路況是次因,
所以代表鑑定人員判定反應時間是夠的,
只是駕駛沒注意。
同理,
只要鑑定人員算出「駕駛無法迴避」,
安全下莊機率高。
推
chiro1982
: 在法庭上要論證 開車門後 是否一定有人下車
想到就好笑
38F 09/08 09:54
我有時車門沒關好,會再開門關一次,
或是熄火等人,開車門散熱,
也會開車門吃東西,怕殘渣掉在車裏。
推
lang0720
: 實務現在還不是九成看車鑑會..= = 怎麼一堆鍵盤法官
40F 09/08 10:03
推
calase
: 鄉民都嘛看新聞幾個案例就覺得自己很厲害…
41F 09/08 10:04
※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 10:09:42
推
coffee112
: 因為我們無法預知到 自己上法院 會遇到哪一種判決阿
42F 09/08 10:07
※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 10:17:09
推
GoodDonkey
: 算開車門也太嚴格,正常人也不會這樣衝出來
43F 09/08 10:15
※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 10:20:03
→
hirofumisyo
: 我覺得應該會有什麼應注意而未注意之類的然後不會無
責
44F 09/08 10:27
→
q169
: 幾年前不是有個阿羅哈客運有人在國道跳車,被撞死
,記得駕駛好像也沒事?
46F 09/08 10:29
推
coffee112
: 感謝回復 長知識
48F 09/08 10:36
→
shamanlin
: 應注意能注意未注意的別名 = 道義責任
49F 09/08 10:45
推
cbj1992a
: 這篇才是觀念正確,一堆鄉民還在那邊高潮應注意未注
意,總之就是看迴避可能性做起訴或判決
50F 09/08 10:49
之前看新聞,
檢察官說:
超速一公里也是超速,
所以要負責任。
車子盲區多,撞擊面積大,
所以我都不超速,
除了給自己多點反應時間,
遇到事故時,讓自己脫身機率提高一些。
推
coffee112
: 因為很多都不懂 會怕 所以會希望能盡量避免上法院阿
52F 09/08 10:57
※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 11:22:33
推
higger
: 只要有死人標準就會更嚴,想100%無責是不可能的
53F 09/08 11:35
推
Aixtron
: 您忘了論理和經驗法則!到底開門是人走下來的多還是
跑出來的多?走下來的當然從開門開始算時間,但跑出
來的要從他開始跑開始算時間!法律不該是憑感覺,而
是要憑論理經驗講道理的!
除非自承超速,我覺得可以拼無責!
除了反應時間,風險升高和自願風險承擔,不應全由當
事人另一方承擔!且當事人另一方沒有保證人地位,沒
有不作為甚至降低風險的義務!
死者為大這什麽思想?難怪一堆老人為所欲為!!!
54F 09/08 11:54
謝謝您的補充。
當然是走下來為多數,
除非綁票跳車、搶張學友演唱會門票,
不然不會有人用跑的下車。
對於超乎常理的事,
本身能做的防範真的很有限…..
※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 12:52:40
推
lang0720
: 都要2024了還在那邊有死人無責不可能,台灣法治觀念
真慘
63F 09/08 13:47
推
cbj1992a
: 回樓主:沒錯,在路上開車就是儘量讓自己的肇事責
任降到最低甚至為零,並把防衛駕駛能力開滿滿。在無
法迴避的情況下,只能靠保險去做最後一道防線。
65F 09/08 13:52
正確。
責任的高低也會影響保險公司吐錢的多寡。
※ 編輯: computerqqq (223.140.229.54 臺灣), 09/08/2023 14:13:10
推
paracase
: 若刑事安全下莊,那民事也同樣免賠嗎?
68F 09/08 14:54
推
Aixtron
: 刑事無責,民事可能有責,法律上是可能的!
但契類無物不侵其他,不過沒有過失,大概就沒有,只
是法院跑個兩三年,律師費也會出很多!
2018大巨蛋旁,林姓休旅車撞死程姓機車,刑事無罪民
事免賠,可以去看!
人生有幾個三年!碰到就碰到了,我當初靜止被人撞,
對方為不賠,一路說他受傷,為了這件事,就跑了快一
年的法院,碰到了就碰到了!
很多人說保險,那是純民事!有刑事,您會把命交給保
險弟弟?更何況他未必會管!
69F 09/08 15:04
推
XXPLUS
: 防禦駕駛就會被罵龜車啊,板上一堆油蟲衝腦的只希
望可以佛擋殺佛啦,油門油門油門!
79F 09/08 22:29
推
austin0353
: 門開就要注意,放慢傷害一定較小
81F 09/09 01:26
噓
achan
: 這什麼邏輯 開車門不是有很高的機率是人要下車嗎
82F 09/09 10:17
推
kevinlie
: 開車門要下車不代表衝出來吧 你行人過馬路要闖紅燈
會不看車直衝? 建議修法啦 路邊停車只要開車門 直
行車一律停下 不停就未禮讓行人伺候 大家說好不好
你說減到10公里? 10公里就不會死人? 就不會受傷
防衛駕駛就是0公里阿 科科
83F 09/09 11:22
→
bgflyer
: 要先認定看到門開著的車是否該採取防範措施
88F 09/09 13:45
--
作者 computerqqq 的最新發文:
+44
Re: [閒聊] 談黑紙仔… 其實透紙仔才是異類吧?? - car 板
作者:
computerqqq
223.136.165.126
(台灣)
2024-06-22 23:15:49
我前三片70透光,後五片40金屬。 某次到高雄租車, 晚上好幾次差點闖紅燈, 因爲紙黑外加前擋油墨髒污, 號誌看不太清楚,連行人也是…. 由於側窗更黑, 我停車跟瞎子一樣對不準線。 隔天把車還了改搭 …
128F 48推 4噓
+20
Re: [閒聊] 小施收到調錶車 - car 板
作者:
computerqqq
223.137.82.234
(台灣)
2024-06-20 09:50:04
: 我想問一下, 新任車主應該有權利調這台車的保養紀錄吧? 因爲你是這台車的「所有人」, 所以這台車除了前車主的私人資訊, 其它保養項目,里程應該都可調度。 本田保養單都會寫保養里程, APP也都有 …
41F 20推
Re: [問卦] 為什麼中年人特別討厭中國? - Gossiping 板
作者:
computerqqq
223.136.177.223
(台灣)
2024-06-16 14:19:13
62F 6推 7噓
+4
Re: [問卦] 多元小黃司機:台北人幹嘛買車 - Gossiping 板
作者:
computerqqq
223.137.232.106
(台灣)
2024-06-11 02:02:15
15F 4推
+4
Re: [問卦] 為何年輕人這麼敢貸新青安40年貸款 - Gossiping 板
作者:
computerqqq
223.136.197.252
(台灣)
2024-06-10 18:35:55
6F 4推
點此顯示更多發文記錄