作者:
statemen (信義區租房問我)
114.37.185.234 (台灣)
2024-02-17 14:41:39 噓 ja23072008: 輓悼刀帥是一回事,但內容完全無關本版。 2F 02-17 14:52
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.227.33 (台灣)
2024-02-17 11:27:50 → ja23072008: 這件事情就是軍方專業能力要處理的,如果自己業管放爛,那其他政府單位也無法幫忙支援。 96F 02-17 14:20
作者:
cjol (勤樸)
122.117.2.178 (台灣)
2024-02-16 19:45:54 推 ja23072008: M60A3/CM11可以算二戰後第2+世代。不過就跟戰機升級一樣,後綴的+號有高低程度之分。例如M60-2000這種直接裝上M1A1砲塔的高檔選項,但當年改裝經費就是直接採購M1的70%,讓金主們興趣缺缺。 52F 02-16 23:42
作者:
PTTHappy (no)
101.136.233.115 (台灣)
2024-02-16 21:55:01 推 ja23072008: 先確認一件很矛盾的事情。那就是要推動地面部隊作戰方式的改革之前,得完全排除掉理論上是本國對地面部隊作戰最專業的陸軍體系,非常諷刺,但也非常現 55F 02-16 23:03
→ ja23072008: 個人是悲觀啦,民主法治體制下,政府無力逼迫,也無 61F 02-16 23:31
… 共有 32 則推文,點此顯示
作者:
mbtvsbmp (阿拉啦)
123.193.170.107 (台灣)
2024-02-16 12:39:44 推 ja23072008: 義大利冷戰時期陸地兩大任務一個就是在阿爾卑斯山區作戰,奧地利雖然被雙方同意成為中立國,但都認為對方戰時會派兵介入。一個是防範南斯拉夫,以及增援希臘巴爾幹。共通特性就是連綿山地丘陵特別多,所以輪砲快速進擊特性非常適用。 154F 02-16 18:36
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.45.84 (台灣)
2024-02-16 09:31:50 → ja23072008: 槍托沒有抵住肩窩,而是鎖骨(?)的位置 43F 02-16 10:32
→ ja23072008: 這是姿勢不行,即使真的穿戴戰鬥個裝影響,還是有點母湯,因為會頂到鎖骨。當然你會看到很多外軍free style的握持方式,但最基礎的訓練還是要先做紮實。 46F 02-16 10:37
作者:
SilverRH (D@HSU)
125.227.39.146 (台灣)
2024-02-16 10:01:19 推 ja23072008: 這個表格簡單易懂,大推。
三軍通用共同作戰圖像,海空相對容易,陸軍難度特別大,一直做不太到跨戰區。但除了不好整合之外,還有一個問題是假設某些節點或通聯癱瘓後,其他備援手段若直接倒退回37或民用通訊器材,而不是星字輩 1F 02-16 10:27
… 共有 21 則推文,點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.241.2.177 (台灣)
2024-02-15 20:32:58 推 ja23072008: 去年推行實戰化射擊其實是好事,終於有機會擺脫萬年的175臥射6中4就算合格步槍兵的超低標。至少演練簡單動態後穩定射擊、換彈匣、立跪臥三姿切換、多目標射擊。但根源不只是訓練要拉高標準,而是組織文化問題。 53F 02-15 22:47
作者:
afv (魁羽)
42.77.142.0 (台灣)
2024-02-15 15:07:19 → ja23072008: 其一是一天時間熟訓步槍能否足夠?而以往5-7天教召,各項必須課程與流程排滿之後,也就只有一次打靶機會,無法安排更多靶流去做班排戰鬥射擊。
其二是看你對“步槍兵”的基礎標準認定。如果認為臥射175米6中4就算合格會使用步槍。那麼的確不需要 40F 02-15 15:53
… 共有 23 則推文,點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.181.20 (日本)
2024-02-15 14:09:44 噓 ja23072008: 空降就是和登陸相互配合的垂直登陸、多層雙超……怎麼會直接跳躍到中共無法大規模登陸? 19F 02-15 14:41
噓 ja23072008: 空降目的很多,但你直接跳躍到不可能大規模登陸就是錯的。
基本邏輯能力問題 32F 02-15 15:20
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
chordate (にんきもの)
146.70.205.102 (日本)
2024-02-15 01:16:36 推 ja23072008: 軍費如何計算,是否灌水可能是下個階段的問題。 16F 02-15 09:17
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
110.30.9.185 (台灣)
2024-02-14 20:57:56 推 ja23072008: 感謝板主 43F 02-14 21:55
作者:
ArthurJack (Weston)
1.169.144.226 (台灣)
2024-02-13 20:49:08 推 ja23072008: 如果美國願意允售MH-60R,其實海航分工引進24-36架,取代MD-500跟SH-60C-1的話,倒不一定要考慮陸航UH-60M引進打擊套件。陸航優先需求應該是補足到60架運輸需求,再來是通信中繼/指揮/電戰特殊機種。空勤跟空軍海鷗需要的則是增加全天候搜救改裝機數量, 18F 02-13 22:07
… 共有 39 則推文,點此顯示
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
27.51.40.221 (台灣)
2024-02-13 18:16:26 推 ja23072008: 新年快樂 30F 02-13 18:33
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
114.41.12.78 (台灣)
2024-02-13 11:38:19 → ja23072008: 應該是指濟陽級上校缺不會被挪移。 42F 02-13 15:13
→ ja23072008: 國軍缺少試驗艦編制,容易造成使用者軍方與開發者中科院互踢皮球。 146F 02-13 18:38
→ ja23072008: 舉例來說,弓三雷達當初沒有要求AESA,所以中科院開發時自然不會挑戰技術風險,自動升級成AESA。所以震 272F 02-13 21:22
… 共有 20 則推文,點此顯示
作者:
sfsm (有初老症狀的鹹魚)
114.26.90.109 (台灣)
2024-02-12 19:33:36 推 ja23072008: 問題就是陸軍維保經費編列太少,規模與裝備跟實際維保能量不相稱。 7F 02-12 19:56
作者:
vy8824 (巴塞隆納- 紐塞)
39.10.40.254 (台灣)
2024-02-12 15:18:10 → ja23072008: 有個地方誤解了,增購零件和美方技術支援到2027,是編列預算期程,不代表2027後不能用。 55F 02-12 18:15
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
113.40.10.105 (日本)
2024-02-12 09:40:58 → ja23072008: 中共已經玩過很多年了。 2F 02-12 12:06
→ ja23072008: 因為人工造雨效果最好的方式是在空機施放。 13F 02-12 17:51