※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-01-18 16:58:03
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
時間 Thu Jan 18 13:07:26 2024
※ 引述《takase (............)》之銘言：
: iWin這件事怎麼發生的就算了，但是現在我覺得很不好的一點
: 是好像變成故意去尻洗iWIN，變成洩憤式的攻擊
: 老實講，這並不是解決問題的方式
: 反而是逆向加速，會讓對方更傾向於一刀切的處理方式
: 該做的其實是要拱一個KOL、網紅之類的，去跟iWIN溝通
: 澄清雙方的疑慮
這就是問題了，所有判例因為違反善良風俗不得公開
所以任何質疑的人都要先被貼上一個標籤，就是他是兒少愛好者
在社會的大義下，誰敢先背這個鍋去質疑？
聖人都不敢吧，背了瞬間就不聖人了。
於是沒有監督，只有黑箱，檢舉者還不用負責任的無敵組織就這樣誕生了
然後直到今天我們才發現挖靠，原來這組織還能這樣玩。
老了老了......
--
神說，要有光，於是有了光之美少女！
https://www.penana.com/user/2969/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣)
※ 作者: hermis 2024-01-18 13:07:26
※ 文章代碼(AID): #1bgB8IYM (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705554450.A.896.html
※ 同主題文章:
01-17 13:34 ■ [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 13:59 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 15:19 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 16:32 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 21:30 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 21:48 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 23:25 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-18 00:20 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-18 09:02 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-18 12:33 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-18 12:42 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
● 01-18 13:07 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-30 16:08 ■ Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
推 : 中共式管理啊 好日子要來了1F 01/18 13:08
→ : 不會 魔法就要用魔法來對付2F 01/18 13:08
→ : 孫文再世3F 01/18 13:09
推 : 所以說iwin仍然有問題，真要說那個翻車只是個頭，事實4F 01/18 13:09
→ : 上檔案文還是不見了
→ : 上檔案文還是不見了
推 : 這就是問題了 吸麻販毒的敢大聲 二次元屁都不敢放6F 01/18 13:09
推 : 天下烏鴉一般黑，根本沒有哪個地方比較自由7F 01/18 13:10
推 : 和抽菸者遇上董事基金會一樣8F 01/18 13:11
→ : 不過看來沒有行文通知各個PTT備份網站？9F 01/18 13:13
推 : 真的是從嘲笑中國變成學習中國，唉10F 01/18 13:14
推 : 嘲笑中國，理解中國，成為中國11F 01/18 13:15
推 : 遙遙領先12F 01/18 13:16
推 : 有不公開嗎？還是只是遮掩當事人姓名？13F 01/18 13:20
我說的是證據，是文章跟圖跟信件內容，這東西我網站上找不到，只有他們的
成案統計資料。
也可能要立委關切了才開放給查，但一般人很難掌握確切證據
畢竟砍掉就砍掉了，當然要是有備份網站可能還能試試看吧？
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 01/18/2024 13:22:39
推 : 用魔法打敗魔法14F 01/18 13:22
推 : 證據一定是看不到的啊，只有當事人可以看到，那都是在法院卷15F 01/18 13:24
→ : 宗內，每一個案件都是這樣
→ : 宗內，每一個案件都是這樣
這更好玩了，對方去函不用經過任何許可
它們就是去函建議
然後文章就沒了
然後這東西要告，你要怎麼告？控告甚麼？就一篇文章被砍了而已
要告也是先告管理單位
最後就不了了之了，甚麼痕跡都沒有XD
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 01/18/2024 13:25:52
推 : 所以結論就是還是不能po酪梨或檔案?17F 01/18 13:27
→ : 現在討論感覺好亂啊 到底能還是不能?
→ : 現在討論感覺好亂啊 到底能還是不能?
推 : 可以告啊，他有可能是公權力委託所為之行政處分，可以走行政19F 01/18 13:28
→ : 訴訟啊，現在問題是站方不走訴訟，只剩po文者有法律上權利可
→ : 以主張提起行政救濟
→ : 訴訟啊，現在問題是站方不走訴訟，只剩po文者有法律上權利可
→ : 以主張提起行政救濟
可是不過就少篇酪梨文章而已
為什麼要勞師動眾？要自己去跑程序跑法院？
大家都有自己日子要過，算了啦
我不是聖人，也不想為難任何人
我覺得大多數人都是這種想法的
所以言論自由要守護才會如此之難，因為很多時候要維護它
真的是需要耗費很多力氣。
→ : 這組織的審判又沒經過法院，它們勃起你就下去自律了22F 01/18 13:28
→ : 人家沒審判啊，「我們覺得不妥請處理以免違法」這樣23F 01/18 13:30
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 01/18/2024 13:35:48推 : 人家只是強力建議處理啊 強力建議要怎麼訴訟?24F 01/18 13:36
推 : 兒少剝削條例第8條有依據，可命平台為相關行為。25F 01/18 13:39
推 : 他勃起跟站方說 欸我勃起了你這個可能有危險 站方直接說26F 01/18 13:39
→ : 好 我砍 但實際上檢調會不會勃起不知道
→ : 這個不動兒少看起來是無解 只能看我贏會不會勃起
→ : 好 我砍 但實際上檢調會不會勃起不知道
→ : 這個不動兒少看起來是無解 只能看我贏會不會勃起
如果是只到這樣還行
頂多兒童圖不能貼
但兒少圖的標準也很模糊喔
1. 你看起來像未成年就完蛋
2. 你身高不夠高就完蛋
3. 你設定未成年也完蛋
真要擴大受害範圍的話，大概純情房東俏房客、魔都精兵、魔法少女之類的
都要完蛋了
當然啦，FF肯定死屍遍野，但我想有人就是想看世界燃燒，會不會
燒到到處都火這還真不好說。
推 : 主要是兒少保護法把虛擬領域也列進去了吧29F 01/18 14:06
推 : 說創作自由=支持兒色簡直是大滑坡30F 01/18 14:12
→ : 怎麼不說喜歡推理小說就是犯罪計畫預備軍??
→ : 看絕命毒師的通通都是潛在販毒者???
→ : 怎麼不說喜歡推理小說就是犯罪計畫預備軍??
→ : 看絕命毒師的通通都是潛在販毒者???
推 : 現實的大眾對二次元的印象就是這麼滑坡啊33F 01/18 14:15
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 01/18/2024 14:21:24→ : 那就先讓台灣播不了鬼滅和家家酒開始34F 01/18 14:19
→ : 西恰動起來
→ : 西恰動起來
推 : 欸對 你說的沒錯 現實就是這麼滑坡36F 01/18 14:23
推 : 好日子真的來了37F 01/18 14:35
推 : 真的動鬼滅我想看有什麼反應38F 01/18 14:45
推 : 兒少那個規定記得還有一項是大眾觀感39F 01/18 15:12
→ : 你就算身高170 年齡阿罵
→ : 要是主觀判定你外表兒少你還是得吃兒少法 大眾覺得兒少你
→ : 還是得吃
→ : 跟獵巫行動沒兩樣
→ : 外表和大眾觀感這麼籠統模糊的條件到底是？
→ : 你就算身高170 年齡阿罵
→ : 要是主觀判定你外表兒少你還是得吃兒少法 大眾覺得兒少你
→ : 還是得吃
→ : 跟獵巫行動沒兩樣
→ : 外表和大眾觀感這麼籠統模糊的條件到底是？
所以檢舉者要擴大範圍大概就www
推 : 你用條件式這種法治觀念就錯了，觀感就是個官腔理由45F 01/18 15:28
這是沒錯，但你要知道對歐美人來說
亞洲人基本都是長不大的兒少
推 : 所以就變成有人檢舉兒少你就是衝撞兒少啊 畢竟你造成他人主46F 01/18 15:30
→ : 觀認定兒少
→ : 我想看看如果我放張固執阿婆的色圖 可以檢舉兒少嗎？
→ : 觀認定兒少
→ : 我想看看如果我放張固執阿婆的色圖 可以檢舉兒少嗎？
推 : 我只能說貧乳這個屬性愛好者一定是最雖的 絕對掃到颱風尾49F 01/18 15:39
→ : 幸好我喜歡巨乳肥腿 至少不會被說ㄌㄌ
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 01/18/2024 15:43:37→ : 幸好我喜歡巨乳肥腿 至少不會被說ㄌㄌ
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 142
回列表(←)
分享