顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-11 22:41:41
看板 book
作者 scimonster (紫色的初夏)
標題 Re: 不要變成書店奧客──請「當下購買」!
時間 Mon Dec  7 02:49:32 2015




自我揭露

1. 大學畢業至今已經超過十年,既然能自食其力,就再也沒在書店站著把書看完。

2. 每個月買書跟雜誌的花費約兩到三千。書幾乎在網路買,雜誌都在實體書店買。

------

最新購書

近兩週購買的書籍與雜誌
http://i.imgur.com/XpgJ2Nw.jpg?1
雜誌都在實體書店購買


在實體書店購買的書籍:3 本
http://i.imgur.com/1KbLzst.jpg?1
3>2 所以我主要的購買來自實體書店?當然不是,有注意到那三本在實體書店購買的書
都有79折嗎?

我把其他在實體書店看到的好書,當下用google keep記錄。回家後放在網路書店的下次
再買清單,之後再一點一點慢慢買。

購書習慣小結:

1. 超喜歡的書,無論有無折扣,當下就買。(非常少)

2. 普通喜歡的書,有折扣才"考慮"當下買。(不多)

3. 絕大部分的書都在網路買:現在主力是 TAAZE,偶爾博客來,金石堂被我拋棄。

4. 雜誌通常有時效性,當下就買。

------

為什麼我現在絕大部分的書都在網路買?


1. 賣方自慎 (caveat venditor)

買家在現今的世界擁有的資訊越來越多,甚至與賣家一樣多。一模一樣的東西,對買家

來說,能以越低的價格購入越好。既然能在網路書店以更優惠的價格購入,為什麼不這

麼做?



2. 沒有急迫性

在網路書店購物當然沒有立刻佔有爽快,但絕大多數的書籍不需要立刻擁有。更何況

現在網路書店已經提供大部分新書,高效率的寄送服務。無論是今天中午前訂,明天中

午後取;還是特定地區18小時到貨,甚至是半日配的服務,都讓人對網路書店的時效性刮

目相看。



3. 方便

所有曾搬過家的人都有的深刻體驗,就是,書很重!在網路書店買書,請他們送到附近的

便利商店,再找個順路的時間拿回來。不僅縮短路程,甚至還能分批購買,節省體力。


------

購書行為與道德何關?

根據 教育部重編國語辭典修訂本,道德 是指:人類共同生活時,行為舉止應合宜的規範
與準則。

這個定義提到幾個關鍵字:人類、共同生活、行為舉止、合宜、規範與準則

在網路書店,而非實體書店購書,這樣的行為舉止不合宜???

請問"合宜的購書行為舉止"的規範與準則是什麼?為什麼這樣規範與定義?為什麼全人類

或 至少台灣人 應該要遵守這樣的規範與準則?在什麼樣的情況下(在什麼樣的"共同生活

"情況下),應該遵守?

我們,無論是指全人類 或 台灣人,共同生活時,根本不需要規範什麼樣的購書行為才是

合宜的。所以,購書行為與道德無關!


------

出來混就要有guts!

賣書的店家,簡稱書店,就是把書當作商品販賣。有組織地提供商品與服務,就是一種商

業行為。商業行為基本上是以營利為目的,追求最大利潤。


說白一點,書店跟所有的店家都一樣,都要賺錢、都要生存、都要活下去!

有人叫你出來開實體書店賺錢嗎?你可以賣別的啊!你當初一定是認為賣書會賺錢才投入

資本啊!現在開始沒辦法賺錢,你要嘛就撐,要嘛就應變,要嘛就逃(結束營業)。既然

出來開店、出來混,就要有"可能會血本無歸"的覺悟。


------

白看書?試閱?

在書店看書,或者說得更明確一點,在書店看完一本書,這樣的行為符合道德嗎?

根據 教育部重編國語辭典修訂本,道德 是指:人類共同生活時,行為舉止應合宜的規範
與準則。

複製 貼上 blah blah blah

還想討論更多的道德嗎?請參考哲學、心理學或腦神經科學書籍。

如果市場上出現一家書店,將所有的書都包膜不讓顧客翻閱。如果市場上出現一家書店,

規定試閱超過特定頁數或時間(不考慮如何執行)就要收費。


如果這家書店是金石堂,我相信它收店的速度可能會是現在好幾倍。

為什麼?

當競爭對手提供試閱(或說 白看),甚至還提供桌椅讓顧客試閱,你不提供就很嚴重了,

還要收錢!!!顧客一個個跑跟飛一樣,離你而去。


------

訴諸於道德的謬誤

剛才已經提到,這一切都是商業行為,與道德無關。為什麼店家甚至有些支持實體書店的

讀者會訴諸道德?


道德有時可以激發人的罪惡感,產生"我也有責任",甚至"都是我害的"的感覺。道德十字

架上身,與其說讀者們開始"自發地幫助"實體書店繼續生存下去,倒不如說,讀者們被不

必要的罪惡感壓迫,不得不在實體書店消費。這樣一來,每一本在實體書店購買的書就像

一張贖罪券,未來實體書店倒閉後,擁有贖罪券的讀者們可以排隊上天堂,得到救贖。



(PS 今天在實體書店,買了一本書、四本雜誌,請問可以換幾張贖罪券,可以先辦累計卡

,再升等會員嗎?請問排隊上閱讀俱樂部天堂的隊伍的最末端在哪裡?日本人在排隊隊伍

最末端都有工作人員舉牌,台灣都沒有,很難找!)


------

我"支持"網路書店?

跟支持何關???我最喜歡逛實體書店,每個星期至少逛一次。但我更喜歡自由競爭的市

場經濟,自由競爭帶來進步,讓人類的生活更舒適美好。



不智慧手機、卡式錄音帶......還有許多族繁不及備載的物品,都被時代的潮流淹沒、淘

汰。我喜歡不智慧手機的輕薄短小,我懷念用鉛筆轉卡式錄音帶的小確幸,更別說跑車造

型的VHS錄影帶的迴帶機(一定是紅色的)的酷炫,看著磁帶在裡面旋轉,彷彿所有的煩

惱都消失了。難道我會因此想要回到過去的老時光嗎?



時代一直在進步,承認吧,我們正處在人類最幸福的時代。自由競爭的市場不斷推陳出新

,改善我們的生活,這正是我們能這麼幸福的主因。


------

不適者淘汰,你要改變的是你自己

為什麼有人開書店越開越大,轉型百貨公司,還從文創產業賺取(壓榨?)大筆的錢財?

有人越開越小,本來在三角窗的分店,退到一般道路,甚至連創始店都吹熄燈號。


整天指責顧客,用錯誤的道德邏輯引發顧客不必要的罪惡感,無助於提升營業額,無助於

生存。你要改變的是你自己!



兵不厭詐,這是戰爭。請小型的實體書店們努力想想,怎麼樣才能活下去,才能賺更多的

錢。(別問我,我哪懂啊,我懂就出來開一家把你們都拼倒了,這是戰爭捏,還告訴你們

 XDDD 所以吳清友就出來開啦!XD)



一旦實體書店大量倒閉,確實會對讀者產生影響。習慣在書店白看的沒得看了,他們會找

到其他的管道。像我一樣喜歡逛書店、享受被這麼多書環繞的感覺的讀者,了不起走遠一

點到另一家沒倒的,或者,大不了就別逛了。讓回憶在最美的時刻停留!


------

摘要:

1. 購書行為與道德無關:訴諸於道德的謬誤

2. 經營書店是一種商業行為,盈虧自負:這是戰爭

3. 支持自由經濟,因為它能為全人類帶來更進步、美好的生活:不適者淘汰

------

結論:

身為消費者,不需要為廠商煩惱生存問題。生命自會找到出路(或是死路)!








--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.32.171
※ 文章代碼(AID): #1MP8D15k (book)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1449427777.A.16E.html
cashko: 推這篇,雜誌都實體書店買,不過其他書籍我在實體書店跟1F 12/07 03:00
cashko: 網路購買的比例應該也差不多,有時有些書實體不能試閱反
cashko: 而網路很多有試閱的
iqnine: 推4F 12/07 03:10
hwider: 謝謝分享5F 12/07 06:27
MHaneke: 喜歡這家書店老闆的話『有時候,我們愛一件事物,卻不能6F 12/07 08:02
MHaneke: 好好對待它;我們哀嘆它的式微,卻從未用我們的想法去拯
MHaneke: 救它。不要只是熱愛,要去做。』http://goo.gl/o5YUX3
rkbey: 推,實體店面有文具書店、獨立特色書店、咖啡簡餐書店,租9F 12/07 08:11
rkbey: 書店、DVD出租店?,其實要討論未來的可能發展,是很難一同
rkbey: 討論比較,內容物不同,使用性質也不同
cy40921: 唯一推這篇12F 12/07 08:44
widec: 那篇文章 以商業行為犯道德 根本是在欺騙小孩子不懂事13F 12/07 09:03
squirt: 不認為網路平臺跟實體書店是公平競爭,個人覺得某種程度14F 12/07 09:04
squirt: 來說實體店面攤掉了網路書店廣告 展示商品的成本。因為不
squirt: 容易區隔,這不是公平的競爭,我不能保證少了實體書店的
squirt: 網路銷售鏈有什麼問題,但消費者絕對佔不到便宜(但我亦不
squirt: 認為該把購書行為道德化)
widec: 他不爽也可以店內禁久坐翻閱禁拍照禁抄錄禁手機筆記19F 12/07 09:05
widec: 網路平台與實體書店的不公平 該去訴諸出版通路 而非消費者
widec: 現在實體書店最大的問題是 賺不夠多 因此沒能力轉型
luciferii: 一室一書很有意思22F 12/07 09:15
squirt: 回樓上,我們當然可以說書店有權規定這個那個,但現實是23F 12/07 09:20
squirt: 消費者一不開心就不去光顧(光顧不一定消費,但光顧才有機
squirt: 會消費),這樣的前提下,怎麼能說書店有辦法"自由"訂定規
squirt: 則公平競爭?平心而論,實體店面的確有網路店面沒有的優
squirt: 勢,但這個優勢以"純書店"來說有多少助益?又實體店面額外
squirt: 的成本又何以不須考量?另外,我相信一定有人是懷抱理想開
squirt: 書店的(一些獨立書店訴求特定主題),怎麼能說買賣是商業
squirt: 交易,書店是買賣書籍,所以開書店就是商業廝殺呢?
luciferii: 書店就是買賣書籍,也就是商業行為要求生存,任何懷抱31F 12/07 09:23
luciferii: 理想來開店(不管是賣書租書百貨)都應該有這種認知。
luciferii: 用理想當行銷也是常見的訴求之一,但行銷不是指責
Chengheong: 不想消費卻用別人的資源用得很開心34F 12/07 09:51
widec: 推樓上的行銷不是指責35F 12/07 09:51
widec: 犯道德是最愚蠢的行為了 一個犯道德的社會只會是個虛假社會
widec: 或者 他也可以販道德 就看消費者買不買帳了
rkbey: 推lu大行銷不是指責,要做的認知現況後接著能做什麼?若只38F 12/07 11:11
rkbey: 能等外在環境、消費者、市場變得“理想”,那不如期待網路
rkbey: 趨勢被取代
savebeauty: 我不支持100%的自由經濟,它造成大者恆大,拉大貧富41F 12/07 12:00
xm4t86: 原原文的作者就是要消費者發揮大愛精神支持他們42F 12/07 12:00
savebeauty: 差距。美好需要被保護,不是眼睜睜看著美好被淘汰43F 12/07 12:01
xm4t86: 結果這明明就是商業行為 搞得好像不買就不道德 恐怖喔44F 12/07 12:01
luciferii: 我覺得有些想法要釐清,前面有人一直提書店提供資源45F 12/07 12:05
luciferii: 這概念就很概,如果是指廁所,這本來就不是書店提供的
luciferii: 東西,人們也不是因為要上廁所才去書店(如果不得已而且
luciferii: 遇到有提供廁所的書店),即使如此,也不會是逛書店人群
luciferii: 中的多數,原文也沒提到。如果是指公開試閱,這不叫資
luciferii: 源,是書店吸引客人購買的手段,就跟你去買衣服也可以
luciferii: 試穿一樣。也有不提供試閱的書店或書籍,他們選擇了其
luciferii: 他行銷方式來吸引客人,並不是書店作出犧牲,而是書店
luciferii: 為了賺錢不的不為之,或者說,這可能是現存實體書店惟
luciferii: 一與網路書店有區隔之處。
luciferii: 至於美不美好,這要回歸到我們到底喜歡實體書店的什麼
luciferii: 我覺得大致可以分為兩種,一種是書店可以翻閱帶來的好
luciferii: 處,但這與美不美好無關,單純是這種行銷方式的供需問
luciferii: 題。另一種則是喜愛書店的硬體,例如氣氛、店員、舒適
luciferii: 度,而這樣的美好如果落實來看,其實美好的是特定書店
luciferii: 並不是每間書店都有提供這樣美好的環境
luciferii: 也就是這樣的書店才有機會生存,回到問題源頭,值得感
luciferii: 受美好的書店會有人支持,而非像原原文這樣囫圇吞棗書
luciferii: 亂買還以為在救書店業。
luciferii: ^這概念就很怪   (修正第二行)
xm4t86: 7-11都在思考跟博客來結合 在店內有閱讀空間65F 12/07 12:17
xm4t86: 現在也一堆書店開始有複合式的概念 花小錢投資
cashko: 其實就廁所而言,大多數書店都沒提供吧,就行銷來講,能67F 12/07 12:18
cashko: 讓顧客來店的機率提高,才有可能提供銷售,覺得如果擔心
cashko: 白看,可以提供網路書店那種開放部份的試閱,除非那少少幾
cashko: 頁也有人覺得該照頁數付錢
xm4t86: 讓消費者的享受得到升級 這才是解決之道 哪是訴諸道德71F 12/07 12:18
cashko: 誠品通常有開放廁所,但誠品也多是有點結合百貨業了,以前72F 12/07 12:22
cashko: 金石堂有看過非書籍樓層有廁所的,其他書店就沒碰過開放廁
cashko: 所的,嚴格來說開放廁所很少數吧,所以這個例子總覺得只
cashko: 有針對少數大型書店,但真的做不下去的多是小型
micbrimac: 無法認同你的想法76F 12/07 12:24
Vassago: 他意思大概是說不給出版社賺錢就是不道德77F 12/07 12:34
ComeClose: 推這篇 時代改變 要生存自己要跟著改78F 12/07 13:05
beyvaisu: 沒錯 書店可以選擇付$試閱 我可以選擇因此不去 很公平79F 12/07 13:34
lbysdc: 怕網路書店瓜分實體書店市場,那就學歐洲價格統一啊XD80F 12/07 13:42
souldragon: 現實上的自由市場完全不等於經濟學教科書上的自由市場81F 12/07 14:38
xerophil: 實在不是很關心實體書店的死活,比較在乎出版社82F 12/07 14:39
souldragon: 現實的自由市場 一堆市場失靈 金融風暴 劣幣驅逐良幣83F 12/07 14:40
souldragon: 頂新黑油也是自由市場 獲利了2,30年才發現 進步在哪
xerophil: 出版社怎麼看待讀者的,書店怎麼對待出版社的85F 12/07 14:41
souldragon: 要自由市場 保育稀有動物和棲地幹嘛?讓慾望滿足就好86F 12/07 14:41
xerophil: 檢討消費者很會,這兩樣最重要的倒是沒什麼聲音87F 12/07 14:42
AppleAlice: 推文中一室一冊的概念蠻有意思的,書店除了用沙發廁所88F 12/07 14:47
AppleAlice: 等等硬體設備創造附加價值以外,用講座或活動跟書連結
AppleAlice: 也是會讓消費者覺得那本書更有價值的方式
souldragon: 自由市場的最大盲點 就是族群水準低會變成劣者=適者91F 12/07 14:49
souldragon: 水準低 爛政客或爛節目就活最久 母體要提昇才是正解
souldragon: 頂新活那麼久 就下游廠商大家貪便宜只想costdown造成
rkbey: 保護是保護文化出版業,還是保護所有的實體店面?現在電商94F 12/07 14:56
rkbey: 的影響,其他產品的實體店面也是有同樣情形
souldragon: 慣老闆和奧客都是該教育的對象 不教育市場遲早搞爛..96F 12/07 14:56
rkbey: 頂新來比喻,不對吧?書店跟出版業不同於食品97F 12/07 14:58
souldragon: 有什麼好不能比?市場機制都一樣 不認同就在不能類比98F 12/07 15:00
rkbey: 頂新劣幣驅逐良幣健康正常的食品,書店是被什麼驅逐?99F 12/07 15:02
rkbey: 網路書店嗎?還是奧客嗎?
rkbey: 用頂新黑心食品來講,是書的市場被一堆濃縮的心得書給搞爛
rkbey: 節目、食品,被二、三流的充斥搞爛,文化出版是被網路影響
xm4t86: 不認同甚麼事都推給教育 奧客難道就沒教育?103F 12/07 15:07
rkbey: 舉著名的漫畫或韓國戲劇,到最後根本不能抗衡網路104F 12/07 15:07
xm4t86: 教育搞起來了 這些現象就不會出現?說到底就是人性105F 12/07 15:07
rkbey: 免費、盜版,但日本、韓國很多這類收入是靠周邊106F 12/07 15:08
rkbey: 韓國熱門的戲劇乾脆跟PPS合作,盜版擋不住就靠別的方式
rkbey: 書店擋不住電子商務跟網路,不想別的辦法,那就祈禱吧
xm4t86: 慣老闆如果這麼有教育 那他賺甚麼?商人又不是證嚴法師109F 12/07 15:10
xm4t86: 所以奢言要教育別人的人 我看不是認不清現狀 就是打高空
xm4t86: 書店被自然淘汰 都怪奧客跟慣老闆沒教育 這說的通嗎?
rkbey: 書店會撐不下去不是奧客、也不是慣老闆,就是現在要轉型112F 12/07 15:13
xm4t86: 你不去檢討你自己的競爭力 卻在怪消費者素質低落113F 12/07 15:13
xm4t86: 怪需求卻不怪供給 這種自由市場真是自由
wxes50608: 看這篇打臉真爽 原文根本智障邏輯115F 12/07 15:36
zxbnm: 讓我想到網路剛出來  那些鼓吹看網路文章要收錢的人116F 12/07 16:25
ppc: 推117F 12/07 16:30
ssd123698745: 網路書店提供更便宜的價格,更多樣化的書,更便利的118F 12/07 17:07
ssd123698745: 服務,頂新?
ssd123698745: 網路書店是賣了什麼黑心書嗎?明明就一樣的商品
cabessa: 這篇的論點也好適合大賣場版! 推"商業市場盈虧自負"!121F 12/07 19:41
pensees: 我記得之前大家最愛諷刺誠品不是書店是百貨公司122F 12/07 21:09
pensees: 結果現在誠品變成書店的成功典範了!?
cashko: 我覺得誠品是書店兼百貨124F 12/07 21:11
cashko: 這篇很實際,不是充滿道德的口號
RLH: 誠品就是單賣書沒辦法支撐才加入櫃位出租的經營模式126F 12/07 21:19
RLH: 誠品當然成功啊 可議的地方是他不敢賣特定議題的書籍
pensees: 如果大家都同意賣書是一種純商業行為,跟道德無關128F 12/07 21:29
pensees: 那誠品不賣特定議題的書籍有何不恰當?
cashko: 我是不覺得不恰當,書店可以選擇自己要賣跟不賣的書130F 12/07 21:31
cashko: 墊腳石也有點書店兼其他一堆小東西
cashko: 對誠品的氣氛品牌也並不偏愛,常去買只是因為方便罷了,
cashko: 不遠+有會員,就是個購書管道而已
kuso2005: 推!原始那篇根本莫名其妙!134F 12/07 22:48
ssd123698745: 搞錯了吧,在網路書店買書本來就和道德無關啊...135F 12/08 00:40
ssd123698745: 去書店翻書,只要不要造成別人麻煩(ex.坐在地上擋路
ssd123698745: ),或破壞書籍,我也覺得沒啥道德問題
owenkuo: 推savebeauty: 我不支持100%的自由經濟+1138F 12/08 06:17
JCS15: 網路書店的客群不是只有從實體店吸走的那些 而所謂白看書的139F 12/08 14:08
JCS15: 實際上會不會買書也是問號
JCS15: 實體書店想要用這種道德觀念去跟網路書店拼實在太可笑了
arrakis: 網路書店的書,書況無法當下確認,能試閱的比例也低,退142F 12/08 16:39
arrakis: 換也很難搞。這些我在博客來全都碰過。
arrakis: 印象最深是有一本MOOK從反應要退,到錢退回成枯胖,大概
arrakis: 半年多...= =
arrakis: 從那之後我只在那邊買300NTD以下的書,再貴的我就去實體
arrakis: 後面又碰到一次包裹拆開發現書脊撞得有點慘,自此再也不
arrakis: 碰網路書店。
jasonchangki: 又是這種言論,難怪頂新爽爽賣149F 12/08 17:01
cy40921: 不懂為何一講到自由經濟就崩潰,面對市場競爭和變遷,並150F 12/08 17:21
cy40921: 不是只有cost down一途,事實上積極的做法應該是創新,
cy40921: 思維該轉為藍海策略啦~
cy40921: 消費者不是慈善家,市場是很現實的
xm4t86: 頂新賣黑油 書店有欺騙消費者嗎?不當類比154F 12/08 17:55
savebeauty: 誠品是指標性品牌  要求其盡企業社會責任並不為過 它155F 12/08 19:43
savebeauty: 不敢賣特定議題的書籍確實可議
ssd123698745: 網路書店到底和頂新有啥關係?157F 12/08 19:49
ssd123698745: 一模一樣的商品,網路書店給你更便宜的價格,更便利
ssd123698745: 的服務,只因為你不喜歡,它就變成頂新了?
ssd123698745: 在網路書店買書到底和道德有啥關係?它有箝制言論自
ssd123698745: 由的危險嗎?
ssd123698745: 我會去實體書店買書,心裡也會希望有能力的人去支持
ssd123698745: 一下實體書店,但面對現實,實體書店就是幾乎各方面
ssd123698745: 被網路書店巴假的,要馬就是想辦法苦撐,要馬就是呼
ssd123698745: 籲大家多來消費,擺高姿態批評那些不來你實體書店消
ssd123698745: 費的有道德問題是哪招?
savebeauty: 推文版友是用頂新來代表偽自由經濟所養出的企業怪獸。167F 12/08 20:03
savebeauty: 今天當散處各地的小書店還茍活時,我們不保護不搶救,
savebeauty: 最後只剩兩三家網路書店獨大,到時這樣的企業怪獸想對
savebeauty: 出版社頤指氣使,想對消費者隨意抬價,消費者也沒有反
savebeauty: 抗的空間了。而這就像頂新一樣,我就是叫你喝餿水,你
savebeauty: 也只能眼睜睜看我玩法弄權,無罪住帝寶。
balanokia: 玩法弄權是政府的問題  又不是因為他獨大173F 12/08 21:18
nakabin: 推這篇 道德感不要無限上綱174F 12/08 21:58
rkbey: 同意企業怪獸的說法,不過得先區分對實體書店而言的怪獸 ,175F 12/08 23:11
rkbey: 是博x來還是整體的網路市場?  概括而論反而說不清楚,我也
rkbey: 不喜歡博x來獨大,慢慢找讀冊灰熊,以前也會在新絲路購買,
rkbey: 企業怪獸的論述是成立在博x來這種壓迫到讀冊,或是誠品壓
rkbey: 迫了小書店,但目前看來,小書店不是被誠品壓倒,而是被網
rkbey: 路壓倒
micbrimac: 如果他今天不是企業怪獸 根本無法操弄政府181F 12/09 00:33
micbrimac: 現在的實體書店根本就是網路書店的展示店 大家試閱完
micbrimac: 之後才去網路下單 然後成本是實體書店在扛
JCS15: 所謂成本在網路書店興起前就一直在扛了 現在問題是收入減少184F 12/09 01:15
ssd123698745: 網路購書是另一種新型態的消費模式,我不認同把一種185F 12/09 01:16
ssd123698745: 消費模式直接比喻成企業怪獸
JCS15: 是要開發新的客群還是找回流失的 無論如何不會是訴諸道德這187F 12/09 01:18
JCS15: 種治標不治本的方式
ssd123698745: 醒醒吧,就算今天博客來、誠品網路書店倒光了,還是189F 12/09 01:27
ssd123698745: 會有其他人跳出來接這個市場,然後照樣把餅吃到只剩
ssd123698745: 碎屑給實體書店搶,企業怪獸? 就是一個新形態的購物
ssd123698745: 方式而已

--
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 421 
作者 scimonster 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇