Re: [聊天] 為什麼郝伯村不能談民主？李登輝就可以? - FW板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 BruceX 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-06-30 01:32:44

看板 NTU

作者 a5378623 (黑雲)
標題 Re: [聊天] 為什麼郝伯村不能談民主？李登輝就可以?
時間 Sat Jun 29 13:40:46 2013

※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言：
: 而且民主的態度應該是要先尊重別人的發言吧
: 他都還沒講完就抗議抗議啥？
: 怎麼不等他講完後再來吐他的槽呢？
: 若要說郝沒資格談民主那些在場抗議的同學就有資格？
: 不過藉著人多勢眾替自己找活動上新聞罷了
: 總結就是任何人都有他發言的場合和機會
: 就算是罪犯在法庭上也有為自己陳述的權利
: 那些同學藉著現場發傳單上網PO文
: 只是顯示出自己手段拙劣而已

抱歉我不大懂耶，你說民主就是「任何人都有他發言的場合和機會」
（雖然這和我理解的民主似乎有點兒不大相同）

所以郝可以談民主，同時學生也可以發傳單、PO文章，不是很民主嗎？

如果對民主的要求只是這樣一句話，你無法處理發言機會彼此衝突的情形

就像是郝伯村講話學生就不能講，學生抗議郝伯村就不能講的狀況

至於民主的態度（或者說公民素養吧）是不是要尊重別人的發言

你可以參考林火旺老師的＜審議民主與公民養成＞一文

http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/paper/Deliberative_Democracy_And_Citizen.pdf

裡面大致描述了民粹式和審議式兩種不同的民主形式

也許可以幫助你對民主有新的認識。

------------------------------------------------------------------------------

然後就我個人經驗，對多數台灣人來說只要覺得自己是多數或者自己是對的

並且沒有動刀動槍的暴力，他們就覺得自己的行為很有民主精神了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.203.239

推 apato7:關於你最後一段，這說明有些人的民主素養很不成熟...理由1F 06/29 13:47
→ apato7:請看我在上一篇推文

我是覺得現在大家都把民主和其它正面的價值綁在一起了，就本質上來說我其實不認為民
主蘊含了尊重，只是如果不尊重他人言論，民主制度可能產生許多缺點，才讓許多想要把
民主神話的人硬是把尊重和民主扯在一塊。

噓 xeins:1.Qmm.是啥都不懂只想引戰2.你是懂一半簡答:抗議者做法過度3F 06/29 13:51
→ xeins:過度在叫囂到不讓郝柏村講話換言之若沒有校警介入郝就不
→ xeins:必講了他們可以舉布條可以發傳單但過度在叫囂到不讓郝發言
→ xeins:台大這種半瓶水小屁孩們不是沒有以為目的正當抗議手段就可

推 apato7:但民主必然與尊重有關啊，選舉，少數服從多數決，不就是在7F 06/29 13:56

→ xeins:過度真不知他們從哪邊學到的歪理8F 06/29 13:56

→ apato7:尊重他人決定？人民作主，更是對於民意的尊重呀9F 06/29 13:57

民主制度的運作很多地方需要尊重，可是歷史上革命推翻專制走向民主，都是靠著暴力而
非尊重民意喔，換句話說民主的本質只是個人自覺抬頭後的集體暴力，為了壓制這過度的
力量使社會順暢運作所以才開始強調尊重。

→ apato7:同意xeins，被請出場關鍵在手段過度，願不得人10F 06/29 13:58
→ apato7:你說到革命推翻專制，那是民主的開始方式，但民主運行的精
→ apato7:神之一，就是尊重呀，沒有走到這一步，那只是革命，不是民
→ apato7:主

※ 編輯: a5378623 來自: 111.255.203.239 (06/29 14:20)

→ Coma:在台灣，尊重是被國民黨拿來壓制反對聲音的最佳武器14F 06/29 14:21

推 hochengyuan:推這篇15F 06/29 14:27

→ apato7:那依Coma之見，國民黨當年需不需要尊重反對者？如果需要，16F 06/29 14:41
→ apato7:為何今天有人可以為了抗議，不尊重其它人？

→ Coma:對，當年真的是超~~~民主的，當年軍頭來談談民主，幫兒子18F 06/29 14:43
→ Coma:輔選一下也是很合理的唷^^

推 newsboy3423:這篇的看法還不錯比這串某文好很多20F 06/29 17:10
推 newsboy3423:可以讓人反思民主與尊重之間的關係

※ 同主題文章: