---

※ 引述《monkky0120 (monkky)》之銘言：
: : 林義雄在陳水扁執政時，就要求陳水扁以行政權力直接宣布核四停建
: : 沒想到被大法官宣告停建核四違憲，所以民進黨被迫復建核四
: : 所以才被迫回來又舉行公投。
: 既然大法官宣告停建核四違憲，那現在政府續建核四就合憲囉，政府的立場本來就是續建
: 一只行政命令就可以了，為何還要公投，還不是要屈就於你們，你們現在還要叫馬政府
: 直接停建，豈不違憲。

別再亂扯了

大法官宣告違憲, 是因為核四編列了預算, 由民意機關通過後就該執行,

但當年編列的預算早就執行完了,

所以現在只要行政院不再編列預算續建, 就停建了,

哪來的違憲問題, 連行政命令都不用

唯一的問題是, 可能會跟包商造成違約, 這點要研究清楚

: : 這和當初修憲是一樣的，必須有必要的妥協。
: : 如果沒有公投法，人民連公投的權力都沒有，
: : 就是因為先求有再求好的想法，才會造成鳥籠公投法的出爐
: 不管如何就算是妥協，畢竟也是通過，應該要照著當初的遊戲規則走，否則就是違法，
: 而且公投設1/2的門檻已經夠低了，難不成要設1/3或1/4，這不會造成多數服從少數的
: 決定??

1/2 的門檻很低?

台灣哪一次公投有成功?  唯一一次那是靠離島條例, 不是公投法喔

你順便告訴我, 全世界有幾個國家是 1/2 門檻的?

公投要 1/2, 那選總統出來怎麼不 1/2,

不要說這些沒有邏輯與道理的話。

: : 林義雄向來就主張只要行政院決定就可以停建核四，
: : 民進黨執政時代做不到，是因為大法官認為停建需要立院同意。
: : 民進黨在國會不是多數，所以只能透過公投解決。
: : 但現在國民黨是執政黨，國會又是多數，
: : 只要國民黨行政當局同意，國會也不反對，當然就不需要公投。
: : 也就是林義雄公投主張的前提是：無法透過國會直接停建，才不得不以公投解決。
: 所以江揆已經放寬核四以公投決定，民進黨就不要再霸佔主席台了。

就是騙人的,

因為公投法的高門檻, 題目設定變的非常重要,

"你是否支持續建" 跟 "你是否支持停建",

就會得到完全不同的結果。

國民黨是支持哪個版本, 去了解一下

: : 沒有所謂假遊行這回事，遊行一定是意見的表達，要不然好好的假期為什麼要上街。
: 既然是意見的表達，為什麼要闖進內政部、闖進立法院做出違法的行為。上次新聞有再
: 報導一位婦女闖進美國白宮禁區，被擊斃。還由得台灣民眾喊警察打人，美國警察是
: 直接擊斃。

你怎麼會拿白宮禁區去類比內政部, 立法院呢,
要類比也是總統府啊

: : 投票表決當然是民主，但所謂的投票表決，應該是尊重投票者的意願。
: : 以一般的選舉而言，沒去投票就代表棄權，我們看的結果是有去投票的結果。
: : 但現行的公投法是直接將沒有去投票的，直接歸成另一方的得票
: : 造成題目的設定可以決定結果的成敗，
: : 舉例而言，以「你是否贊成續建核四」為題，
: : 現行的公投法規定，只有去投票所投下贊成票的人，才被認定是贊成，
: : 而且還要有超過一半以上的人投票才會通過。
: : 其他的全部被視為反對。
: : 這使得反對的人只要不去投票就可以坐享其成。
: : 同時也讓因故不能去投票的人，全部被視為反對，很顯然是一個不公平的制度。
: : 因為無法去投票的原因有很多，當天有喜事、奉命出差、部隊留守或因病無法投票等等
: : 這些人即使贊成續建核四，都會因法律的規定，被視為反對，
: : 這也是明明是國民黨提出的核四公投，竟然不敢以「續建核四」為命題的主因。
: : 既然這部公投法會造成如此畸型的結果，為什麼不修？
: 既如此國民黨就不提核四公投，直接一紙行政命令就可，還有你們擺明在玩文字遊戲
: : 首先，是否獨派團體在運作，沒有任何證據證明。
: : 第二，就算獨派團體在運作，也不能說是鬧事。
: : 第三，修正公投門檻與罷免立委、罷免總統沒有任何關聯。
: : 第四，如果獨派能夠說服台灣人民，同意建國，那也是主權在民的展現，必須尊重。
: 好吧!!那是我的推測，可以吧。

不要再把大家當白痴了。

要在這解釋這些隨便查就查的到的資料, 很煩。

--


                                      （柏拉圖《共和國》 Book 1, section 347c）


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.41.207
怎樣是正面立論? 怎樣是反面立論?

我要停建
我要續建
我不要停建
我不要續建

難道這四個題目只有 "我要續建" 是正面立論?
法律禁止的是後兩者的陳述方式, 好嗎
※ 編輯: wahaha99        來自: 1.34.41.207          (10/11 01:13)
對 所以法律禁止的是後兩種陳述方式
※ 編輯: wahaha99        來自: 1.34.41.207          (10/11 01:33)
你自己去找一下資料吧
前兩者誰是藍主張 誰是綠主張
以及公投高門檻會造成什麼問題
※ 編輯: wahaha99        來自: 1.34.41.207          (10/11 01:36)
1. 現行制度等於將不投票的人視為投反對票
如果你去投反對票反而幫助突破門檻
你先正視這個本質性矛盾不合理的問題

2.相對多數當選過 阿扁第一任就是
雖然投票率超過1/2 但阿扁得票可沒有

不要再瞎扯了
你去找幾個國家的公投
有1/2門檻的來看一下嘛

還是你要引用中國的那套: 我國人民素養不足以投公投?
※ 編輯: wahaha99        來自: 1.34.41.207          (10/11 01:46)
但得票沒有過半喔  公投可是要1/2門檻 再1/2通過喔
你也沒解釋為何總統選罷法不用1/2門檻喔 你能保證永遠都有1/2嘛

不要再瞎扯 胡說
很煩
※ 編輯: wahaha99        來自: 1.34.41.207          (10/11 01:47)
同樣的話 套用在總統選舉上也是一樣
那是不是要修改總統選罷法?

你還是迴避問題, "你能保證總統選舉1/2投票" ?
※ 編輯: wahaha99        來自: 1.34.41.207          (10/11 01:50)
因為你講的東西都是自己幻想的

全世界最先進的民主國家 那些西歐 北歐國家
投票率四五成左右 甚至更低 都是很常見的事
人家可沒有設立這種門檻

現在你跟國民黨都愛主張這種莫名其妙的東西
那就請國民黨快去修法 修出一個世界獨有的1/2門檻總統
不然就是自我矛盾
※ 編輯: wahaha99        來自: 1.34.41.207          (10/11 01:58)
我可沒有又套你689
我只說你跟國民黨都這樣主張
所以呢? 總統選罷法該不該設立一個 "1/2投票率" 門檻?
依照你的邏輯?

※ 編輯: wahaha99        來自: 1.34.41.207          (10/11 02:05)
好

那就告訴你, 你支持總統1/2門檻, 全世界真正的民主國家都沒有
你認為你自創的理論 是合理的? 他們是欠缺的?
※ 編輯: wahaha99        來自: 1.34.41.207          (10/11 02:09)

--