※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-09-20 23:10:30
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 反同性婚姻 宗教界：將成淫亂雜交世界
時間 Thu Sep 19 12:15:22 2013
宗教團體提出的論點有很大的盲點，身為甲民有必要講明
1.同性戀團體從來沒有要求修法人獸交、戀童、多p，
同志要的是一個安定的生活，可以跟自已喜歡的伴侶白首
請問有那一個人獸交、戀童、多p有成為團體四處發聲
要爭取權益?台灣已經學者誤國，現在要再多一個「理盲誤國」?
這樣子的宗教已經變質了，我不知道這些負面的理論
是所謂的自我幻想，還是已經成了宗教狂熱份子?
2.任何制度都是與世推移，例如在一百年前，其實一夫多妻
是當時人們認為無不可，不過後來轉成一夫一妻，其實最大
原因是容易因為財產利益分配等問題造成親子關係決裂
是當時人們認為無不可，不過後來轉成一夫一妻，其實最大
原因是容易因為財產利益分配等問題造成親子關係決裂
沒人希望家裡天天上演「後宮甄環傳」，而今是發現目前
婚姻制度需要再進行調整，因為同性戀成家立業是有助於
社會穩定。我從不否認男同志得愛滋的機率高，但我要問
這個社會是否有把同志朋友安置在適當的位置?同性戀
婚姻制度需要再進行調整，因為同性戀成家立業是有助於
社會穩定。我從不否認男同志得愛滋的機率高，但我要問
這個社會是否有把同志朋友安置在適當的位置?同性戀
在台灣有義務沒權利，我們要的很簡單就是基本權益!
3.同性戀從來就沒有違反自然，相反的反同宗教份子所做所為
才是真正的背逆天道，你可以不喜歡同性戀，但不代表你
就有剝奪同性戀的基本權益，別忘了同性戀也是公民
任何政策是建立在剝奪人民權益，跟那些把自身利益
建立在人民痛苦的無良政客有什麼區別?
任何政策是建立在剝奪人民權益，跟那些把自身利益
建立在人民痛苦的無良政客有什麼區別?
4.同性戀合法後的領養的小孩會跟著被歧視?這真是自打臉巴，
俗話說身教重於言教，當家長的在小孩子面前行歧視之言行，
可否想過你的孩子也在看著你有樣學樣?尊重不是掛在口上，
那叫做矯情，而是發自內心的有實際做為。
俗話說身教重於言教，當家長的在小孩子面前行歧視之言行，
可否想過你的孩子也在看著你有樣學樣?尊重不是掛在口上，
那叫做矯情，而是發自內心的有實際做為。
5.同性婚姻如能順利合法，一樣會產生粉紅經濟效益，我們同志朋友
早就知道該怎做了，如果你怕死就不要開連結：http://ppt.cc/~qMm
【多元成家連署理由 評選獎】從受益面來看伴侶盟法案/陳俊達 | 台灣伴侶權益推動聯盟 作者：陳俊達 國家的任何法令的推動與否，取決於「受益面」的大小，當一個法案的受益面越廣，其成功率便越高!伴侶盟推出的同志伴侶法亦是相同，與其爭執到底同性愛行不行，不如就事論事，對於其法案通過的相關利多是否能讓全體台灣人都能雨露均沾才是我們論同志人權的重點。同志族群願意以「實質誠意」展現其法案之戰略價值! 正道：民主人權 1. 同志伴侶法通過後，台灣成為「東南亞第一」落實同志人權的國家，對於提昇台灣能見度是有幫助的，台灣一直以來受鄰近強國輕視，如果想讓人耳目一新，需有「與眾不同」之做為，何況一過世界媒體會將焦點集中在台灣這塊寶地，試問如何將其「邊緣化」呢?台灣人現今最怕的就是被世界各國冷 ...
機會是給有準備好的人，而且這只是「起手式」，你們只知安倍三箭
可知甲民也有三式?本人也知道各位不喜歡ECFA，同性戀已經準備好
GAYFA，有能力請反對者提出更高明的策略，而不是為反對而反對!
可知甲民也有三式?本人也知道各位不喜歡ECFA，同性戀已經準備好
GAYFA，有能力請反對者提出更高明的策略，而不是為反對而反對!
說真的我很不喜歡發這種打臉文，然而我從十年前的同志亡國論事件
觀察到現今，這些自以為是的宗教團體沒有收斂反而更加變本加厲，
上文我已經提過你可以不喜歡同性戀，不代表你可以助紂為虐
不要再講什麼馬英九、金小刀是同性戀，同性戀圈子中我沒聽過有這幾號人物
全都只是在妖魔化同性戀的理由!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.251.97
推 :修法人獸交、戀童、多p比較好1F 09/19 12:16
噓 :看到1先噓2F 09/19 12:16
推 :靠杯大推最後兩句XDDDD3F 09/19 12:17
推 :要我支持同志婚姻的前提是開放近親結婚和未成年性行為4F 09/19 12:18
噓 :不是同性戀的話 甚麼才是同性戀?5F 09/19 12:18
→ :因為就婚姻面和扶養面 這兩個議題其實接近6F 09/19 12:18
→ :至於你說同性戀不違反自然 我同意 可是非自然循環
→ :至於你說同性戀不違反自然 我同意 可是非自然循環
推 :何謂自然循環？8F 09/19 12:20
→ :同性戀就是違反自然法則 這是事實...9F 09/19 12:20
→ :同性戀是有自然發生的 但同性性行為無法成為生命循環10F 09/19 12:21
噓 :11F 09/19 12:22
推 :自然界一堆無法成為生命循環的。12F 09/19 12:23
噓 :生的出小孩再來跟我說不違反自然13F 09/19 12:23
推 :推最後兩句XDDD14F 09/19 12:23
→ :無法循環的生命模式就不是常態 同性戀是自然但非常態15F 09/19 12:24
→ :女同志就生不出小孩嗎，男同志就不會借腹生子嗎?16F 09/19 12:24
→ :如果你要把同性戀者比為人類社會的工蟻我也沒意見= =17F 09/19 12:24
→ :從來沒有說個體要「實力」繁衍才是自然吧18F 09/19 12:25
→ :反對者真的懂道法自然的奧妙嗎?還是只是下半身思考?19F 09/19 12:25
→ :憑什麼少數就不能爭取自己的權益20F 09/19 12:25
→ :畢竟不是每個族群都寄望在所有個體都要產生子嗣21F 09/19 12:25
推 :說違反自然法則的快把電腦手機丟掉，別上ptt了。22F 09/19 12:26
→ :借精子或借卵子 都不是"生命複製" 即基因的延續23F 09/19 12:26
→ :同性戀者當然可以爭取也應該擁有權力啊
→ :同性戀者當然可以爭取也應該擁有權力啊
→ :不是每個個體都需要產生子嗣，不能這樣說是違反自然。25F 09/19 12:27
→ :可是我認為這和女權團體一樣 要確定自己爭的是甚麼?26F 09/19 12:27
→ :每個物種都有他的生存的策略，不能一概而論。27F 09/19 12:27
→ :不是"所有他們做的事情我都要做"才是平等28F 09/19 12:27
→ :而是真正免於被歧視的自由
→ :如果同性戀是人類因人口爆發產生的反饋抑制那我同意XD
→ :或許這就是人類避免集體滅亡的策略吧
→ :而是真正免於被歧視的自由
→ :如果同性戀是人類因人口爆發產生的反饋抑制那我同意XD
→ :或許這就是人類避免集體滅亡的策略吧
推 :違反自然那要不要禁止單身？32F 09/19 12:30
推 :最後面XDDDDD33F 09/19 12:30
推 :你的論點很怪，不就是因為不平等與歧視才要爭取嗎？34F 09/19 12:30
推 :這樣說好了 女性和男性在身體構造上是不是有根本差異35F 09/19 12:31
→ :爭取婚姻與家庭制度的的權利算不算是免於被歧視？36F 09/19 12:31
→ :你甚麼時候產生結婚就不會被歧視的幻覺了....37F 09/19 12:32
推 :如果真的想化解誤會就別老是在遊行穿那些奇裝怪服38F 09/19 12:32
→ :是說制度面的基本權利，而不是討論結婚後是否會被歧視。39F 09/19 12:33
→ :反對者什麼時候要提出更高明的經濟策略啊?40F 09/19 12:33
→ :客觀的問 結婚 領養 真的可以改變社會的眼光嗎?41F 09/19 12:33
→ :這幾個群體現在就是混雜一起，就像尼特容易成為動漫宅42F 09/19 12:33
推 :要我支持同志婚姻的前提是開放近親結婚和未成年性行為??43F 09/19 12:33
→ :台灣法規對婚姻的約束大於權力44F 09/19 12:34
→ :你把制度面的歧視跟價值觀的衝突混淆了。45F 09/19 12:34
→ :那客觀的反問結婚是為別人還是為自已?46F 09/19 12:34
→ :近親和未成年沒什麼問題呀，事實上以前一直都是這樣的47F 09/19 12:34
→ :可是你想要的是制度還是價值? 價值的話你管法規做啥48F 09/19 12:34
→ :講得出這句顛三倒四的話是還能談什麼理性討論49F 09/19 12:35
→ :爭取制度面的改良也是一種免於歧視的方式。50F 09/19 12:35
![[圖]](http://ppt.cc/Is40@.jpg)
→ :你的存在就是奇裝異服了52F 09/19 12:35
→ :對於異性有性衝動這不是很正常的事情?只不過被規範壓制住53F 09/19 12:35
→ :不代表這些面向的改變，只能做一種54F 09/19 12:35
![[圖]](http://ppt.cc/U1KD@.jpg)
→ :我是認為多元家庭法應該更多元啦...56F 09/19 12:36
→ :應該照歐巴馬說的"只要有愛為什麼不行"
→ :應該照歐巴馬說的"只要有愛為什麼不行"
→ taotzu …
推 :很神奇吧，明明同一件衣服耶 XD59F 09/19 12:37
→ :涵蓋未成年 近親 法人 嚴格來說只要是人就能自由結婚60F 09/19 12:37
→ :因為你是傾奇者
→ :因為你是傾奇者
推 :友愛為什麼不行，那前面的自然法啥鬼？62F 09/19 12:38
→ :如果要照同志團體爭取的 我認為應該心胸更大典63F 09/19 12:38
→ :不然只是"給我糖吃"而不是"大家都有糖吃" 不是嗎?
→ :不然只是"給我糖吃"而不是"大家都有糖吃" 不是嗎?
![[圖]](http://ppt.cc/iOC2@.jpg)
→ :未成年性行為還比同性婚姻更常態的說 以自然而言66F 09/19 12:39
推 :說同志遊行都是奇裝異服的人想必是沒參加過才會說的話 XD67F 09/19 12:40
推 :是否是常態跟是否自然沒有邏輯上的關聯...68F 09/19 12:40
推 :同性戀非犯罪 這是同志爭取婚姻認同 而非犯罪尋求除罪69F 09/19 12:40
→ :為什麼未成年性行為是犯罪?70F 09/19 12:41
→ :為什麼近親結婚違法?
→ :為什麼近親結婚違法?
→ :自有原因 別說你不知道72F 09/19 12:41
→ :為什麼同性婚姻不行?73F 09/19 12:41
→ :"沒有違反自然"這句話有點怪 以生物繁殖來想 根本違背74F 09/19 12:41
→ :問這個問題就已經是硬凹了75F 09/19 12:41
→ :以上都適用"有愛為什麼不行啊76F 09/19 12:42
噓 :只能噓了77F 09/19 12:42
推 :如果異性戀硬逼自己喜歡同性或相反 才叫違反自然78F 09/19 12:42
推 :『就算是哥哥，只要有愛就沒問題了對吧』宅男最終妄想！79F 09/19 12:43
→ :我認為照同性婚姻的理念婚姻應該不限性別年齡人數血緣80F 09/19 12:43
→ :粉紅經濟就是要大家有糖吃，這不是只有給同性戀的!81F 09/19 12:43
→ :未成年性行為有罪所以不行 同性戀無罪為什麼不行82F 09/19 12:43
→ :其實還是說得通
→ :要通過未成年結婚必須先解決未成年性行為除罪問題
→ :其實還是說得通
→ :要通過未成年結婚必須先解決未成年性行為除罪問題
推 :為反而反,說穿了只是虛偽的想找其他不當類比來說嘴.85F 09/19 12:44
→ :兩這層級上是不同的 你硬要類比也並非妥當86F 09/19 12:45
推 :如果違反自然是壞的...那晚上不該用電 人類不該飛天87F 09/19 12:45
推 :我一直以為真愛無敵說..88F 09/19 12:46
→ :用電和飛天和"生物"的定義不牴觸啊XDDD
→ :用電和飛天和"生物"的定義不牴觸啊XDDD
→ :整型診所 人工受孕(協助不孕的) 都應該要禁止了90F 09/19 12:46
→ :真愛無敵這句話並非絕對正確 並不是很令人驚訝的事91F 09/19 12:46
→ :你嘴裡說未成年性行為可以是兩小無猜 也可以是前幾天的印
→ :你嘴裡說未成年性行為可以是兩小無猜 也可以是前幾天的印
→ :只能說是演化產生的自然突變吧？ 動物也有甲 也是自然變的93F 09/19 12:47
→ :度的兩歲女童強姦案 真愛無敵?94F 09/19 12:48
推 :抱歉應該是說未成年婚姻 抱歉...95F 09/19 12:49
→ :姊姊和未成年的親妹妹結婚這類的不是很棒嗎XD
→ :同性 血緣 年齡 一次到位
→ :姊姊和未成年的親妹妹結婚這類的不是很棒嗎XD
→ :同性 血緣 年齡 一次到位
推 :看來有人認為只要有愛，二次元的初音也完全沒問題了！98F 09/19 12:50
推 :強X那個無限上綱了 照這邏輯只要有強X犯就要禁止所有性行99F 09/19 12:51
推 :那婚姻中的責任與義務呢?身心不夠成熟足以負擔嗎?100F 09/19 12:52
→ :可是初音同不同意還要問過丈人CRYPTON 啊101F 09/19 12:52
→ :或許該說契約中的責任與義務.102F 09/19 12:53
推 :冥婚都能認同了，憑什麼同性戀無法接受？103F 09/19 12:55
推 :所以重點是社會眼光 所以是社會要適應同性戀 而非同性戀要104F 09/19 12:55
→ :配合社會 這個社會本來就必須要接受多元文化
→ :配合社會 這個社會本來就必須要接受多元文化
推 :@ChrisAJ 是真愛無敵不能無限上綱 所以拿來談既然可同志106F 09/19 12:56
→ :另外二次元角色本來就已經是很多人的老婆了 毫無問題107F 09/19 12:56
噓 :第四點我反對108F 09/19 12:57
→ :婚姻 未成年性行為也該除罪並不妥當109F 09/19 12:57
→ :這不是心胸寬大或是哭鬧得有糖吃的問題
→ :這不是心胸寬大或是哭鬧得有糖吃的問題
推 :嗯...可是在雙方合意的情況下 為什麼不行呢?111F 09/19 12:59
→ :如果說擔心年紀小沒有判斷能力 應該從家庭教育著手啊
→ :強X的刑責是一回事(各年齡都有) 未成年性交又是一回事
→ :如果說擔心年紀小沒有判斷能力 應該從家庭教育著手啊
→ :強X的刑責是一回事(各年齡都有) 未成年性交又是一回事
→ :同意 所以才有兩小無猜條款 但未成年性行為之罪不是為此114F 09/19 13:05
推 :推最後 但反同性戀115F 09/19 13:07
噓 :說同性戀是自然產生的。那強權高壓也是自然產生的，自古以116F 09/19 13:13
→ :來強權就是反同性戀，這就是自然人性，你要怎樣!?
→ :來強權就是反同性戀，這就是自然人性，你要怎樣!?
推 :推118F 09/19 13:14
推 :推。所有的愛都該被祝福。你管別人是哪一種愛／性119F 09/19 13:23
推 :自古以來強權就是反同性戀這句話本身就違背事實了120F 09/19 13:27
→ :從統計學上來看應該說自古以來強權都搞同性戀
→ :或者更進一步來看 為什麼自古只有神父褻孌童而非女童
→ :從統計學上來看應該說自古以來強權都搞同性戀
→ :或者更進一步來看 為什麼自古只有神父褻孌童而非女童
→ :那為什麼到今天還是反同性戀勢力大於贊成同性戀。提醒你，123F 09/19 13:29
→ :上位或掌權的人不等於強權。
→ :上位或掌權的人不等於強權。
→ :我正是說強權125F 09/19 13:29
→ :而且你絕對沒有辦法推翻自古強權都搞同性戀
推 :事實上中國在20世紀之前 反同性戀勢力是0
→ :但接受同性戀的大概千千萬萬
→ :而且你絕對沒有辦法推翻自古強權都搞同性戀
推 :事實上中國在20世紀之前 反同性戀勢力是0
→ :但接受同性戀的大概千千萬萬
推 :推！追求幸福本來就是人生而不可被剝奪的權力129F 09/19 13:44
推 :我贊成同性婚姻 因為可以減少雌性被追求130F 09/19 13:50
→ :因為現在還有很多人腦筋轉不過來呀 我相信會有越來越多131F 09/19 13:50
→ :人會同意其實贊成同性結婚真的不會有什麼大問題
→ :人會同意其實贊成同性結婚真的不會有什麼大問題
推 :133F 09/19 13:51
→ :就像當初反對種族歧視時 還不是一堆人無法適應 找盡理134F 09/19 13:51
→ :由就是要證明黑人比較低等
→ :哪一個理論比較能夠通過時間的考驗 看下去就知道了
→ :由就是要證明黑人比較低等
→ :哪一個理論比較能夠通過時間的考驗 看下去就知道了
→ :明明就違反自然 人難道同性戀生的出來?\137F 09/19 14:00
→ :就這點就是在睜眼說瞎話
→ :就這點就是在睜眼說瞎話
推 :生育是自然與否的一個重要指標嗎？139F 09/19 14:07
→ :但就是躲不過 這個論點 不生育 會有人類嗎?140F 09/19 14:13
推 :生育與否是個人選擇，能拿來說嘴嗎？141F 09/19 14:18
推 :142F 09/19 14:19
→ :辯來辯去都是那些話 我只是覺得 就是違反自然143F 09/19 14:21
推 :144F 09/19 14:21
→ :那同性戀當然有他們的自由 我不反對145F 09/19 14:22
推 :ㄊㄨㄟ146F 09/19 14:23
推 :誰去定義自然呢？自然都沒有消滅同性戀了147F 09/19 14:25
推 :生育是意願問題,非本身不具生育能力.148F 09/19 14:30
推 :推這篇149F 09/19 14:38
推 :生產率低歸因於同志婚姻有點模糊焦點150F 09/19 14:41
推 :151F 09/19 14:41
→ :認養的小孩不也是被異性戀因為種種原因棄養的嗎?152F 09/19 14:42
→ :若異性戀們願意伸出雙手認養小孩 那也就不會有孤兒院了
→ :若異性戀們願意伸出雙手認養小孩 那也就不會有孤兒院了
推 :推這篇 同性婚姻不等於淫亂雜交阿,莫名其妙154F 09/19 14:45
→ :同志雖然有他們的自由.但愛滋甲甲也要管好牠的屎坑跟老二155F 09/19 14:57
推 :支持啦 雞禿徒假道學一堆156F 09/19 14:59
推 :加油157F 09/19 15:11
推 :說真的，用各種理論反同的鄉民，跟號稱「依法行政」的苗栗王158F 09/19 15:21
→ :有何不同？
→ :面對大埔大喊居住正義，卻不願為同性戀大喊婚姻正義？
→ :用不能生育來說嘴更好笑了，所以政府要明訂不孕者不能結婚以
→ :及禁止單身？
→ :認養也是，所以以後單身也不能認養小孩？
→ :不生育那邊再補充一點，所以政府要明訂禁止頂客族？台灣什麼
→ :時候納粹化了？
→ :違反自然理論者一直踩著違反自然或自然循環，請問那單身、單
→ :親、頂客族是否也違反這兩點？
→ :有何不同？
→ :面對大埔大喊居住正義，卻不願為同性戀大喊婚姻正義？
→ :用不能生育來說嘴更好笑了，所以政府要明訂不孕者不能結婚以
→ :及禁止單身？
→ :認養也是，所以以後單身也不能認養小孩？
→ :不生育那邊再補充一點，所以政府要明訂禁止頂客族？台灣什麼
→ :時候納粹化了？
→ :違反自然理論者一直踩著違反自然或自然循環，請問那單身、單
→ :親、頂客族是否也違反這兩點？
推 :支持你們168F 09/19 15:34
推 :中肯文169F 09/19 15:37
噓 :原來才幾年八卦版這麼多甲甲了170F 09/19 15:40
推 :若您能認同「我與你意見不同，但我堅決維護您說話的權利」，171F 09/19 15:42
→ :為何無法認同「我與您性向不同，但堅決維護您結婚的權利」？
→ :把支持同性戀的都打成甲，這方法過時了拜託
→ :為何無法認同「我與您性向不同，但堅決維護您結婚的權利」？
→ :把支持同性戀的都打成甲，這方法過時了拜託
噓 :生的出小孩在來說你們沒有違反自然174F 09/19 15:47
推 : 175F 09/19 15:48
噓 :噓你學者誤國 亂扣帽子176F 09/19 16:09
→ :另外同性戀圈子沒聽過也不代表就沒有 你認識全台灣的gay?
→ :另外同性戀圈子沒聽過也不代表就沒有 你認識全台灣的gay?
推 :推2點178F 09/19 16:22
→ :生不出小孩的異性戀夫妻也違反自然了179F 09/19 16:28
推 :明知確實存在的東西就是有人硬要說違反自然，比假裝180F 09/19 16:54
→ :看不見更幼稚
→ :看不見更幼稚
推 :推182F 09/19 16:57
推 :拿生得出小孩與否來反同，有一種蜥蜴已經沒有公的個體了，183F 09/19 17:54
→ :因為母蜥蜴可以單性繁殖，那是不是要把男性全殺掉?
→ :因為母蜥蜴可以單性繁殖，那是不是要把男性全殺掉?
→ :甲甲又不能代表全部同性戀.糞甲蟲臭不太表全部昆蟲都很臭185F 09/19 18:29
推 :推186F 09/19 20:17
推 :中肯推187F 09/19 20:57
噓 :純噓學者誤國188F 09/19 21:14
推 :加油189F 09/19 21:18
噓 :純噓學者誤國190F 09/19 22:13
→ :「學者」都是被掌權者推出來壯聲勢的，而不是真的學者
→ :「學者」都是被掌權者推出來壯聲勢的，而不是真的學者
噓 :自然你妹 那你們就別再廢話 出門找個女人幹泡延續下一代192F 09/20 00:32
推 :推最後兩句...XDDDD193F 09/20 02:44
推 :想不到有這活動 推194F 09/20 15:37
--
※ 同主題文章:
09-18 19:55 ■ Re: [新聞] 反同性婚姻 宗教界：將成淫亂雜交世界
● 09-19 12:15 ■ Re: [新聞] 反同性婚姻 宗教界：將成淫亂雜交世界
09-19 23:24 ■ Re: [新聞] 反同性婚姻 宗教界：將成淫亂雜交世界
09-20 21:59 ■ Re: [新聞] 反同性婚姻 宗教界：將成淫亂雜交世界
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 5 目前人氣: 0 累積人氣: 2265
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
2樓 時間: 2013-09-20 01:25:34 (台灣)
→
09-20 01:25 TW
我不喜歡也不反對同性戀，不過個人真的認為領養小孩這件事情要謹慎思考，以台灣目前的教育真的有很大的問題。
3樓 時間: 2013-09-20 02:10:26 (台灣)
→
09-20 02:10 TW
不看動物星球 不看DISCOVERY 不學生物 總會上廁所吧!!哺乳類雄性與雌性的生殖器官就是一個凹一個凸，不一樣的嘛，為什麼會不一樣，演化來的，適者生存這四個字不單是用講的看的就好了。自然界所有生物生存的目的都只有一個，就是"繁衍"!!這是前提也是根本不能動搖的事實。 同性戀沒有錯，但這只是物種內極少數的一種滿足自我的行為，不要硬拗把行為合理化，就像發情的公象會因為睪固酮濃度過高又少了當家母象的管理而要硬上犀牛，導致發生犀牛脊椎受傷的事件，這些都是少數的單一事件，不應該被合理化的。 個人不歧視同性戀，也不認同宗教界的說法，但要聲明同性戀是絕對不適合被攤在陽光下的行為，除非....有一天人類進化成單細胞無性生殖的物種。
5樓 時間: 2013-09-20 03:38:28 (台灣)
→
09-20 03:38 TW
「無法成為生命循環的」←那夜店撿屍體的應該算吧，自然界動物中也是有同性會OO的多看discovery吧
6樓 時間: 2013-09-20 03:49:22 (加拿大)
讚
+1
09-20 03:49 CA
樓樓樓上(bbaad): 其實你也不知不覺落入了先入為主認定"演化論就是真理"及"繁衍就是生物生存的目的"這兩個陷阱
7樓 時間: 2013-09-20 04:08:21 (加拿大)
→
+1
09-20 04:08 CA
你雖然感覺自己不歧視同性戀, 但是"少數自我滿足的行為," "不該被合理化," "絕不適合被攤在陽光下"這些言論, 反而加深認定"同性戀是不正常的"這個觀念. 這就叫做歧視.
8樓 時間: 2013-09-20 04:14:38 (加拿大)
→
09-20 04:14 CA
聽到同性戀這詞帶給你的感覺, 應該還是不舒服的吧. 這是社會整體的傑作, 因為我們的語言及文化, 從小就被灌輸男生就要跟女生在一起, 反之亦然, 所以男生跟男生或女生跟女生在一起的這概念, 會讓人不舒服. 如果能克服這種不舒服的感覺, 從"以人為本"的角度去思考同性戀究竟合不合理, 相信會有不同答案
10樓 時間: 2013-09-20 04:44:42 (台灣)
→
09-20 04:44 TW
而且說真的，受到歧視不就是一些反同的大人造成的嗎?一直灌輸孩子：矮額 那個人的父母是同性戀，你不要跟他一起玩喔，不然你就會怎樣怎樣諸如此類的言論。
13樓 時間: 2013-09-20 14:05:58 (台灣)
→
09-20 14:05 TW
回woof:你所謂的兩個陷阱，願聞其詳。另外這類敏感議題用字遣詞稍有不慎很容易就被對號入座，畢竟"不歧視"與"不認同"這兩種狀況在程度上就有很大的差異
14樓 時間: 2013-09-22 11:06:25 (加拿大)
→
09-22 11:06 CA
bbaad: 因為你的說法太絕對. 我是相信演化論的, 只是"這是前提也是根本不能動搖的事實"這種主張太令人捏把冷汗. 其實, 人類演化成了有思想的動物, 很多行為早已超脫了"繁衍就是生存的目的." 不然幹嘛避孕? 同性戀嘛, 就是喜歡的人剛好有同種生殖器官, 而喜歡的感覺是大腦決定的. 現在科學對大腦的了解僅僅是最最最表面的活動而已, 你又怎麼能用這麼肯定的語氣說如此現象"不該被合理化?" 你所謂不歧視, 是說你不會去反對同性戀的活動. "不該攤在陽光下," 是說只要他們不在你眼前親熱就好(笑)? 所以我相信看到同性戀還是讓你有不舒服的感覺. 我甚至大膽推論, 你以演化論來支持你的論點, 其實是果, 而非因. 同性戀為自然現象(生下來就如此), 其實由不得旁人說認不認同. 你如此重視"不歧視"與"不認同"的說法, 想必認為自己是個不會歧視別人的人. 所以我要再次聲明, 那是社會整體對我們的影響, 讓人想到同性戀就不舒服, 而不是個人的問題.
回列表(←)
分享